Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Кольчугино, ФИО2 о признании правоустанавливающего документа недействительным и о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Кольчугино и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу выданного ФИО2, об исключении из записей государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка, находящегося по адресу с кадастровым номером ФИО2 и виде права - пожизненное наследуемое владение. В процессе рассмотрения дела истица указанные требование изменила, указав в качестве ответчиков Администрацию Кольчугинского района и ФИО2 и просит признать недействительными свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу выданного ФИО2, и постановление Администрации г.Кольчугино № от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса земельного участка, изменив адрес земельного участка, предоставленного ФИО2, на адрес: Кроме того истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником гаража №, находящегося по адресу с 1999г. Земельный участок под гаражом находится у нее в фактическом бессрочном пользовании. При обращении в компетентные органы для решения вопроса о передаче ей в собственность указанного земельного участка, было установлено, что участок по этому адресу оформлен за ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Указанное лицо она не знает, ее участком и гаражом он не пользуется. При выяснении обстоятельств, считает, что в его документах допущена техническая ошибка в нумерации блока гаражей, т.к. он фактически пользуется гаражом Во внесудебном порядке устранить ошибку не представилось возможным, т.к. ответчик ФИО2 на ее письма не отвечал и она не знала, где он фактически живет.

Ответчик ФИО2 иск признал, указав, что действительно допущена техническая ошибка в документах на его земельный участок, т.к. согласно схеме гаражей его гараж расположен в блоке Иных гаражей и земельных участков в районе у него нет.

Определением суда от 16.12.10г. произведена замена ответчика Администрации г.Кольчугино на надлежащего ответчика Администрацию Кольчугинского района. Представитель Администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В письменном отзыве № 3035/01-39 от 22.12.10г. содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Кольчугинского района, ответчик исковые требования истца поддерживает. В обоснование данной позиции в отзыве указано, что в постановлении главы Администрации г.Кольчугино № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан адрес земельного участка, предоставленного ФИО2, а именно, вместо указано местоположение поскольку допущена техническая ошибка.

Представители третьих лиц, участвующих в деле и не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», - в судебное заседание не явились, представлены отзывы по иску с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Возражений по существу иска в отзывах не содержится.

Представитель 3-го лица МУ «Управление архитектуры и строительства города Кольчугино» ФИО3 также полагает, что допущена техническая ошибка в правоустанавливающих документах в написании адреса земельного участка, принадлежащего ФИО2, а именно в указании номера блока вместо № следует считать № блок гаражей на .

Установив мнение сторон, третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении иска суд учитывает положения ст.ст. 153, 168, 180 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 при обозрении схемы расположения гаражей на следует, что ФИО1 пользуется гаражом № на 8 улице, что соответствует блоку №, а ФИО2 пользуется гаражом № на 12 улице, что соответствует блоку №. Данные показания соответствуют записям в реестровой книге ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» соответственно том 231 и 232. Из заявления ФИО2 от 25.12.94г., хранящегося в землеустроительном деле, на основании которого приняты оспариваемые правоустанавливающие документы: постановление Администрации г.Кольчугино № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения, - также следует, что он просил предоставить ему земельный участок под гараж на улице 12, что соответствует блоку № гаражей.

Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, предоставленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, следует, что под записями № и № за ФИО2 числятся 2 земельных участка под гаражами № в блоках 15 и №, а в отношении Х.В.ВБ., либо ее супруга ФИО1 сведения не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что разрешением данного иска права третьих лиц, не участвующих в судебном заседании, не затрагиваются и не нарушаются.

Из пояснений ФИО2 следует, что ему принадлежит только один земельный участок с гаражом на , а по кадастровому учету ФГУ «Земельная кадастровая палата» за ответчиком значится 2 земельных участка, а за истицей и наследодателем ФИО1 земельных участков не значится при том, что гараж в собственности имеется. Соответственно, суд считает, что при оформлении документов на земельный участок ФИО2 была допущена техническая ошибка в написании адреса объекта, тем самым документы не отвечают требованиям законодательства о правильности указания адреса выделяемого земельного участка. Признание правоустанавливающих документов недействительными в части указания адреса объекта возможно только при установлении правильного адреса земельного участка, выделенного ФИО2

Следовательно, суд принимает признание иска ответчиками в части признания недействительными правоустанавливающих документов ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу и признании иска ответчиками и в этой части, суд учитывает следующее.

Из свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности, выданных Кольчугинской государственной нотариальной конторой 25.08.99г., следует, что ФИО1 принадлежит право собственности на гараж Следовательно, поскольку не сообщено суду иного и не представлены иные документы, земельный участок под гаражом с 1999г находился у ФИО1 в фактическом бессрочном пользовании.

На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) для индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку земельный участок под гаражом истицы находился у нее в пользовании до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также не предоставлено сведений, что он изъят из оборота, поэтому истице не может быть отказано в передаче в собственность земельного участка под принадлежащим ей гаражом. Соответственно, также следует удовлетворить иск ФИО1 в части признания за ней права собственности на земельный участок.

Согласно выписки из постановления главы Кольчугинского района № 242 от 03.03.08г. наименование местоположения гаражей в районе , что следует учесть при разрешении иска в части написания адреса объектов.

При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию ФИО1, что она отказывается от возврата ей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительными постановление главы Администрации г.Кольчугино № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией г.Кольчугино, о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком в части указания адреса земельного участка, предоставленного ФИО2: г.Кольчугино, район Считать в постановлении главы Администрации г.Кольчугино № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: , блок №, гараж №.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в блоке № по в .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А.Любимова