Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании ФИО1 возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании ФИО1 возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что *** года между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам: КАСКО («Хищение, Угон» и «Ущерб»). Истцом была уплачена ФИО1 премия в размере *** руб. *** коп. Согласно полису ФИО1 транспортного средства серии *** № *** от *** года, автотранспортное средство застраховано на *** год с *** года по *** года. В период действия срока договора страхования *** года в *** часов *** минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. ***, пер. *** д. ***. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день сотрудниками ГИБДД произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением по делу об административному правонарушению от *** года ФИО4 признана виновной в совершение административного правонарушения. *** года истец ФИО2 обратился в ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» с заявлением о ФИО1 возмещении, с приложением всех необходимых для выплаты документов, которые были занесены в реестр принятых документов ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА». Кроме того, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Премиум - оценка» за оценкой ущерба и согласно экспертному заключению № *** от *** года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», регистрационный номерной знак *** исходя из цен, сложившихся в *** области, без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет *** руб. *** коп., с учетом износа - *** руб. *** коп. Рыночная стоимость автомобиля «***», регистрационный номерной знак *** составляет *** руб. *** коп. Годные остатки автомобиля «***», регистрационный номерной знак *** составляют *** руб. *** коп. *** года истцом ответчику была направлена претензия о выплате ФИО1 возмещения в размере *** руб. *** коп., однако, ответа от ответчика не поступило. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 возмещение в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы взысканной в пользу истца.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности и по ордеру –ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО1 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы).

ФИО1 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату ФИО1 возмещения.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить ФИО1 возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (ФИО1 сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что *** года между ФИО2 (Страхователь) и ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам: КАСКО (« Хищение, Угон» и «Ущерб»).

Для того, чтобы застраховать автомобиль по риску КАСКО (« Хищение, Угон» и «Ущерб») на сумму *** руб. *** коп. истцом была уплачена ФИО1 премия в размере *** руб. *** коп., в рассрочку двумя платежами, а именно: первый платеж в размере *** руб. *** коп. был оплачен *** года, второй платеж в размере *** руб. *** коп. был оплачен *** года.

Согласно полису ФИО1 транспортного средства серии *** № *** от *** года автотранспортное средство застраховано на *** год с *** года по *** года.

В период действия срока договора страхования *** года в *** часов *** минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. ***, пер. ***, д. ***.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день сотрудниками ГИБДД произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно данной справки, в результате ДТП были повреждены: крыша, задняя крышка багажника, спойлер задний, стекло крышки багажника, задний бампер, задние левые фонари, колесный диск задний левый, крыло заднее левое, задняя левая дверь, задняя левая ручка двери, ветровик передний, задний левый, зеркало левое переднее, крыло левое, правое переднее, стекло лобовое, стойки: левые, правые, передние, бампер передний, капот, передние левый и правый блок фары, передний гос. номер, накладки пластиковые переднего и заднего левого крыла, защита крыла переднего левого и правого, противотуманки левые и правые.

Постановлением по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признана виновной в совершение административного правонарушения. *** года истец обратился в ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» с заявлением о ФИО1 возмещении, с приложением всех необходимых для выплаты документов, которые были занесены в реестр принятых документов ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА».

Кроме того, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Премиум - оценка» за оценкой ущерба и согласно экспертному заключению № *** от *** года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», регистрационный номерной знак *** исходя из цен, сложившихся в *** области, без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет *** руб. *** коп., с учетом износа - *** руб. *** коп.

Рыночная стоимость автомобиля «***», регистрационный номерной знак *** составляет *** руб. *** коп.

Годные остатки автомобиля «***», регистрационный номерной знак *** составляют *** руб. *** коп.

*** года истцом ответчику была направлена претензия о выплате ФИО1 возмещения в размере *** руб. *** коп., однако, сумма ФИО1 возмещения истцу в добровольном порядке не выплачена.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты ФИО1 премии или первого взноса.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации ФИО1 дела в Российской Федерации», целью организации ФИО1 дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении ФИО1 случаев.

Согласно ст. 9 РФ Закона «Об организации ФИО1 дела в Российской Федерации», ФИО1 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве ФИО1 риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

ФИО1 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО1 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации ФИО1 дела в Российской Федерации» ФИО1 выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении ФИО1 случая.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 случай у истца наступил.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении ФИО1 случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на ФИО1 возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате ФИО1 возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении ФИО1 случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить ФИО1 возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты ФИО1 возмещения или ФИО1 суммы, если ФИО1 случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты ФИО1 возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении ФИО1 случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты ФИО1 возмещения и ФИО1 суммы, когда ФИО1 случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты ФИО1 возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Основания освобождения страховщика от выплаты ФИО1 возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Данные обстоятельства по ФИО1 случаю истца не наступили.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты ФИО1 возмещения при наступлении ФИО1 случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что имел место ФИО1 случай - ДТП, что подтверждается документами из компетентных органов, какие либо обстоятельства, дающие основания ответчику отказать истцу в выплате ФИО1 возмещения в соответствии со ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют, однако ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 возмещения в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере *** руб. *** коп., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере *** руб. *** коп., а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца по выплате ФИО1 возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1 КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу ФИО2ФИО1 возмещение в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен *** года.

Судья Л.Г. Гасанбекова