Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации области в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 16.10.2014 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 01.04.2014 года ФИО3 была объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.12.2014 года Приволжским окружным военным судом г. Самары вынесен апелляционный приговор, согласно которому ФИО3 признана невиновной по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдан за непричастностью к совершению преступлений, приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 16.10.2014 года отменен.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 полагала, что исковые требования поддержат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 16.10.2014 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

01.04.2014 года ФИО3 была объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.12.2014 года Приволжским окружным военным судом г. Самары вынесен апелляционный приговор, согласно которому ФИО3 признана невиновной по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдана за непричастностью к совершению преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований представитель истца ссылалась на то, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца, длительным судебным разбирательством постановлением судом первой инстанции обвинительного приговора, истцу был причинен моральный вред, на иждивении у истца находится двое несовершеннолетних детей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то что, требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, государственные органы выполняли возложенную на них законом функцию с целью установления лица, виновного в совершении преступления.

С доводом ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, суд не соглашается, согласно ст. 1071 ГК РФ вред причиненный в результате незаконного осуждения подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку истец оправдан по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, суд приходит к выводу о наличие у истца права на компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования влечет причинение нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства, что в результате возбуждения уголовного дела, длительного судебного разбирательства, постановления судом первой инстанции обвинительного приговора в отношении истца, нахождения на иждивении у истца двух несовершеннолетних детей, которым истец не могла уделить внимание и должный уход, суд находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерайии в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –22.01.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев