Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной ФИО2 «Правовой защитник» по <адрес изъят> в интересах ФИО3 к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная ФИО2 «Правовой защитник» по <адрес изъят> обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> об определении подсудности по месту нахождения банка; применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиент по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2 490 рублей; применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, в размере 2 490 рублей; применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 40 392 рублей; применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата страховой премии
по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 16 150 рублей; применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 44 053 рублей; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 16 080 рублей 10 коп., компенсации морального вреда в сумме
10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход
ФИО2 и в пользу Региональной ФИО2 «Правовой Защитник» по <адрес изъят> на том основании, что <дата изъята> между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <номер изъят> путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей на сумму 170 000 рублей на срок 60 месяцев.

Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на ФИО3 возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. Согласно графику платежей, п. 2.8 кредитного договора на заемщика также возложена обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 683 рубля. Пунктом 4.6 кредитного договора обязывает клиента оплатить сумму страховой премии по договора страхования жизни и здоровья в размере 16 150 рублей. Таким образом, за время действия договора заемщиком была уплачена комиссия по кредитному договору за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей и за расчетное обслуживание в размере 40 392 рублей, а также страховая премия в размере 16 150 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

<дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 222 490 рублей на 60 мес. С условием уплаты процентов 15 %. Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на ФИО3 возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. Согласно графику платежей, п. 2.8 кредитного договора на заемщика также возложена обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 2202 руб. 65 ко<адрес изъят> образом, за время действия договора заемщиком была уплачена комиссия по кредитному договору за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей и за расчетное обслуживание в размере 44 053 рубля.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата изъята> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Банк незаконно возложил на Клиента обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, также за расчетное обслуживание. И за возложение обязанности на заемщика об участии в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам.

Условие кредитного договора о договорной подсудности по месту нахождения Банка ущемляет права ФИО2. В данном случае, условие кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения Банка ущемляет право ФИО2 на выбор подсудности и в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 17. а также ст. 16 Закона «О защите прав ФИО2» должно быть признано недействительным.

С ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами. За неосновательное пользование денежными средствами в размере полученной от ФИО2-заемщика комиссии, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента заключения ничтожных сделок. В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца составляет 16 080 рублей 10 коп..

За нарушение прав ФИО2 с банка подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО2 направил претензию в адрес банка с требованием возврата уплаченных комиссий и предоставления выписки по кредитным договором. Однако на сегодняшний день претензионные требования банком не удовлетворены, выписка по лицевым счетам не предоставлена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу действовавших на момент заключения договоров норм ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав ФИО2» Условия договора, ущемляющие права ФИО2 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав ФИО2, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные ФИО2 вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <номер изъят> путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей на сумму 170 000 рублей на срок 60 месяцев.

<дата изъята> также между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 222 490 рублей на 60 мес. С условием уплаты процентов 15 %. Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на ФИО3 возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. Согласно графику платежей, п. 2.8 кредитного договора на заемщика также возложена обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 2202 руб. 65 ко<адрес изъят> образом, за время действия договора заемщиком была уплачена комиссия по кредитному договору за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей и за расчетное обслуживание в размере 44 053 рубля.

Доводы представителя истца по иску о том, что включение в условия кредитных договоров по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере по 2 490 руб. по каждому договору и возложение обязанности на заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание по первому договору в размере 1 683 руб. ( в общей сложности оплачено 40 392 руб.) и по второму договору в размере 2202 руб. 65 коп. (в общей сложности оплачено 44 053 руб.) является незаконным, суд считает обоснованными и основанными на законе.

Установление комиссий за действия банка по зачислению кредитных денежных средств на счет и расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав ФИО2", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате упомянутых комиссий являются ничтожными как не соответствующие требованиям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав ФИО2" и, тем самым, ущемляющие установленные законом права ФИО3 как ФИО2. На этом основании подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, оплаченных в виде комиссий, в сумме по 2 490 рублей, 40 392 рублей и 44 053 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на ОАО "НБ "Траст" лежит обязанность выплатить ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, порядок исчисления которых истцом представлен правильно согласно расчету и составляет 12 163 рублей 58 копеек.

В порядке обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ размер процентов снижает до 1 600 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав ФИО2» моральный вред, причиненный ФИО2 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ФИО2 или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО2 убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав ФИО2» в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав ФИО2» моральный вред, причиненный ФИО2 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ФИО2 или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав ФИО2, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика 1 400 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав ФИО2» при удовлетворении судом требований ФИО2, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной ФИО2 или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2. Если с заявлением в защиту прав ФИО2 выступают ФИО2 объединения ФИО2 (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае суду представлены допустимые доказательства в подтверждение факта намерений ФИО2 в досудебном порядке разрешить его претензии банком, следовательно, довод представителя истца по иску о том, что банк должен уплатить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, основан на положениях закона и подлежит удовлетворению в сумме 46 212,50 руб. /(2490руб.+2 490руб.+ 40392 руб.+44053руб.):2/, из них 50% в пользу истца 23106 руб. 25 коп., и в пользу Региональной ФИО2 (Правовой защитник» по <адрес изъят> 50% 23 106 руб. 25 коп.

Между тем требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> об определении подсудности по месту нахождения банка и о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата страховой премии по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 16 150 руб., исходя из нарушения прав истца как ФИО2, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае из кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> также следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде <адрес изъят>, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ – у мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, иски о защите прав ФИО2 по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиал кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Указанные условия кредитного договора о подсудности разрешения споров, суд считает не нарушающими права ФИО3, поскольку право выбора истца подсудности на разрешение споров, вытекающих из Закона РФ «О защите прав ФИО2», в указанном кредитном договоре установлено в соответствии с нормами действующего закона.

При заполнении анкет на получение кредита ФИО3 выразила желание участвовать в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, закрепив его собственноручной подписью на каждой странице. При этом условия договора не содержат обязанности клиента страховать жизнь и здоровье, подтверждая добровольность выбора этого условия.

Более того, истцом не доказана необходимость вступления в Программу для получения кредитов, в связи с чем банком не была нарушена свобода волеизъявления лица при заключении.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования и действия в банке другого кредитного продукта без страхования, но с более высокой процентной ставкой заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компании не заявил, иных страховых компаний не предложил, в связи с чем довод о недобровольности участия в Программе добровольного коллективного страхования судом отвергается как несостоятельный.

С ответчика согласно ст.103 ГПК РФ по делу подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственная пошлина в размере 3 130 руб. 75 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожности части сделок в виде возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2490 рублей, по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2490 рублей, в виде возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 40 392 рублей, в виде возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 44 053 рублей.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО3 уплаченные комиссии в размере 89 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, штраф в размере 23 106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей 25 копеек, всего 115 531 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубля 25 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Региональной ФИО2 (Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 23 106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 75 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: