Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ставропольский инструментальный завод» к ЛЛА о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ставропольский инструментальный завод» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ЛЛА о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ОАО «СтИЗ» (субарендодатель) и ЛЛА (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № на период с дата по дата и впоследствии продлен согласно дополнительному соглашению № от дата на срок до дата.

Согласно п. 2.5 Договора арендная плата вносится ежемесячно путём 100 % предоплаты за расчётный месяц до 15 числа месяца, предшествующего расчётному месяцу. Арендная плата вносилась ответчиком ЛЛА нерегулярно и не в полном объёме.

Общая сумма арендной платы за период с дата по дата составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ЛЛА оплачено <данные изъяты> путём внесения денежных средств в кассу истца ОАО «СтИЗ», что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Оплата производилась частями по следующему графику:

- дата – <данные изъяты>;

- дата<данные изъяты>

- дата – <данные изъяты>

Задолженность по арендной плате за период с дата по дата без учета неустойки составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты>.

По истечении срока договора субаренды № от дата (дата) ответчик ЛЛА не возвратила недвижимое имущество истцу ОАО «СтИЗ». Акт возврата недвижимого имущества не был подписан сторонами. Кроме того, ответчиком до сих пор не вывезено имущество из арендованного здания. Также не убраны отходы производства (бракованные шлакоблоки) из здания и прилегающей территории.

Согласно п. 4.1. Договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы несвоевременно внесенной арендной платы.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет <данные изъяты>.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора – ответчику направлялись претензии, ответа на которые не последовало.

дата ответчику ЛЛА под роспись была вручена претензия с требованием погасить задолженность и освободить от оборудования недвижимое имущество в течение 5 рабочих дней. дата требование об освобождении недвижимого имущества не было исполнено ответчиком.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

После вручения вышеуказанного требования оборудование фактически занимало недвижимое имущество истца ОАО «СтИЗ» в период с дата по дата, что причинило убытки истцу в размере <данные изъяты>.

Ответчику ЛЛА предоставлялся доступ в арендованное помещение дата и дата, о чём свидетельствуют письма ответчика с просьбой о пропуске на территорию завода.

Отказ от освобождения помещения ответчик ЛЛА мотивировала тем, что «в связи с отсутствием кран-балки демонтаж оборудования и отгрузка продукции не представляется возможным». Однако договор аренды не содержит условий о наличии кран-балки в помещении, а, тем более, по истечении срока договора.

Просит суд взыскать с ЛЛА в пользу Акционерного общества «Ставропольский инструментальный завод» сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, убытки за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты>, неустойку за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Ставропольский инструментальный завод» – ВДН по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ЛЛА, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЛЛА – ННА по доверенности заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признала частично. Оставшиеся исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

Также пояснила, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от дата№ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель (в данном случае субарендодатель) сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

1. Доказательства возврата имущества истцом ответчику в материалы дела не предоставлены.

2. Доказательства внесения арендатором арендных платежей также отсутствуют (что фактически отрицает пользование спорным помещением)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

З. В материалах дела имеется доказательства, а именно письма самой ЛОА, свидетельствующие о том, что истец препятствует доступу ответчика к спорному имуществу.

Более того аргумент истцов о фактическом пользовании недвижимым имуществом считает несостоятелен, так как согласно ст.ст. 359-360 ГК РФ (положения об удержании – арендуемое помещение закрывается, опечатывается, доступ арендатора и его сотрудников в него запрещается до момента погашения существующей задолженности по арендной плате).

В случае длительной задержки платежей, имущество арендатора вывозится для хранения на склад, а помещение сдается новому арендатору. При совершении указанных действий арендодатель обосновывает свою позицию, ссылаясь на статьи 359-360 Гражданского кодекса РФ (положения об удержании), согласно которым он вправе удерживать имущество арендатора до момента исполнения финансовых обязательств по договору аренды

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса РФ арендодатель передает арендатору помещение во временное владение и пользование. По смыслу ст. 359 Гражданского кодекса РФ имущество может быть удержано лишь в случае, если оно находится во владении арендодателя. Следовательно, до момента прекращения договора аренды арендодатель не владеет арендуемым помещением и не вправе ни ограничивать доступ к помещению, ни, тем более, к находящемуся там имуществу.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ч. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ставинструмент» (арендодатель) и истцом ОАО «Ставропольский инструментальный завод» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды недвижимого имущества № (№-ст) от дата (срок действия – с дата по дата), предмет договора – здания и сооружения по адресу: <адрес>, 15,

- договор аренды недвижимого имущества № (№-ст) от дата (срок действия – с дата по дата), предмет договора – здания и сооружения по адресу: <адрес>, 15.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи и возврата арендованного на основании вышеуказанных договоров имущества подтверждается актами приема-передачи от дата, дата, дата, дата.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в частности, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ОАО «СтИЗ» (субарендодатель) и ответчиком ЛЛА (субарендатор) был заключен договор субаренды № недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 15, Л – помещение площадью 217,6 кв.м.

В последующем срок действия договора субаренды № от дата был продлен до дата согласно дополнительному соглашению № о пролонгации от дата

В соответствии с п. 2.2. договора субаренды № от дата срок действия договора установлен на период с дата по дата включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ и ст. 614 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по договору субаренды (п. 3.1. договора) истец АО «СтИЗ» выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ЛЛА нежилое помещение во временное пользование за плату, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 2.4. договора субаренды № от дата установлена арендная плата за полный календарный месяц

Согласно п. 2.5 договора субаренды № от дата арендная плата вносится ежемесячно путём 100 % предоплаты за расчётный месяц до 15 числа месяца, предшествующего расчётному месяцу.

Однако свои обязательства, предусмотренные п.п. «а» п. 3.2 договора субаренды № от дата ответчик ЛЛА исполняла ненадлежащим образом, так производила оплату арендных платежей нерегулярно и не в полном объёме, что подтверждается представленными в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

Так, общая сумма арендной платы по договору субаренды № от дата за период с дата по дата составляет <данные изъяты>. Однако ответчиком ЛЛА в кассу истца ОАО «СтИЗ» было оплачено только <данные изъяты>:

Из материалов дела следует, что истцом АО «СтИЗ» были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления ответчику ЛЛА претензии, ответа на которые не последовало.

дата ответчику ЛЛА под роспись была вручена претензия с требованием погасить задолженность и освободить от оборудования недвижимое имущество в течение 5 рабочих дней. Однако, через пять дней с момента вручении претензии (дата) требования о погашении задолженности и освобождении недвижимого имущества не были исполнены ответчиком.

Следовательно, задолженность ответчика ЛЛА по арендной плате за период с дата по дата составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком ЛЛА условий договора субаренды от дата по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного искового о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате.

Однако, в судебном заседании установлено, что в период судебного разбирательства по делу ответчиком ЛЛА была произведена частичная оплата задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> (на основании квитанции к ПКО № от дата на сумму <данные изъяты>, на основании квитанции к ПКО № б/н от дата на сумму <данные изъяты>).

Суд считает представленные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем полагает возможным учесть их при вынесении решения по существу спора, в связи с чем с ответчика ЛЛА в пользу истца АО «СтИЗ» подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части заявленного искового требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора субаренды № от дата за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы несвоевременно внесенной арендной платы.

Так, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ЛЛА допускались нарушения в графике внесения арендных платежей, то за период с дата по дата образовалась неустойка за нарушение условий договора.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным, поскольку в данном расчете не учтено внесение арендных платежей в размере <данные изъяты>, в связи с чем полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу собственный расчет неустойки.

Следовательно, неустойка, рассчитанная судом, составляет <данные изъяты>, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части заявленного искового требования отказать.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что отношения между истцом АО «СтИЗ» и ответчиком ЛЛА по договору субаренды № от дата прекратились дата по причине истечения срока действия договора субаренды.

Однако, до настоящего времени ответчик ЛЛА занимает спорное имущество без законных на то оснований, хотя дата и дата ей предоставлялся доступ в арендованное помещение для вывоза принадлежащего ей имущества, о чём свидетельствуют письма ответчика с просьбой о пропуске на территорию завода.

Судом не установлено обстоятельств чинения истцом АО «СтИЗ» препятствий ответчику ЛЛА к доступу к спорному имуществу для вывоза принадлежащего ей имущества из арендованного здания.

В связи с этим суд отвергает доводы представителя ответчика, что длительное занятие ответчиком спорного имущества вызвано неправомерными действия истцу по ограничению доступа к помещению, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт неправомерного занятия ответчиком спорного недвижимого имущества до настоящего времени подтверждается отсутствием подписанного истцом и ответчиком акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании истец АО «СтИЗ» просит суд взыскать с ответчика ЛЛА убытки за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты>. Однако суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку суду не представлен расчет взыскиваемой суммы, размер убытков не соответствует основным исковым требованиям, а также ни чем не подтвержден.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 4.1. договора субаренды № от дата, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку действие данного договора прекратилось дата, в связи с чем его условия не распространяются на отношения, возникшие после его прекращения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЛЛА в пользу АО «СтИЗ» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ставропольский инструментальный завод» к ЛЛА о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛЛА в пользу Акционерного общества «Ставропольский инструментальный завод» сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> истцу АО «Ставропольский инструментальный завод» – отказать.

Взыскать с ЛЛА в пользу Акционерного общества «Ставропольский инструментальный завод» неустойки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> истцу АО «Ставропольский инструментальный завод» – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты> истцу АО «Ставропольский инструментальный завод» – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты> истцу АО «Ставропольский инструментальный завод» – отказать.

Взыскать с ЛЛА в пользу Акционерного общества «Ставропольский инструментальный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истцу АО «Ставропольский инструментальный завод» – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова