Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты: сумма общего долга в размере 165 067,19 руб., из которых 103 226,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 45 438,87 руб.- просроченные проценты, 16 402,21 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, уплаченную госпошлину в сумме 4 501,34 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 98 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 165 067,19 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ходатайства, в порядке заочного производства с учетом согласия истца и без участия ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела в силу положений ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /Банк/ и ФИО1 ФИО5 /Ответчик/ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № /Договор/, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 98 000,00 руб., ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки возвратить кредит Банку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действие по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферта.

Кроме того, ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной Карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора, заявление собственноручно подписано ФИО1

Учитывая, что в соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты, датой начала действия Договора является активация Банком кредитной карты с момента поступления в Банк первого реестра платежей, между тем активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий, ответчик произвел активацию кредитной карты Банка.

Установлено, что заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», содержит процентные ставки, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО1 Между тем, доводы истца, что Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк на основании пункта 9.1 Договора расторг Договор в одностороннем порядке, направив ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, в соответствии с п. 5.2 Общих условий, в судебном заседании не опровергнуты, до настоящего времени задолженность не погашена.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1.5. Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/, оно не регламентирует операции по предоставлению /размещению/ банками средств, осуществляемые и использованием банковских пластиковых карт банка.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца АО «Тинькофф Банк» о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, о том, что допускал просрочку по оплате платежа, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. В возражение исковых требований ФИО1 доказательств не представлено, иные расчеты также отсутствуют.

Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, считает необходимым с ответчика ФИО1 взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 664,98 руб., из которых: 103 226,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 45 438,87 руб.- просроченные проценты, снизив размер штрафа, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с 16 402,21 руб. до 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 233,30 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 664,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова