Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товаров, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, в обоснование которого указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи: джинс мужских с товарным знаком «Diesel», модель «THOMMER», размер ХL 32 артикул №, стоимостью 19343,00 руб.; куртки мужской из джинсовой ткани с товарным знаком «John Varvatos USA», размер M, артикул №, стоимостью 18833,00 руб., на общую сумму 38 176,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жакета (куртки) мужского с товарным знаком «GCDS», размер M, артикул №, стоимостью 28 644,00 руб., что также подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жакета (куртки) женской с товарным знаком «Helmud Lang», размер S, артикул №, стоимостью 31185,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Всего истцом приобретено товаров на общую сумму 98005,00 руб.

Гарантийный срок на вышеуказанный товар не установлен.

Приняв и оплатив товар, истец свои обязательства выполнил, ответчиком требования Закона нарушены, в частности, в продаже товара ненадлежащего качества.

В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки, в связи с чем, он обратился с заявлением о проведении товароведческой экспертизы указанного товара.

В соответствии с экспертными заключениями ОО «Союз потребителей <адрес>» у перечисленного товара установлены недостатки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не поступило, в связи с чем, ему ответчиком причинен моральный вред.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара – джинс мужских с товарным знаком «Diesel», модель «THOMMER», размер ХL 32 артикул №, стоимостью 19343,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость джинс в размере 19343,00 руб., а также неустойку в размере 773,72 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – куртки мужской из джинсовой ткани с товарным знаком «John Varvatos USA», размер M, артикул О1883V3B-BQBE, стоимостью 18833,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость куртки 18833,00 руб., а также неустойку в размере 753,32 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – жакета (куртки) мужского с товарным знаком «GCDS», размер M, артикул №, стоимостью 28644,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость жакета (куртки) 28644,00 руб., а также неустойку в размере 1145,76 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – жакета (куртки) женской с товарным знаком «Helmud Lang», размер S, артикул №, стоимостью 31185,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость жакета (куртки) 31185,00 руб., а также неустойку в размере 1247,40 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление экспертных заключений в размере 4000,00 руб.; расходы за составление искового заявления – 2000,00 руб., расходы за представительство в суде – 8000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1600,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ выполнить требование в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз» заключены договоры купли-продажи: - джинс мужских с товарным знаком «Diesel», модель «THOMMER», размер ХL 32 артикул №, стоимостью 19343,00 руб.; - куртки мужской из джинсовой ткани с товарным знаком «John Varvatos USA», размер M, артикул №, стоимостью 18833,00 руб., на общую сумму 38 176,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз» заключен договор купли-продажи жакета (куртки) мужского с товарным знаком «GCDS», размер M, артикул SS20МО40073, стоимостью 28644,00 руб., что также подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз» заключен договор купли-продажи жакета (куртки) женской с товарным знаком «Helmud Lang», размер S, артикул № стоимостью 31185,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Всего истцом оплачено за перечисленный товар 98005,00 руб.

Гарантийный срок на вышеуказанный товар не установлен.

Основанием подачи искового заявление послужило отсутствие ответа на претензию истца по выявленным в процессе эксплуатации в указанных товарах недостаткам. Претензия истцом была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 19 данного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В соответствии с экспертным заключением Общественной организации «Союз потребителей <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные джинсы имеют недостатки: парные детали брюк (джинс) не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделия. Стачные и отделочные швы выполнены некачественно, швы не зачищены, местами закрепление швов выполнено в 5-8 стежков (в допуске 2-3 стежка). Шов обметки с изнаночной стороны брюк (джинс) по линии бедер не зачищен. Шов обметки и закрепление шва гульфика не зачищены. Дефекты производственного характера, образуются вследствие нарушения технологии образования стачных и отделочных швов. Шов прорубной петли выполнен некачественно, не зачищен. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии образования петли. Накладные карманы установлены не симметрично относительно от внешних боковых швов (правый – 12,1 см; левый – 12,6 см), не симметричной относительно от притачного пояса (правый – 7,5 см; левый – 9 см). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива и установки отдельных деталей заготовки. Подгибка линии левой брючины значительно искривлена. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушений технологии пошива изделия. При сухом/мокром трехкратном трении белой хлопчатобумажной тканью наблюдается переход красителя на белую ткань. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии покраски ткани. Следов эксплуатации не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением Общественной организации «Союз потребителей <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жакет (куртка) женская имеет недостатки: парные детали жакета не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделия. Обметочный шов с изнаночной стороны рукавов не закреплен, вследствие чего происходит роспуск швов. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии образования отделочных швов. Петли и пуговицы полочек установлены на разном расстоянии относительно друг друга (7; 7,5; 7,1; 7,2). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии образования петель. Швы прорубных петель не зачищены. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии образования петель. При сухом/мокром трехкратном трении белой хлопчатобумажной тканью наблюдается переход красителя на белую ткань. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии покраски ткани. Следов эксплуатации не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением Общественной организации «Союз потребителей <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жакет (куртка) мужская имеет недостатки: парные детали жакета не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделия. Закрепительные швы манжетов, швы шлевок, швы прорубных петель, закрепительные швы накладных карманов по линии груди, мешковины карманов, стачные швы проймы не зачищены. Закрепки швов манжет выполнены в 10-15 стежков. Втачной шов по пройме искривлен. Дефекты производственного характера, образуются вследствие нарушения технологии образования стачных и отделочных швов. Петли и пуговицы полочек установлены на разном расстоянии относительно друг друга (9,7; 10,1; 10,1; 10,4; 9,7). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии образования петель. Воротник не формустойчив. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии заготовки отдельных деталей изделия, пошива отдельных деталей изделия. Планки полочек искривлены, более выражено на левой полочке. Планка, установленная по линии низа, искривлена. Ремешки искривлены. Дефекты производственного характера, образуются вследствие нарушения технологии пошива изделия. При сухом/мокром трехкратном трении белой хлопчатобумажной тканью наблюдается переход красителя на белую ткань. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии покраски ткани. Следов эксплуатации не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением Общественной организации «Союз потребителей <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жакет (куртка) мужская «GCDS», размер M, артикул SS20МО40073, имеет недостатки: парные детали жакета не соответствуют друг другу по крою, размеру, ширине и длине одноименных деталей. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделия. Внутренние закрепительные швы накладных карманов, швы краевых срезов проймы, швы прорубных петель не зачищены. Дефекты производственного характера, образуются вследствие нарушения технологии образования стачных и отделочных швов. Петли и пуговицы полочек установлены на разном расстоянии относительно друг друга (10,1; 10; 10,2; 10,4; 10,1).

Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии образования петель и установки пуговиц. При сухом/мокром трехкратном трении белой хлопчатобумажной тканью наблюдается переход красителя на белую ткань. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии покраски ткани.

Перечисленные в экспертных заключениях дефекты носят производственный характер, образуются вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделий, технологии покраски ткани товара.

За составление каждого экспертного заключения истцом уплачено по 1000,00 руб., всего - 4000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истец, как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ в пределах действия гарантийного срока товара обратился к ответчику с претензией, в которой указал на выявленные недостатки в товарах, требуя возвратить ему их стоимость в размере 98005,00 руб., а также компенсировать убытки, потраченные на проведение экспертизы в размере 4000,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64000243313484 претензия ФИО1 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время ответа на указанную претензию истцу не поступило. Ответчиком данное обстоятельство также не оспорено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений стороны истца, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика ООО «Купишуз» были существенно нарушены условия договора розничной купли-продажи вышеперечисленных товаров, а именно: продан товар ненадлежащего качества.

Доказательств обратного стороной ответчика соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правового основания для расторжения вышеперечисленных договоров розничной купли-продажи и возврате истцу уплаченных за товар денежных средств.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании ответчика ООО «Купишуз» неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 98005,00 руб.

Поскольку после получения от истца претензии стороной ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнены, возврат уплаченной за вышеперечисленный товар денежной суммы не произведен, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период просрочки обязательства в размере 773,72 руб., 753,72 руб., 1145,76 руб., 1247,40 руб., соответственно.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Уплаченные истцом ОО «Союз потребителей <адрес>» за составление экспертных заключений 4000,00 руб. являются убытками, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в направленной в адрес ответчика претензии, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53922,70 руб. ((98005,00 руб. + 3920,20 руб. + 2000,00 руб.)/ х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Истцом был заключен с ОО «Союз потребителей <адрес>» договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачено 8000,00 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, сложность дела и продолжительность рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к категории спора, и, исходя из процессуального результата разрешения дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., что соответствует установленным законом критериям разумности.

Также уплаченные истцом 2000,00 руб. – расходы за составление искового заявления, 1 600,00 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, подлежат возмещению стороной ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 538,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – джинс мужских с товарным знаком «Diesel», модель «THOMMER», размер ХL 32 артикул 00SB6D 0097Н, стоимостью 19343,00 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз»

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость джинс в размере 19343,00 руб., а также неустойку в размере 773,72 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – куртки мужской из джинсовой ткани с товарным знаком «John Varvatos USA», размер M, артикул №, стоимостью 18833,00 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз».

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость куртки 18833,00 руб., а также неустойку в размере 753,32 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – жакета (куртки) мужского с товарным знаком «GCDS», размер M, артикул №, стоимостью 28644,00 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз».

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость жакета (куртки) 28644,00 руб., а также неустойку в размере 1145,76 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – жакета (куртки) женской с товарным знаком «Helmud Lang», размер S, артикул №, стоимостью 31185,00 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз».

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость жакета (куртки) 31185,00 руб., а также неустойку в размере 1247,40 руб.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., 53922,70 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 8000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4000,00 руб. – расходы на оплату экспертных заключений, 2000,00 руб. – расходы за составление искового заявления, 1 600,00 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 538,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное заочное решение суда от 25.09.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ