Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Курганскому ЛО МВД России на транспорте о признании недействительным свидетельства об обучении, о возложении обязанности уничтожить свидетельство,

У С Т А Н О В И Л :

Курганский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, Курганскому ЛО МВД России на транспорте о признании недействительным свидетельства об обучении, о возложении обязанности уничтожить свидетельство.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка законности получения и использования ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда.

Под официальным документом следует понимать документ, удостоверяющий юридически значимый факт или событие, в который занесены сведения об обстоятельствах, направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Эти документы выдаются государственными или административными органами, органами местного самоуправления или иными организациями и учреждениями и оформляются надлежащим образом. К ним относится свидетельство об обучении, выданное негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования.

ФИО1, работая в должности водителя автомобиля ГАЗ 33081 5 разряда Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению ОАО «РЖД», в июне 2015 года с целью перевода на должность слесаря аварийно-спасательных работ предоставил в отдел кадров Территориального участка Дирекции по теплоснабжению станции Курган свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1

Курганским ЛО МВД России на транспорте по факту использования ФИО1 заведомо ложного документа - свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда и предоставления его при трудоустройстве в отдел кадров Территориального участка Дирекции по теплоснабжению станции Курган проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изъятое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1 хранится при отказном материале.

Согласно ответу Департамента образования <адрес> в реестре лицензий образовательных организаций <адрес> сведения об образовательной организации Учебный комбинат «Курганколхоз-стройобъединения» отсутствуют.

Более того, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц организация Учебный комбинат «Курганколхоз-стройобъединения» никогда не регистрировалась. Сведения о данном учебном заведении в государственном архиве <адрес> отсутствуют.

Установление экспертным способом факта подложности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1 не представляется возможным, так как оттиск печати отсутствует.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (далее - Закон Российской Федерации «Об образовании»), действовавший в период выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1 и утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, регулировал систему общественных отношений в области образования.

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абзац второй преамбулы Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

Образовательное учреждение выдает лицам, прошедшим аттестацию, документ о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документа определяется самим образовательным учреждением. Документ заверяется печатью образовательного учреждения.

Имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы образовательные учреждения выдают лицам, прошедшим аттестацию, документ государственного образца об уровне образования и (или) квалификации (пункт 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Несоблюдение законодательства об образовании является нарушением интересов РФ как правового государства.

Использование подложного свидетельства об обучении на территории Российской Федерации недопустимо, в связи с чем, свидетельство об обучении подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Порядок уничтожения изъятых у граждан документов, имеющих признаки подделки, установлен Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1424 «Об утверждении Положения об уничтожении изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения».

В указанном случае, признание свидетельства об обучении недействительным повлечет за собой прекращение личных прав гражданина.

В связи с тем, что свидетельство об обучении действует на всей территории Российской Федерации, поэтому отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании свидетельства об обучении недействительным, не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право обратится в суд в интересах Российской Федерации.

Истец просил суд признать недействительным свидетельство № 9676 от 27.08.1999 об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1.

В случае признания документа недействительным, возложить обязанность на Курганский ЛО МВД на транспорте уничтожить свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1 в соответствии с Положением об уничтожении изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Курганского ЛО МВД на транспорте по доверенности ФИО4 не согласилась с требованием истца в части уничтожения вышеуказанного свидетельства по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы по результатам проверки № (КУСП), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Курганском ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материал по факту использования ФИО1 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» и предоставления его в отдел кадров Территориального участка Дирекции по тепловодоснабжению <адрес>.

По данному факту в Курганском ЛО МВД России на транспорте в порядке ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, работая в должности водителя автомобиля ГАЗ 33081, 5 разряда Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению ОАО «РЖД», в июне 2015 года, более точно число дознавателем не установлено, с целью перевода на должность слесаря аварийно-спасательных работ предоставил в отдел кадров Территориального участка Дирекции по теплоснабжению станции Курган свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» на имя ФИО1

На основании указанного свидетельства ФИО1 был переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ, что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений оператора ЭВМ Территориального участка Дирекции по теплоснабжению <адрес>ФИО5, занимавшейся оформлением документов на перевод из одной должности в другую, последней ФИО1 было предоставлено вышеуказанное свидетельство, копия которого ею была снята и приобщена к личному делу ФИО1

Согласно справке Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ до 2011 года лицензионные дела по окончании срока действия лицензии подлежали хранению в течение 5 лет. По истечении срока хранения лицензионные дела уничтожались. С 2011 года лицензии на право осуществления образовательной деятельности стали бессрочными.

Сведения о предоставлении лицензии учебному комбинату «Курганколхозстройобъединения» отсутствуют.

В реестре лицензий образовательных организаций <адрес> сведения об учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» отсутствуют.

В ходе доследственной проверки установлено, что на данный момент отсутствует какая-либо информация об учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения». Сведения о данном учебном заведении в государственном архиве <адрес> так же отсутствуют. Таким образом, достоверно не установлено, существовал ли в действительности учебный комбинат «Курганколхозстройобъединения» и осуществлял ли он образовательную деятельность на территории <адрес> и <адрес> в виду чего невозможно подтвердить тот факт, что свидетельство, предоставленное ФИО1 и содержащиеся в нем сведения и оттиск печати являются подложными, в виду невозможности проведения технико-криминалистической экспертизы. Кроме того, согласно комментарию к ст. 327 УК РФ документ, составленный от имени несуществующей организации, не может считаться официальным и не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Также в виду сложившейся практики и согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Признание факта незаконного приобретения свидетельства и предоставления его в отдел кадров территориального участка Дирекции по тепловодоснабжению <адрес>ФИО1 ни как не подтверждаются совокупностью других собранных по материалу доказательств.

В связи с чем, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В действиях неустановленного лица отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с тем, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данное свидетельство является поддельным, нет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ; в возбуждении уголовного дела также отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 постановлено хранить при отказном материале.

Изъятое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время хранится при отказном материале №ДД.ММ.ГГГГ год, срок хранения которого – 10 лет, основание – ст. 430 Перечня, утвержденного приказом МВД России №.

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании», действовавший в период выдачи выше обозначенного свидетельства на имя Сычева В.И., утративший силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, регулировал систему общественных отношений в области образования.

Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Несоблюдение законодательства об образовании является нарушением интересов Российской Федерации как правового государства.

В настоящее время установление экспертным способом факта подложности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1 не представляется возможным, так как оттиск печати отсутствует.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, о признании вышеуказанного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, требование истца о возложении на Курганское ЛО МВД обязанности уничтожить указанное свидетельство являются необоснованным.

В соответствии со ст. 430 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утв. Приказом МВД от 30 июня 2012 г. N 655, материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, хранятся в подразделениях центрального аппарата МВД, территориальных органах МВД на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях в течение 10 лет.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о возложении на Курганское ЛО МВД обязанности уничтожить указанное свидетельство.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединения» по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на имя ФИО1.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Курганскому ЛО МВД России на транспорте о возложении обязанности уничтожить свидетельство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья: О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 13.10.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ