Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832\13по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представителя ФИО3, обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита (далее по тексту - Заявление) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № (далее по тексту - Договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту Условия). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером № №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается. В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебномпорядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП: «В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы: об определении начальной продажной цены заложенного имущества; о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства. Исходя из системного анализа приведенных норм права истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент: Предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным; Ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра; С момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной. Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований. Представляется логичным, что законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя. В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение, по крайней мере, определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Данная норма координируется с ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При этом, согласно ч. 4 указанной статьи арест имущества должника включает при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Если исходить из самого значения обеспечительной меры суда, то, согласно ст. 139 ГПК РФ, она призвана создать условия для дальнейшего беспрепятственного исполнения решения суда. В контексте предъявляемых исковых требований принятие обеспечительной меры представляется чрезвычайно необходимой, учитывая, что предъявляются требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль. Необходимо учитывать, что автомобиль является специфичным предметом залога, и на его стоимость и ликвидность влияет множество факторов. Оставление автомобиля в пользовании ответчика до вынесения решения суда по настоящему иску влечет за собой опасность снижения стоимости автомобиля в результате ДТП, умышленной порчи, а также конструктивной гибели, хищения и.т.п., что повлечет за собой невозможность исполнения решения суда. Кроме того, обеспечивается соблюдение условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», а именно, пункт 9.1.6. - Клиент обязуется без письменного согласия Банка не распоряжаться ТС любым из следующих способов: сдавать в аренду; отчуждать третьим лицам; передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления транспортным средством. Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.У ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» имеется действующий договор хранения с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, истец располагает правом принимать на ответственное хранение от сотрудников службы судебных приставов залоговые автомобили, арестованные по обеспечительной мере и, более того, как взыскатель имеет очевидную заинтересованность в сохранности предмета залога. Именно для этой цели у истца созданы адекватные условия для хранения имущества на круглосуточно охраняемой стоянке с организацией видеонаблюдения и физической охраны. При таких условиях иск обеспечивается в полной мере в отличие от каких-либо других мер, не предполагающих изъятие залогового автомобиля. Таким образом, изъятие автомобиля ответчика и передача его на ответственное хранение ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в целях обеспечения настоящего иска отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства и способствует эффективному исполнению решения суда. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб.в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб.; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 11,12, 309, 348, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика - ФИО1, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб. начисленные проценты -<данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.. В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на предмет залога «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером № № Запретить совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем. Передать предмет залога на ответственное хранение ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Обратить взыскание на предмет залога «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером № в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», отказано в удовлетворении обеспечительных мер.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны для беседы на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Ответчик в суд по вызову не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Почтовый конверт на имя ответчика, направленный по адресу <...> возвращен в Зимовниковский районный суд Ростовской области без вручения с надписью работника почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведений МО УФМС России по Ростовской области в п.Зимовники ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно телефонограммы Администрации Гашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области (л.д.58) ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец о/с <данные изъяты>, не проживает в <адрес> ни по одному из указанных адресов, выехал в <адрес> на заработки, место его нахождения неизвестно.

Согласно телефонограммы отделения почты п.Байков Зимовниковского района Ростовской области (л.д.59) ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не проживает в <адрес> ни по одному из указанных адресов, выехал в <адрес> на заработки, место его нахождения неизвестно, родственников в <адрес> у ответчика ФИО1 не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 место жительства которого неизвестно назначен адвокат.

В силу ст. 119 ГПК РФ - неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:

- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;

- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

Согласно ст.50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат Зимовниковского филиала РОКА ФИО2, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент рассмотрения дела неизвестно мнение ответчика, его материальное положение.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заявления истца, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № (л.д.15-19).

Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.37-40).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора в установленных Условиями случаях, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита.

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика(л.д.**).

В соответствии с Условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету» (л.д.7-10).

Ответчик ФИО1 нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебномпорядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП: «В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы: об определении начальной продажной цены заложенного имущества; о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства. Исходя из системного анализа приведенных норм права истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент: Предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным; Ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра; С момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной. Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований. Представляется логичным, что законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя. В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение, по крайней мере, определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб.в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб.; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб..

Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика - ФИО1, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб. начисленные проценты -<данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на предмет залога «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером № в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>), в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>), просроченная часть основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>), начисленные проценты -<данные изъяты>(<данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером № в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова