Гражданский кодекс часть 1

Тарасова С.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Тарасовой С.Ф. в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю судебных издержек в сумме 632 руб. 50 коп..

В обоснование заявления указывает, что постановление судебного пристава является незаконным и нарушающим ее права, поскольку УФССП России по Алтайскому краю не является надлежащим взыскателем, так в отношении этого юридического лица денежные суммы с заявителя не взыскивались, исполнительный документ заполнен ненадлежащим образом, не соответствует установленным требованиям, выдан ненадлежащим органом, и не может быть основанием к применению мер принудительного исполнения, до вынесения постановления судебный пристав не вызывал заявителя повесткой для ознакомления с материалами, у судебного пристава отсутствовали основания к вынесению постановления, не было заявления взыскателя, доверенности на право взыскания, на право получения денег, выписки из единого государственного реестра юридических лиц о видах деятельности взыскателя.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала по указанным основаниям, просила также применить к судебному приставу положения ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель просил представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 г., обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных судом в апелляционной и кассационной инстанциях, об оплате труда адвокатов, участвующих в апелляционном и кассационном судопроизводстве, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции.

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Диденко В.Ю. о выплате ему вознаграждения в связи с участием в суде апелляционной инстанции в защиту интересов осужденной Тарасовой С.Ф. по рассмотрению ее апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы.

Указанным постановлением определено выплатить адвокату из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 632 руб. 50 коп. и одновременно указанная денежная сумма, в силу ст. 132 УПК РФ, судом апелляционной инстанции взыскана с осужденной Тарасовой С.Ф. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеуказанного постановления судом первой инстанции - Октябрьским районным судом г.Барнаула, в соответствии с п. 9.1.1 вышеуказанной Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который судом направлен на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Барнаула по месту жительства должника и поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тарасовой С.Ф. в пользу взыскателя УФССП России по Алтайскому краю о взыскании судебных издержек в сумме 632 руб. 50 коп..

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая то, что исполнительный документ о взыскании с заявителя процессуальных издержек выдан судом первой инстанции на основании принятого судебного акта суда вышестоящей инстанции, судом направлен на принудительное исполнение, при этом исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным законом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено в рамках предоставленных судебному приставу полномочий, принято им в соответствии с законом.

Отсутствие выписки из государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя не влечет за собой отмену постановления судебного пристава, поэтому доводы заявителя в этой части судом во внимание не принимаются, так же как и ее доводы о том, что судебный пристав ее не вызывал для ознакомления с материалами, поскольку законом не предусмотрен вызов должника к судебному приставу до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя вынесенным постановлением, в связи с чем суд полагает, что заявление Тарасовой С.Ф. не подлежит удовлетворению.

Нет оснований для применения положений ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебного пристава-исполнителя, противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела с его стороны не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Тарасовой С.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Подберезко