Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2018 года по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ГУ-УПФР № 35 по г. Москве и Московской области и просит суд: 1. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости; 2. Включить специальный стаж с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты><данные изъяты>; 3. Обязать ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», так как достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеет страховой стаж не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как нет требуемого специального стажа. Для досрочного назначения страховой пенсии по старости учтено 0 л.0 мес.0 дн. С решением Комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан истец не согласен и считает, что его специальный стаж с тяжелыми условиями труда выработан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Впоследствии <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>, где истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>ФИО2 Таким образом, в спорные периоды времени он (ФИО1) работал в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> на строительстве и ремонте автомобильных дорог. Период времени в должности <данные изъяты> составил 3 года 0 мес. 19 дн., а период времени в должности <данные изъяты> составил 11 лет 10 мес. 10 дн., что в суммарном выражении составляет 14 лет 11 мес. 9 дн. Заработная плата истцу начислялась постоянно, он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий, без учебных отпусков, без выполнения сельскохозяйственных работ. ФИО1 ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, полагает, что указанные им периоды работы должны быть включены в его специальный стаж с тяжелыми условиями труда, что составляет больше 12 л.6 мес. (том 1 л.д.6-7 - исковые требования).

Истец ФИО1 и его представитель Чекалова Е.И. поддержали в судебном заседании исковые требования, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. ФИО1 настаивал на том, что в спорные периоды, заявленные в иске, им осуществлялась деятельность, связанная со строительством дорог в течение полного рабочего времени, без совмещений профессий и без предоставления отпусков, без сохранения заработной платы. Истец указал, что часть архивной документации, которая подтверждала бы строительство автомобильных дорог в заявленные периоды, не сохранилась в силу истечения срока хранения пяти лет. ФИО1 пояснил, что он не вправе в силу закона подтверждать характер работ свидетельскими показаниями, и отсутствует его вина в невозможности представления таких документов, в связи с ликвидацией организации. В соответствии с представленным в материалы дела Уставом работодателя - основным видом деятельности <данные изъяты> является выполнение работ по строительству и ремонту. До утверждения Устава, обозначенного истцом, основной деятельностью <данные изъяты> также являлось выполнение работ по строительству и ремонту автомобильных дорог.

Представитель ответчика ГУ-УПФР №35 по г. Москве и Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку не установлен характер выполняемой истцом работы в спорные периоды, заявленные в требованиях. Представитель ответчика пояснил, что досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. На день обращения ФИО1 за пенсией Управлением не приняты в специальный стаж спорные периоды, заявленные в требованиях, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для установления досрочной пенсии по старости. Общий страховой стаж истца составляет 32 года 6 месяцев 24 дня. В соответствии с требованиями пенсионного законодательства, действующего в спорные периоды, для исчисления специального стажа истец должен был осуществлять трудовую деятельность на строительно-монтажных работах, полный рабочий день, а с ДД.ММ.ГГГГ г. требуется подтверждение полного рабочего дня. Ответчик в лице представителя указал, что истцом не подтверждена занятость в спорные периоды на строительно-монтажных работах. Работодателем истца не представлялись документы в Пенсионный Фонд, подтверждающие его занятость на вышеуказанного рода работах. Акты, представленные истцом в материалы рассматриваемого гражданского дела, не подтверждают его участие в строительно-монтажных работах в течение определенного периода и полного рабочего дня. Акты подтверждают лишь деятельность организации, но не конкретного работника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ МО «Мосавтодор», в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.104). От третьего лица заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя и представлен Отзыв на исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР № 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав. Согласно Отзыва ГБУ МО «Мосавтодор» по заявленным исковым требованиям ФИО1 поясняет следующее. ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения Московской области для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера. В соответствии с Уставом ГБУ МО «Мосавтодор», основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. Далее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> а в последующем в <данные изъяты> В целях недопущения банкротства государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области было принято решение о ликвидации государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области, в том числе <данные изъяты> Издано Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ имущество <данные изъяты> на праве оперативного ведения закреплено за ГБУ МО «Мосавтодор». Кадровая документация по персоналу <данные изъяты> после его реорганизации была передана на хранение в архивный отдел <адрес>, где и находится по настоящий день. Частично сохранившаяся техническая документация по строительству, реконструкции и ремонту дорог <данные изъяты> находится в архиве <адрес> Сотрудникам ГУПов, в том числе ФИО1, после ликвидации было предложено продолжить рабочую деятельность в дорожной отрасли в ГБУ МО «Мосавтодор», где он и по настоящий день продолжает свою трудовую деятельность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности главного <данные изъяты><данные изъяты> ГБУ МО «Мосавтодор». Факт трудовой деятельности Истца в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и зафиксирован записями в трудовой книжке Истца. ГБУ МО «Мосавтодор» считает необходимым включить вышеуказанный стаж Истца в его специальный стаж с тяжелыми условиями труда, признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Истцу досрочной пенсии по старости и обязать ГУ - УПФР № 35 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105-112).

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, учитывая письменное мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу 4 ст.30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 октября 2003 года N70 "Об утверждении разъяснений "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий..." при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную трудовую пенсию в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа. Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от возраста) до дня отмены соответственного закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный стаж дающий право на пенсию по старости или за выслугу лет.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочную пенсию по старости пользуются граждане, достигшие 55-летнего возраста и отработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

При этом, именно работа с тяжелыми условиями труда определенной продолжительности и более дает право на досрочную пенсию по старости. Из правового смысла пенсионного законодательства следует, что право на досрочное назначение пенсии является компенсацией, предусмотренной государством за работу в тяжелых условиях труда, так как такая работа приводит к более ранней утрате трудоспособности.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР №35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № (том 1 л.д.53-55).

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как нет требуемого специального стажа. Для досрочного назначения страховой пенсии по старости учтено 0 л. 0 мес. 0 дн. специального стажа, 32 г. 6 мес.24 дн. страхового стажа (том 1 л.д.8, л.д.56, л.д.57).

Ответчиком ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области заявленные истцом ФИО1 в требованиях спорные периоды его работы не включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д.10-15).

В соответствии со ст.66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 N 555, - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Если трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, а также в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих либо в соответствии с Единой номенклатурой должностей служащих или в соответствии со штатным расписанием и содержит все необходимые сведения, на основании которых определяется право на пенсию, дополнительных документов для подтверждения этого права не требуется.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца ФИО1, никем не оспорены. Записи в трудовой книжке истца отражают даты его приема на работу и увольнения, не содержат неточностей, расположены в хронологическом порядке.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 г.).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии со Списком N 2 от 1956 г. в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком N2 от 1991 г. в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 235. В п. 5 Разъяснения предусмотрено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, а не в течение всего рабочего дня (100% рабочего времени).

Понятие и состав строительных работ приведен в разд. IV Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 года N 123. В частности, п. 4.2 названной Инструкции указано, что дорожные работы, без их разграничения на работы по реконструкции и строительству, относятся к строительным работам.

В соответствии с Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" в строительных организациях предусмотрено наличие должности "мастер строительных и монтажных работ". При этом квалификационных характеристик должностей "дорожный мастер", "мастер" указанное постановление не содержит.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации 19 марта 2004 года N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области, Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче имущества государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства Московской области, Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании ГБУ МО «Мосавтодор» путем изменения типа» подтверждается, что организация, в которой в спорные периоды работал истец ФИО1, ликвидирована, о чем также свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.109; л.д.110-111, л.д.112; том 1 л.д.141-145). Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор», привлеченное судом в рассматриваемом споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является правопреемником Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты>

Из архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации городского округа Кашира следует, что по данным документов по личному составу Каширского дорожного ремонтно-строительного управления (Государственного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> Государственного <данные изъяты> по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работал в <данные изъяты> дорожном ремонтно-строительном управлении (государственном предприятии по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> Государственном унитарном предприятии Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты>) Московской области: с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность дорожного <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так записано в карточке формы <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность и.о. главного инженера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ был назначен главным инженером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 был предоставлен отпуск без содержания: на 2 дня 9 и ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).;

на 3 дня 25,26 и ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий, без учебных отпусков, без выполнения сельскохозяйственных работ (том 1 л.д.9).

Из имеющихся в материалах дела приказов работодателя следует, что ФИО1 в должности мастера и в должности прораба предоставлялись в спорные периоды его работы, оплачиваемые очередные отпуска (том 1 л.д.24, л.д.32, л.д.33, л.д.39, л.д.41, л.д.42 оборот, л.д.44, л.д.46, л.д.48).

Решением Исполнительного Комитета Каширского городского совета народных депутатов Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Каширского государственного предприятия <данные изъяты> зарегистрировано Каширское государственное предприятие <данные изъяты> основной деятельностью которого является: строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог государственного, республиканского, областного и местного значения, мостов и других объектов производственного и социального назначения в <адрес> (том 1 л.д.19).

Уставом Каширского государственного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что предметом деятельности предприятия является строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог государственного, республиканского, областного и местного значения, мостов и других объектов производственного и социального назначения по заказам Московского областного объединения автомобильных дорог, а также других предприятий и учреждений (том 1 л.д.20-23).

По сообщению администрации городского округа Кашира за № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу Каширского дорожного ремонтно-строительного управления (Государственного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о картах аттестации не значится. Документы по основной деятельности в архив на хранение не поступали (том 2 л.д.127).

По сообщению администрации городского округа Кашира за № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу Каширского дорожного ремонтно-строительного управления (Государственного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о штатных расписаниях не значится. Документы по основной деятельности в архив на хранение не поступали (том 2 л.д.128).

По сообщению администрации городского округа Кашира за № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу Каширского дорожного ремонтно-строительного управления (Государственного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты> Московской области за 1987-1991 годы сведений о штатных расписаниях не значится. Документы по основной деятельности в архив на хранение не поступали (том 2 л.д.129).

По сообщению администрации городского округа Кашира за № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу Каширского дорожного ремонтно-строительного управления (Государственного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог <данные изъяты>) Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о штатных расписаниях не значится. Документы по основной деятельности в архив на хранение не поступали (том 2 л.д.130).

Суд, оценив представленные истцом ФИО1 письменные доказательства: (том 1 л.д.34-38, л.д.40 - <данные изъяты>); (том 1 л.д.50-51 – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты>); (том 1 л.д.61-66; л.д.71-74; л.д.123-127; л.д.146; л.д.152-155; л.д.160-161; л.д.162 - <данные изъяты>); (том 1 л.д.67-70; л.д.89-90; л.д. 94-96; л.д.98-100; л.д. 102-104; л.д. 106-111; л.д.113-122; л.д.135-138; л.д.140; л.д. 156-159; том 2 л.д.116-118; л.д.120; л.д.122-124 – <данные изъяты>); (том 1 л.д.75-85; л.д.128-134; том 2 л.д.125-126 – <данные изъяты>); (том 1 л.д.86-87; л.д.91-93; л.д.147-151; том 2 л.д.114-115; л.д.119; л.д.121 – <данные изъяты>); (том 1 л.д.88 – <данные изъяты>); (том 1 л.д.97; л.д.101; л.д.105; л.д.112; л.д.139 – <данные изъяты>); (том 1 л.д.163-250; том 2 л.д.1-96 - <данные изъяты>), приходит к выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 фактически работал на предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на страховую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 должностях прораба и мастера.

Вышеперечисленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что в вышеуказанные периоды истцом ФИО1 в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком №.

Отсутствие иного документального подтверждения занятости ФИО1 на строительстве и осуществления в спорные периоды его трудовой деятельности (работ по строительству), заявленные в требованиях после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией предприятия, не поступлением в архивный отдел соответствующих документов, а также ограниченным сроком хранения, не может влиять на право заявителя ФИО1 на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность документов не зависит от его волеизъявления.

Наименование должности ФИО1 «<данные изъяты>» является тождественным должности «<данные изъяты>» в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003г. №, которым установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ, профессий и должностей унифицированы в профессии, включенные в Список № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с Типовым положением мастера строительной организации, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ. № его должностные обязанности состоят в обеспечении выполнения участком в установленный срок плановых заданий по объему производства продукции (работ), повышению производительности труда, своевременное доведение производственных заданий бригадам и не входящим в состав бригад отдельным рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, создание условий для выполнения рабочими участка норм выработки, личных производственных планов, проведение производственного инструктажа рабочих, обеспечение контроля за качественным выполнением порученной работы, соблюдением правил технической эксплуатации оборудования и инструментов, а также охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии и т.д.

Таким образом, исследованные и оцененные судом доказательства, подтверждают обоснованность требований ФИО1 по включению в его специальный стаж вышеуказанных спорных периодов его работы с тяжелыми условиями труда, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 9 и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнял обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> на строительно-монтажных работах в течение полного рабочего времени. Доказательств, подтверждающих, обратное, ответчиком не представлено. Действия ответчика ГУ УПФР №35 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе. В силу требований закона должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в Список N № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уточнений функциональных обязанностей.

Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком суду не представлено, хотя в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, на него возложена такая обязанность. Возражения ответчика об отсутствии у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В связи с этим, с учетом включенных судом периодов работы истца, ФИО1 на момент обращения в ГУ УПФ с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области №15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в <данные изъяты>», за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты><данные изъяты>, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: