Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Партнер», ООО «ВЗХО», ООО «Тимоха 12», ООО «Альфа», ООО «Полимерико», ООО «Эклипс», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес - Партнер», ООО «Энергомашсервис» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ООО «Партнер», ООО «ВЗХО», ООО «Тимоха 12», ООО «Альфа», ООО «Полимерико», ООО «Эклипс», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес - Партнер», ООО «Энергомашсервис», указывая, что Волжской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения в деятельности указанных выше обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции. Одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по ее предупреждению (профилактика коррупции).

В указанных целях статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции предусмотрена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. К таким мерам относятся: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Обязанность по предупреждению коррупции распространяется на все юридические лица независимо от их форм собственности, организационно-правовой формы.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства ответчиками не разработаны и не принимаются меры по предупреждению коррупции: не разработан и не утвержден локальный правовой акт (антикоррупционная политика), направленный на обеспечение добросовестной работы организации, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, кодекс этики и служебного поведения работников организации, не определено подразделение или должностное лицо, ответственное за профилактику коррупции и иных правонарушений.

В целях устранения нарушений закона межрайонной прокуратурой ответчикам внесены представления, однако, последними меры по устранению нарушений не приняты.

Неисполнение ответчиками требований законодательства о противодействии коррупции способствует коррупционным проявлениям, что создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов общества и государства.

Волжский межрайонный прокурор РМЭ с учетом уточненных требований просит суд обязать ООО «Партнер», ООО «ВЗХО», ООО «Тимоха 12», ООО «Альфа», ООО «Полимерико», ООО «Эклипс», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Энергомашсервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Определением суда от 03 августа 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Партнер», ООО «ВЗХО», ООО «Альфа», ООО «Эклипс», ООО «Энергомашсервис» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Полимерико», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Тимоха 12» в судебное заседание не явились, извещались телеграммой. Согласно уведомления, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчики ООО «Партнер», ООО «ВЗХО» в судебное заседание не явились, извещены.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт неисполнения ООО «Тимоха 12», ООО «Полимерико», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес-Партнер» обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

В адрес указанных выше организаций были направлены представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Однако ответчиками не представлены сведения о том, что ими разработаны и приняты меры по предупреждению коррупции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворил требования прокурора, возложив на ответчиков обязанность устранить нарушения по неисполнению действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Тимоха 12», ООО «Полимерико», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес - Партнер», об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции, удовлетворить.

ОбязатьООО «Тимоха 12», ООО «Полимерико», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес - Партнер» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Ответчики ООО «Тимоха 12», ООО «Полимерико», ООО «Строймастер+», ООО «Смарт Еда», ООО «Бизнес - Партнер» вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2020 года