Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать линию электропередач, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении частного сервитута и по иску третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования, к ФИО1 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ПАО «Кубаньэнерго» произвести демонтаж линии электропередачи (опоры с размещенными на них кабельными линиями) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением и просит суд установить ему на срок 49 лет право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый №, по адресу: <адрес>, Родниковский сельский округ, земли бывшего АО «Родники», принадлежащим ФИО1, в целях обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также иных коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО Родники, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (т.1 л.д.133-136).

Третье лицо И.В, обратилась в суд с самостоятельными требованиями и просит установить ей на срок 49 лет право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Родниковский сельский округ, земли бывшего АО «Родники», принадлежащим А.Н., в целях обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также иных коммуникаций к земельным участкам с кадастровыми номерами №, адресу: <адрес>, Родниковский с/о, земли бывшего колхоза АО «Родники» согласно схеме границ сервитута, определенном в экспертном заключении (т.1 л.д.158).

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ФИО1 указал в исковом заявлении, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью: 12240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковский сельский округ, земли бывшего АО "Родники", через территорию которого проходит воздушная линия электропередач, а именно опоры с размещенными на них кабельными линиями, к земельному участку ответчика с кадастровым номером №. При этом, истец своего согласия на прокладку линии электропередач через свой участок не давал. Возведенная на земельном участке истца линия электропередачи нарушает право ФИО1 на пользование своим земельным участком. Таким образом, истец фактически лишен возможности использования земельного участка, в части занятой опорами линии электропередач и ограничен в использовании земельного участка, а именно в части занятой охранной зоной. 03.12.2019 года ФИО1 обратился в ОМВД РФ по Белореченскому району с заявлением о проведении проверки по указанному факту, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2019 года, в соответствии с которым установлено, что истец обращался в филиал Адыгейские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» по данному факту. При этом, ФИО2 представил для оформления в том числе договор сервитута подписанный истцом, в котором он не возражал, что через его земельные участки будет проходить линия электропередач для электроснабжения участка ответчика. В настоящее время линия электропередач является собственностью ПАО «Кубаньэнерго» и в случае возникновения спорных вопросов истцу необходимо обращаться в суд. Однако представленный ФИО2 договор, как следует из его содержания не является соглашением об установлении сервитута, а является предварительным договором, который не влечет возникновения у ответчика ФИО2 права на использование земельного участка истца, поскольку такое право может возникнуть только после заключения основного договора.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований первоначального иска просили отказать. В обоснование встречного искового заявления указали, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь 1262 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО Родники. Указанный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску ФИО7 следует из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в графе "особые отметки" значится запись - "посредством данного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №". При этом регистрация ограничения права, обременение объекта недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Таким образом, А.Н. фактически игнорирует имеющийся в материалах дела договор о намерении заключить соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и С.Ю., по которому стороны обязались в будущем заключить договор об установлении сервитута участка № в пользу земельного участка с кадастровым номером № из которого в последующем были образованы три земельных участка, в том числе и существующий в настоящее время земельный участок №. Именно на основании предварительного договора сервитута при постановке на кадастровый учет трех земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях в ЕГРН об в графе "особые отметки", была внесена вышеуказанная запись о предоставлении через него доступа к этим трем вновь образованным земельным участкам. В заключенном предварительном договоре сервитута содержатся все квалифицирующие признаки, установленные действующим законодательством, а именно: установлено обязательство заключения договора частного сервитута, установлен предмет сервитута из которого следует что сервитут должен быть установлен в отношении участка № в пользу участка №; предварительный договор заключен в письменной форме; в связи с тем, что в предварительном договоре сервитута от ДД.ММ.ГГГГ не был определен срок для заключения основного договора, основной договор сервитута должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ так и не заключил с С.Ю. основной договор об установлении сервитута в отношении участка №. Иной возможности осуществить доступ к земельному участку ФИО2 и провести к нему электричество, иначе как через участок № для ответчика нет. В добровольном порядке ФИО1 договор частного сервитута заключать отказывается, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований первоначального иска просил отказать, не возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления об установлении сервитута. В представленных суду возражениях указал, что ПАО «Россети Кубань», являясь электросетевой компанией осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которой является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. ФИО2 обратился в филиал с заявкой №78 от 02.10.2018 года на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Родники, земли бывшего АО Родниковский. По вышеуказанной заявке разработаны технические условия от 06.11.2018 №01-02/0445-18-вд, которые в соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 861 вместе с подписанным сетевой организацией проектом договора на осуществление технологического присоединения электроустановки направлены заявителю. Между обществом и ФИО2 заключен договор на осуществление технологического присоединения от 06.11.2018 №40401-18- 00475904-1. Во исполнение условий договора, обществом осуществлено проектирование и строительство участка воздушной линии электропередачи BJI-0,4 кВ от шествующей опоры №19 от комплектной трансформаторной подстанции Н10/0,4 кВ Пз2-902, принадлежащей ПАО «Кубаньэнерго».

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований первоначального искового заявления возражали. В обоснование заявленных требований указали, что И.В, является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО Родники. Указанные земельные участки являются смежным с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности А.Н. Согласно выписке из ЕГРН на участок №, в графе "особые отметки" значится запись - "Посредством данного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №. При этом в указанной выписке из ЕГРН указано, что регистрация ограничение права, обременение объекта недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Истец по первоначальному иску А.Н. мотивирует свои требования к С.Ю. в связи с отсутствием зарегистрированного обременения права на участок № в виде сервитута в пользу собственника участков №, которым является И.В, При этом, ФИО1 фактически игнорирует имеющийся в материалах дела договор о намерении заключить соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, по которому они с ФИО1 обязались в будущем заключить договор об установлении сервитута участка № в пользу земельного участка с кадастровым номером № из которого в последующем были образованы три земельных участка, в том числе и земельные участки, принадлежащие И.В, Именно на основании данного предварительного договора сервитута при постановке на кадастровый учет трех земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером № в сведениях в ЕГРН об Участке №, в графе "особые отметки", была внесена вышеуказанная запись о предоставлении через него доступа к этим вновь образованным земельным участкам №, принадлежащим И.В, Иной возможности осуществить доступ с участкам 23:39:0705001:2384 и № и провести к ним электричество, иначе как только через участок №, для И.В, нет, поскольку ее участки граничат с землями общего пользования, в отличии от участка № В добровольном порядке ФИО1 договор частного сервитута с ФИО3 заключать отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях просил требования первоначального искового заявления оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указал, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером № в межевом деле кадастровым инженером предусматривалось соблюдение в части указания на доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В настоящее время согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером № находится в границах двух функциональных зон: в проектируемой производственной зоне и в лесопарковой зоне, а также попадает в ориентировочную границу санитарно-защитной зоны от производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов специального назначения. При разделе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, были образованы земельные участки под жилую застройку и земельный участок, обеспечивающий доступ к указанным земельным участкам. А.Н. с целью изменения вида разрешенного использования обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования с производственной на соответственно зону застройки индивидуальными домами и зону транспортной инфраструктуры. Согласно проекту внесения изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района земельный участок с кадастровым номером 23:39:0705001:1107 относится к зоне транспортной инфраструктуры. Далее, после указанных изменений ФИО1 будет обязан обратиться с заявлением об отказе от права собственности в пользу органа местного самоуправления. После чего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов будет отнесена к вопросам местного самоуправления сельского поселения.

Представитель третьего лица администрации Родниковского сельского поселения муниципального образования Белореченский район, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 161).

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при этом полагает необходимым удовлетворить требования встречного искового заявления и требования, заявленные третьим лицом ФИО3, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705001:1107, площадью 12 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковский сельский округ, земли бывшего АО «Родники».

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705001:775, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.17-30).

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий С.Ю. и земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие И.В, (т.1 л.д.143-154).

Вышеперечисленные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим А.Н.

Заключением кадастрового инженера ФИО8 от 04.02.2020 года установлено, что после выезда на место и производства работ по геодезической съемке столбов электропередач им было выявлено, что вышеуказанные столбы, установленные для электрификации земельного участка с кадастровым номером №, расположены на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.12-13).Указанные столбы установлены на земельном участке, принадлежащем истцу по первоначальному иску, на основании заявления С.Ю. на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, Родниковский сельский округ, земли бывшего АО «Родники» (т.1 л.д.116-117).

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

На основании указанной заявки ответчиком по первоначальному иску ПАО «Россети Кубань» были разработаны технические условия от 06.11.2018 года №01-02/0445-18-вд, которые, в соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 861 вместе с подписанным сетевой организацией проектом договора на осуществление технологического присоединения электроустановки направлены заявителю ФИО2 (т.1 л.д.73-105).

Между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО2 заключен договор на осуществление технологического присоединения от 06.11.2018 года №40401-18- 00475904-1 (т.1 л.д.118-120).

Согласно п.6 договора от 06.11.2018 года сетевая организация обязана выполнить мероприятий по осуществлению технологического присоединения до границ земельного участка заявителя.

Указанный договор исполнен сторонами, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2020 года №512560.

Во исполнение условий договора, ПАО «Кубаньэнерго» осуществлено проектирование и строительство участка воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от существующей опоры №19 от комплектной трансформаторной подстанции КТПН10/0,4 кВ Пз2-902, принадлежащей ПАО «Кубаньэнерго» (т.1 л.д.70-116).

В соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями от 10.08.2020 года произведено изменение наименования ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань» (т.1 л.д.169)

При проектировании воздушной линии, для осуществления технологического присоединения ФИО2 предоставил в филиал копию договора с ФИО1 о намерении заключить соглашение об установлении сервитута для строительства воздушной линии для А.Н. по земельным участкам, принадлежащему А.Н., образованным в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №

Так, в соответствии с договором о намерении заключить соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и С.Ю.С.Ю. и А.Н. обязались в будущем заключить договор об установлении сервитута в отношении участка с кадастровым номером № в пользу земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, №.

На основании данного договора сервитута при постановке на кадастровый учет трех земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях в ЕГРН об участке №, в графе "особые отметки", была внесена запись «Посредством данного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №» о предоставлении через него доступа к рем вновь образованным земельным участкам (т.1 л.д.107-108).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, был разделен им на ряд земельных участков, в результате которого были образованы земельные участки, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 и земельные участки, принадлежащие ФИО1, на которых впоследствии ПАО «Россети Кубань» осуществлено строительство воздушной линии.

Таким образом, ФИО1 произвел мероприятия, попадающие под понятия территориального планирования, градостроительного проектирования и планировки территории.

Следует учесть, что ФИО1 при разделе своего земельного участка не предусмотрел наличие мест общего пользования для размещения дорог и объектов инженерной инфраструктуры и не согласовал разделение земельного участка с органами местного самоуправления, что привело к невозможности недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры для ФИО2 и ФИО3

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце пятом пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанные действия ФИО1 при разделе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705001:774 являются злоупотреблением правом, требования первоначального искового заявления удовлетворению не подлежат.

При этом, требования ФИО2 и ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч.2 ст.274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, не создавая существенных неудобств для собственника обременяемого земельного участка.

С целью определения возможных вариантов установления сервитута по настоящему делу на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.08.2020 года назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.217-218).

В соответствии с заключением эксперта №ЗУ-06/20 от 04.12.2020 года установлено, что проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № осуществляются с автодороги «Белореченск-Ханская» через территорию земельного участка с кадастровым номером №

Подвод линии электропередачи произведен по территории земельного участка с кадастровым номером № как указано на ситуационном плане, представленном в материалах гражданского дела (л.д. 13) и на схеме в приложении №.

При рассмотрении варианта организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № с автодороги «Белореченск-Ханская» без заезда на территорию земельного участка №, находящегося в частной собственности, было установлено, что между автодорогой и указанными земельными участками располагается часть земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № форма собственности - государственная, субъекта Российской Федерации, ввиду чего установить на его территории не представляется возможным.

Ввиду того, что организовать доступ (проход и проезд) и подвод линии электропередачи и иных коммуникаций к земельным участкам с кадастровыми мерами № без установления сервитута невозможен, экспертом на усмотрение суда разработано два варианта установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

При этом, суд считает необходимым установить сервитут по предложенному экспертом варианту №, в соответствии с которым на земельном участке с астровым номером № предполагается полностью на всем участке установить сервитут.

Таким образом, поскольку технической возможности организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему С.Ю. и земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим И.В, без обременения прав третьих лиц не имеется, то установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № будет являться единственным способом обеспечения основных потребностей С.Ю. и И.В, как собственников недвижимого имущества.

При установлении сервитута по варианту № согласно экспертному заключению, суд полагает, что указанный вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Россети Кубань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать линию электропередач отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ПАО «Россетти Кубань» об установлении сервитута.

Удовлетворить исковые требования третьего лица ФИО5 к ФИО4 об установлении сервитута.

Установить ФИО2 и ФИО3 на срок 49 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Родников сельский округ, земли бывшего АО "Родники", принадлежащим ФИО1 Н. в целях обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также иных коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО Родники, в соответствии с вариантом № заключения эксперта №ЗУ-06/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить И.В, на срок 49 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Родников сельский округ, земли бывшего АО "Родники", принадлежащим А.Н., в целях обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также иных коммуникаций к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: <адрес>, с/о Родниковский, земли бывшего АО Родники, в соответствии с вариантом № заключения эксперта №ЗУ-06/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) на всем земельном участке с кадастровом номером 23:39:0705001:1107 со следующим каталогом координат поворотных точек (вариант № заключения эксперта):

Х Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приложение № экспертного заключения №ЗУ-06/2020 от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая