Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора исполнения обязательств по охране жилого помещения, встречному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Астрахани о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что заключением МВК №64/7 от 28 февраля 2007 года домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения. 22 апреля 2009 года между Администрацией г. Астрахани и ФИО1 было достигнуто соглашение о передаче последним в форме дара МО «Город Астрахань» <данные изъяты> доли домовладения <адрес>. При этом ФИО1 было написано заявление о согласии на вселение в муниципальную квартиру. 14 сентября 2009 года между Администрацией г. Астрахани и ФИО1 был заключен договор исполнения обязательств по охране № 213-У муниципальной квартиры <адрес>. Согласно достигнутого соглашения, жилищным управлением администрации г. Астрахани был подготовлен проект постановления администрации г. Астрахани №779 от 15 февраля 2010 года «О приеме в муниципальную собственность <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, на основании которого жилищным управлением был подготовлен проект договора дарения от 18 февраля 2010 года от заключения которого ФИО1 отказался. 01 ноября 2011 года ответчик ФИО1 был приглашен в жилищное управление на беседу, в ходе которой ему были даны разъяснения по вопросу отселения из ветхого и аварийного жилищного фонда, порядка заключения договора социального найма. По результатам данной встречи был составлен соответствующий акт и установлен срок до 14 ноября 2011 года для представления ФИО1 необходимого пакета документов для оформления договора дарения. 23 октября 2012 года жилищным управлением администрации г. Астрахани ФИО1 было направлено письмо с предложением о добровольном расторжении договора охраны № 213-У муниципальной квартиры <адрес> от 14 сентября 2009 года. Однако, до настоящего времени ФИО1 в жилищное управление не явился, документы для совершения сделки не представил, ключи от муниципальной квартиры не передал, чем выражает свой добровольный отказ от расторжения договора охраны. Проживание ответчика в муниципальной квартире препятствует распределению ее нуждающимся. При таких обстоятельствах, истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть договор исполнения обязательств по охране № 213-У от 14 сентября 2009 года муниципальной квартиры <адрес>, заключенный между жилищным управлением администрации г. Астрахани и обязать ФИО1 сдать ее по акту приема-передачи.

ФИО1 не согласившись с иском, обратился в суд со встречными требованиями к Администрации г. Астрахани в лице жилищного управления о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал, что он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по договору охраны № 213-У от 14 сентября 2009 года муниципальной квартиры <адрес>. В период действия данного договора выполнил мероприятия по защите данного жилого помещения от проникновения в него третьих лиц. За свой счет он установил в данном жилом помещении входную металлическую дверь, застеклил лоджию оконными блоками из профиля ПВХ, установил на лоджии металлическое ограждение. Кроме того, в указанный период он нес расходы по оплате коммунальных услуг. Договор дарения <данные изъяты> доли домовладения <адрес> не был заключен, по обстоятельствам от него не зависящим. После заключения договора охраны в 2009 году он в жилищное управление не приглашался, документов о расторжении данного договора не получал. В настоящее время он является собственником не только <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, но также и земельного участка, находящегося под данным домовладением, площадью <данные изъяты> кв.м.. При таких обстоятельствах, просил взыскать с администрации г. Астрахани в лице жилищного управления материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани в лице жилищного управления ФИО2, действующая по доверенности, иск администрации г. Астрахани поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 и его адвокат Морозова Л.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Администрации г. Астрахани, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли домовладения <адрес>.

Из пояснений сторон также установлено, что вышеуказанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что 22 апреля 2009 года между Администрацией г. Астрахани и ФИО1 было достигнуто соглашение о передаче последним в форме дара МО «Город Астрахань» <данные изъяты> доли домовладения <адрес>. При этом ФИО1 было написано заявление о согласии на вселение в муниципальную квартиру.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2009 года между Администрацией г. Астрахани и ФИО1 был заключен договор исполнения обязательств по охране № 213-У муниципальной квартиры <адрес>, предметом которого явилось осуществление охраны ФИО1 данного объекта от порчи; от проникновения посторонних лиц; от хищения оборудования, стекол, оконных рам, дверей и т.д; от самовольного заселения в квартиру других граждан.

Из пояснений представителя администрации г. Астрахани судом установлено, что вопрос о расторжении вышеуказанного договора встал, в связи с отказом ФИО1 от заключения договора дарения <данные изъяты> доли домовладения <адрес> МО «Город Астрахань».

Между тем, данные доводы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оспаривались ФИО1. Последний суду пояснил, что договор дарения не был заключен не по его вине, он не возражает против заключения данного договора, однако просит учесть, что в настоящее время он является собственником не только доли домовладения, но земельного участка, находящегося под домом.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Администрацией г. Астрахани представлено письмо от 23 октября 2012 года в адрес ФИО1 о расторжении договора исполнения обязательств по охране № 213-У муниципальной квартиры <адрес> и освобождении данного жилого помещения.

Однако, каких либо доказательств, того что указанное письмо было направлено в адрес ответчика и им получено, суду представлено не было.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что со дня заключения договора охраны в 2009 году он в администрацию г. Астрахани не приглашался, писем о расторжении данного договора по почте либо нарочно не получал.

Таким образом, истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Астрахани в лице жилищного управления к ФИО1, поскольку истец с требованиями о расторжении договора исполнения обязательств по охране № 213-У муниципальной квартиры <адрес> к ответчику ФИО1 не обращался.

Вместе с тем, встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что в указанной квартире он произвел перепланировку, заключающуюся в установлении входной металлической двери и остеклении лоджии оконным блоком из профиля ПВХ. Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, данные действия были произведены ФИО1 без согласия собственника вышеуказанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Требования ФИО1 о взыскании с Администрации г. Астрахани расходов, понесенных им по оплате коммунальных услуг, также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ФИО1 по оплате данных услуг предусмотрена договором исполнения обязательств по охране № 213-У муниципальной квартиры <адрес>, в связи с чем законные основания для удовлетворения иска в данной части также отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Астрахани в лице жилищного управления и встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора исполнения обязательств по охране жилого помещения и встречного иска ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Астрахани о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева