Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в Б.А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее АО КБ «Агропромкредит»/ банк/истец) обратился в суд с иском к Б.А.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 25,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исчисляемых с /дата/ и по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Банка Б.Ю.Н. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указала, что размер задолженности не изменился, размер неустойки установлен договором в связи с чем не может быть уменьшен.

Ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, Б.Л.В., которая в судебном заседании размер задолженности по основному долгу и процентам признала, размер неустойки просила уменьшить до <данные изъяты> рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, между Банком и Б.А.Н./дата/ заключен Кредитный договор КФН-№

Согласно вышеуказанного договора, Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых, сроком по /дата/, в случае неисполнения обязательств по возврату ежемесячных платежей установлен размер неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и одновременно оплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита и /дата/ предоставил Б.А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Эта обязанность Б.А.Н. не исполнена.

Согласно п. 4.14 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погашения задолженности по договору при нарушении сроков, установленных для погашения задолженности.

По состоянию на /дата/ задолженность Б.А.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты на основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора, кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер задолженности.Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере 0,5 процентов в день от просроченной исполнением суммы платежа, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, принимая во внимание заявления ответчика на снижение неустойки, материальное положение, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В связи с изложенным, суд требования Банка удовлетворяет частично и взыскивает с Б.А.Н. задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с Б.А.Н. в пользу Банка проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 25,9 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, исчисляемых за период с /дата/ и по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (97,79% от <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 25,9% годовых, подлежащие начислению на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише