Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2017 по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с иском к сотруднику ФИО2 и работнику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании предписания ФСИН России от 28.12.2016 контрольно-ревизионной инспекцией управления по делам ФСИН России была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в результате которой был выявлено обеспечение осужденных продуктами питания сверхустановленных норм на сумму 1 031 149 руб. 57 коп в 2015 году и на сумму 625 231 руб. 01 коп. в 2016 году. Также установлены факты отпуска продуктов питания на численность осужденных не соответствующую фактической численности. По данной позиции перерасход в 2015 году составил 26 016 руб. 25 коп. в 2016 году 22 803 руб. 00 коп. Ответственными лицами в учреждении по обеспечению продуктами питания в период 2015-2016 годов являлся ... ФИО3 и ... ФИО2 Полагая, что данные лица ввиду ненадлежащего виновного неисполнения должностных обязанностей причинили имущественный ущерб учреждению, допустив перерасход, истец просит взыскать с них денежные средства в полном объеме в общей сумме 1 705 200-00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 29.06.17г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что он уже привлечен работодателем к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка. Законных оснований для привлечения его к полной материальной ответственности не имеется. Работая в должности ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО договора о полной индивидуальной материальной ответственности он не заключал.

Ответчик ФИО3 и его представитель Решетило Р.М., действующий по доверенности от 14.07.17г., также в суде исковые требования не признали. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в занимаемой должности с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО действительно был заключен, однако перерасход продуктов питания, выявленный в ходе проверки, не может быть поставлен в вину заведующему столовой. Основанием для ежедневного расхода продуктов питания в исправительном учреждении является строевая записка на питание осужденных, которая в силу должностных обязанностей лишь исполнялась ответчиком. Ответственность за правильность указания фактической численности осужденных, определения минимальных норм и расхода продуктов на питание осужденных на него не может быть возложена, так как предоставление таких данных и расчеты относятся к компетенции иных сотрудников и работников ИУ. Отпуск в его подотчет продуктов питания на складе производился ежедневно. Все получаемые в подотчет продукты доставлялись им в столовую учреждения, передавались на основании документов поварам и были истрачены по назначению на приготовление пищи для осужденных.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходит службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в должности ... с ДД/ММ/ГГ До указанной даты он занимал в ИУ должность ...

Ответчик ФИО3 в период с 20.07.11г. по 25.11.16г. работал ... исправительного учреждения.

Согласно материалам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в учреждении выявлено нарушение требований примечания 2а приложения 4 Приказа Минюста России от 02.08.05г. №125, примечания 2а приложения 5 приказа Минюста России от 26.02.16г. №48. Так при проведении выборочной сверки данных строевых записок, меню-требований, накладных, информации по больным осужденным, с фактической выдачей продуктов питания в столовую за 2015 и 2016 годы выявлено несоответствие между данными меню-требований в части количества питающихся больных и фактическим количеством больных, находящихся в учреждении по данным медико-санитарной части, которым положена выдача дополнительных продуктов питания. В результате обеспечение осужденных продуктами питания сверхустановленных норм в 2015 году составило 1 031 149 руб. 57 коп., в 2016 году - 625 231 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба, выявленного в ходе проведенной проверки, в полном объеме.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Нормами ст. 243 ТК РФ предусмотрены основания для применения полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно должностной инструкции ... работник обязан обеспечить своевременное приготовление доброкачественной пищи в соответствии с утвержденными раскладками, получать со склада учреждения продукты питания, производить их выдачу поварам, контролировать их распределение согласно котловому ордеру, участвовать в составлении раскладок продуктов питания на каждый день, осуществлять контроль за полнотой закладки продуктов в котел. Соблюдать технологию приготовления пищи. С должностной инструкцией работник ФИО3 ознакомлен 11.01.12г.(л.д.9-12). С ФИО3 01.03.13г. заключен договор о полной материальной ответственности №7, согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В должностные обязанности ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО входит организация обеспечения продуктами питания осужденных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.12г. №691 «Об утверждении Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ». Ответчик ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией 08.06.17г. (л.д.17-21). В период службы в указанной должности договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

В период работы ответчика ФИО2 в должности ... т.е. в период времени до 14.07.15г., в его должностные обязанности входило составление потребности на продовольствие на планируемый год и их направление в УФСИН России по ЯНАО, контроль приема картофеля и овощей в установленных количествах и ассортименте, их закладка на длительное хранение в овощехранилище. С ФИО2 заключался договор №65 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого сотрудник принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.6).

Однако данный договор не имеет юридической силы, так как выполняемая им в указанной должности работа в учреждении не была связана с обслуживанием, хранением, транспортировкой материальных ценностей, а занимаемая должность старшего инспектора ОКБИиХО не относится к списку должностей, при замещении которых с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Представленные в материалы дела копии строевых записок на питание осужденных по ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с некорректным составлением которых связан ущерб ИУ не содержат сведений о характере участия в их формировании ФИО5 и ФИО6

Усматривается, что ТК РФ или иными федеральными законами на сотрудников УИС не возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей службы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения полной материальной ответственности на работавшего до 25.11.16г. в должности ... учреждения ФИО3 и ... (до 15.07.15г. старшего инспектора ОКБИиХО учреждения) ФИО2 не установлено, обстоятельства причинения ущерба под случаи, указанные в статье 243 ТК РФ не подпадают.

В материалы дела представлена копия приказа УФСИН России по ЯНАО №58 от 15.02.2017 «О привлечении к материальной ответственности», изданного на основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно пункта 5 которого за допущенные нарушения служебной дисциплины ФИО2 привлечен к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка, согласно ст. 248 ТК РФ.

Установлено, что данный приказ имеет юридическую силу, не отменен, не оспорен в соответствующей части ответчиком, исполнен.

Из копии приказа УФСИН России по ЯНАО №26-к от 15.02.2017 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», изданного на основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно пункта 4 которого за допущенные нарушения служебной дисциплины ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Ответчик ФИО3 на момент издания приказа уволен их ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и к какому-либо виду ответственности привлечен не был.

Суд усматривает, что перерасход бюджетных средств допущенный при организации питания осужденных в ИУ сверхустановленных норм на сумму 1 031 149 руб. 57 коп в 2015 году, и на сумму 625 231 руб. 01 коп. в 2016 году с учетом характера должностных обязанностей ответчиков ФИО3 и ФИО2 не может быть вменен им в вину. Указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями указанных лиц.

Отпуск продуктов питания на численность осужденных не соответствующую фактической численности повлекший перерасход в 2015 году на сумму 26 016 руб. 25 коп. в 2016 году 22 803 руб. 00 коп. также не входил в их должностные обязанности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о взыскании с указанных в иске ответчиков материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей ни полностью, ни в части.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и полностью отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно ч. 5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о компенсации за счет ответчика его расходов на оплату помощи представителя в сумме 52 500-00 руб. Размер расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 14.07.17г. на основании которого произведена оплата юридических услуг, предоставленных по договору от 14.07.17г. адвокатом Решетило Р.М.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленного к нему иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО3 получил такое право.

В силу ст. 100 ГПК РФ, возмещение стороне расходов на оплату помощи представителя осуществляется на основании письменного заявления в разумных пределах.

Принимая во внимание характер гражданско-правового спора, степень сложности дела, объем и характер доказательств, подготовленных представителем ответчика, затраты рабочего времени на участие в рассмотрении дела суд присуждает ответчику к возмещению за счет истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000-00 руб., что находит разумным и соответствующим расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, утв. решением Совета АП ЯНАО 21.12.10г. по составлению возражений на исковое заявление и ведение гражданского дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей службы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000-00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 г.

Судья: О.А. Подгорная