Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Юдиной ФИО8 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании не действительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купили-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ФИО1 является матерью ФИО2 ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой переоформить, принадлежащее ей на праве собственности, нежилое помещение, мотивируя тем, что новому собственнику помещения не будут препятствовать в пользовании данным помещением. ФИО1 и собственники соседних нежилых помещений уже несколько месяцев ведут переговоры с управляющей компанией ПСС «Кристалл», которая незаконно прекратила подачу электроэнергии в точки приема, расположенные по адресу принадлежащих им помещений. ФИО1 пришлось прекратить предпринимательскую деятельность, помещение пустует, его невозможно даже сдать в эксплуатацию другим предпринимателям. После смены собственника, был заключен договор на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей между ПСС Кристалл и ФИО2 ФИО1 продолжила от лица ФИО2 оплачивать коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции об оплате приложенные к иску, и переписка от лица ФИО2 с организациями, что свидетельствует о мнимости сделки и об отсутствии намерений фактически передать в собственность покупателя ФИО2 нежилое помещение. Ответчик ФИО2 фактически не принимала от истца нежилое помещение, не владела и не пользовалась им с момента заключения договора и до настоящего времени. Ответчик проживает постоянно в <адрес>. Кроме того, фактически денежные средства, указанные в оспариваемом договоре в п. 3, как оплата в размере 20 000 000 рублей, ФИО2 не передавала истцу, что подтверждается выписками из банка. У ответчика никогда не было такой крупной суммы денег на счете, а истец не получала денежных переводов от ответчика и не вносила на счет через кассу. Стороны по оспариваемому договору купли-продажи, помимо своей действительной воли, направленной на то, чтобы оставить нежилое помещение во владении, пользовании и распоряжении истца, совершили лишь для вида её формальное исполнение в виде государственной регистрации перехода права собственности, фактически не передавая нежилое помещение от продавца к покупателю, и фактически не передавая оплату от покупателя продавцу. В следствии чего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки, путём приведения сторон в первоначальное положение, до заключения мнимой сделки, признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение. Просит признать недействительным договор купили-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.04.2020, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении указано, что последствия признания иска известны и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.16 Том2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купили-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый № (л.д.19-20 Том1).

Право собственности за ответчиком ФИО2 данного объекта недвижимости на основании указанного договора в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 21-22, 100-101 Том1).

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик признавая исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, пояснив по существу требований, что действительно ФИО1 является матерью ответчика ФИО2, по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купили-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Денежные средства истице не передавались в качестве оплаты за спорное помещение, поскольку не планировалась передача прав; собственности и помещения в натуре ответчику. У ответчика никогда не было такой крупной суммы денег на счете, а истец не получала денежных; переводов от ответчика и не вносила на счет через кассу. Сделка была совершена только для вида, чтобы заключить новый договор н обслуживание с ПСС «Кристалл», поскольку последние чинили препятствия истице в пользовании спорным помещением. После смены собственника, был заключен договор на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей между ПСС Кристалл и ответчиком ФИО2 Действительно, фактически осталась владеть помещением истица ФИО1, оплачивала коммунальные услуги со своего счета в банке, что свидетельствует о мнимости сделки. Действительно, ответчик отказывалась добровольно переоформить право собственности, поскольку проживает в городе Москва, и не имеет возможности приехать в город Красноярск, одна воспитывает сына школьника, и кроме того, был объявлен режим самоизоляции, в период которого болела COVID-19. Ответчик согласен с требованиями истца, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки, путём приведения сторон в первоначальное положение, до заключения мнимой сделки, признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений по иску ответчика, признание иска ответчиком, которому известны и понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При рассмотрении требований о признании недействительной сделки необходимо учитывать, разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом последствия недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат по сделке).

Согласно п.3 ст. 58 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из смысла ст. 1 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015, государственная регистрация только удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей.

Таким образом, оспариванию в суде полежит не запись о государственной регистрации права, а приобретенное в соответствии с положения ГК РФ право.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, признать недействительным договор купили-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, признании за ФИО1 права собственности на указанное нежилое помещение, прекращении права собственности ФИО2

В удовлетворении требований о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 ФИО10 и Юдиной ФИО11.

Возвратить стороны в первоначальное положение, путем признания за ФИО1 ФИО12 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 320,3 кв.м., кадастровый №, прекращении права Юдиной ФИО13 на указанное нежилое помещение.

В удовлетворении требований о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Взыскать Юдиной ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 возврат госпошлины 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова