Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ИП ФИО1 к ООО «Тур», ФИО6 об обязании возвратить помещения, взыскании стоимости работ по восстановлению помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "ТУР" об обязании возвратить помещения, взыскании стоимости работ на восстановление помещений в первоначальное состояние. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ИП ФИО7, ИП ФИО6 и ООО «ТУР» был заключен договор аренды, по условиям которого соарендодатели передали ответчику в аренду нежилые помещение и здание: - помещение склада, магазина площадью 636,7 кв. метров, расположенное на 1 этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, номера на поэтажном плане 1-14, кадастровый {Номер изъят}; - нежилое помещение, назначение: складское, торговое, общая площадь 474,9 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-3, 13-18 по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; - здание общетоварного склада 1-этажное, общая площадь 546,5 кв.м., по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора помещения передавались в соответствии с техническим паспортом. Арендатор не имеет претензий к состоянию передаваемого имущества. Договор является одновременно актом приема-передачи. {Дата изъята} соарендодатели передали в аренду здание общетоварного склада (кадастровый {Номер изъят}) в аренду третьим лицам, с указанной даты здание выбыло из владения арендатора. В соответствии с пунктом 4.1. договора срок аренды установлен по {Дата изъята}, стороны не возражали относительно продолжения арендных отношений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В период с {Дата изъята} по настоящее время у ответчика в арендеостаются два нежилых помещения с кадастровыми номерами {Номер изъят}, общей площадью1111,6 кв.м. {Дата изъята} ответчик уведомил ФИО7 о намерении расторгнуть договор и вернуть помещение. Помещения не были возвращены соарендодателям, в помещениях, находились третьи лица на основании договора субаренды, которые не освободили помещения, в частности ООО «Вита». Поскольку ООО «ТУР» более не извещал ФИО7 о намерении расторгнуть договор и вернуть помещения, ФИО7 сочла, что ответчик имеет намерение продолжить аренду. Вместе с тем, ответчик не погасил задолженность по арендной плате перед ФИО7, ненадлежащим образом содержал арендуемые помещения и прилегающую территорию. {Дата изъята} ФИО7 обратилась с досудебной претензией к ООО «ТУР» и ФИО6 о расторжении договора аренды и возврате арендуемого помещения, так как арендатор не уплачивает аренду более двух месяцев подряд; арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию арендуемого помещения и прилегающего земельного участка (территории базы); арендатор провел в арендуемом помещении незаконную перепланировку, реконструкцию. Досудебная претензия оставлена без ответа. {Дата изъята} ФИО7 подарила нежилые помещения с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят} ФИО8 {Дата изъята}.ФИО7 совместно с ФИО8 явилась по адресу: {Номер изъят} и в присутствии инженера ИП ФИО9 составили акт осмотра помещений, в котором зафиксировали наличие пристроя к зданию, наличие в помещениях перепланировки. Согласия на перепланировку, реконструкцию соарендодатели не давали. {Дата изъята} ФИО8 подарил нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} ФИО5, нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} ФИО1 {Дата изъята} ФИО5 и ФИО1 направили досудебную претензию о приведении помещения в соответствии с техническим паспортом в первоначальное состояние, об уплате арендных платежей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Договор аренды прекратил действие {Дата изъята}, что отражено в решении Арбитражного суда Кировской области по делу № А-28-1139/2018. 07.08.2020 г. между ФИО5, ИП ФИО1 и ООО «СК Реновация» подписан договор подряда {Номер изъят} на проведение ремонтных работ по приведению нежилых помещений после перепланировки по адресу: {Адрес изъят} (кадастровые номера: {Номер изъят}, {Номер изъят}) в соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}). Стоимость работ по смете составляет 555 532 руб., общая сумма права требования ФИО5 составляет 294 367 руб., общая сумма права требования ФИО1 составляет 261 165 руб. Истцы с учетом уточнений требований просят обязать арендатора возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: {Адрес изъят} (кадастровые номера: {Номер изъят}) собственникам ФИО5, ИП ФИО1 по акту приёма-передачи, взыскать с ООО «ТУР» в пользу ФИО5 и ФИО1 денежные средства в сумме 555 532 руб. на проведение ремонтных работ по приведению нежилых помещений после незаконной перепланировки по адресу: {Адрес изъят} (кадастровые номера: {Номер изъят}, {Номер изъят}) в соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}) с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), из них в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 294367 руб., в пользу ФИО1 в сумме 261165 руб.

Ранее ИП ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "ТУР" об обязании арендатора привести арендуемое помещение в первоначальное состояние и возвратить помещение из аренды.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.09.2020 г. гражданские дела по иску ИП ФИО1, ФИО5 к ООО "ТУР" об обязании арендатора привести арендуемое помещение в первоначальное состояние и возвратить помещение из аренды и по иску ИП ФИО1, ФИО5 к ООО "ТУР" об обязании возвратить помещение, о взыскании стоимости работ на восстановление помещений в первоначальное состояние, объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО10, ООО «Вита», и по ходатайству истцов качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что не может пользоваться спорным помещением более трех лет, здание находится в аварийном состоянии. В спорные помещения доступа не имеет, свое оборудование там не хранит. Считает, что спорные помещения подлежат передаче истцам по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом представленных возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом представленных возражений на отзыв ответчика. Пояснила, что договор аренды прекратил свое действие {Дата изъята} в связи с уведомлением об этом ответчиком арендаторов. Сторонами договора аренды обязательный досудебный порядок урегулирования спора согласован не был. Срок исковой давности считает непропущенным, т.к. он начинает течь не ранее даты расторжения договора аренды. Внесение конструктивных изменений именно ответчиком подтверждается данными технических паспортов, в соответствии с которыми объекты были переданы в аренду.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «ТУР», ФИО6 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что до настоящего времени ФИО1 владеет спорными нежилыми помещениями, у него есть доступ в помещения и ключи. Факт доступа в помещение стороной истца подтверждается тем, что ими снимаются показания счетчиков и денежные средства взыскивают с ответчика. Истец в помещении хранит принадлежащее ему торговое оборудование. Конструктивные изменения здания произведены до {Дата изъята}., о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись спорного помещения, документы, в том числе схема эвакуации, планы. Заявил о применении срока исковой давности, поскольку с момента производства перепланировок прошло три года. По локальной смете невозможно установить размер затрат на каждый вид работ, при этом стоимость завышена в 4 раза, часть включенных в смету работ в иске не фигурирует. Локальная смета не позволяет достоверно установить те затраты, которые должен понести истец для восстановления нарушенного права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора со стороны истцов. Ответчиком доказан факт возведения пристроя в период предшествующий заключению договора аренды, в связи с чем имущественные претензии истцов не обоснованы. Исковые требования в части возмещения убытков удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не соблюден установленный договором аренды досудебный порядок. Просит в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что знает директора ООО «ТУР» ФИО6, поскольку арендовал у него подвальное помещение и офис на 1 этаже на {Адрес изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Пристрой к помещению был в 2012 г., находился в самом конце здания. Об этом он знает, поскольку в нем находился кабинет ФИО6, в котором подписывался договор аренды. Иных пристроев к зданию нет. Относительно наличия или отсутствия перегородок в подвальном здании пояснения дать затрудняется.

Представитель третьего лица ООО «ВИТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «ВИТА» являлось субарендатором помещении офиса по адресу: {Адрес изъят}, по договору от {Дата изъята} ООО «ТУР» {Дата изъята} прекратило надлежащим образом исполнять обязательства как арендодатель, в связи с чем между Обществами возник спор. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кировской области установлено, что {Дата изъята} договор аренды между собственниками ФИО7, ФИО6 и ООО «ТУР» от {Дата изъята} был расторгнут. Помещение {Дата изъята}, {Дата изъята} собственникам возвращено не было. ООО «ТУР» продолжал считать себя арендодателем, выставляя счета на оплату ООО «ВИТА». {Дата изъята} ООО «ВИТА» освободило арендуемое помещение, направило акт возврата и ключи ООО «ТУР». Перепланировок и реконструкций в арендуемом помещении ООО «ВИТА» не производило. ИП ФИО1 арендовал соседнее помещение, {Дата изъята} вывез свое имущество, официально возвратил помещение арендодателю {Дата изъята}, после этого всем помещением пользовался ФИО6, который там часто находился, к нему приходили люди, работники заносили какое-то оборудование, вещи. Сам ФИО6 работал в своем кабинете, который располагался в пристроенной части. С {Дата изъята} помещение приходило в упадок, его состояние ухудшалось, поэтому ООО «ВИТА» было вынуждено освободить арендованное помещение. Считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя {Дата изъята}. Согласно свидетельствам от {Дата изъята}{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, ИП ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве: на помещение склада, магазина площадью 636,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу г. {Адрес изъят}, номера на поэтажном плане 1-14, кадастровый {Номер изъят}; нежилое помещение (назначение складское), торговое, общая площадь 474,9 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-3, 13-18 по адресу г. {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здание общетоварного склада 1-этажное, общая площадь 546,5 кв.м., по адресу г. {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ИП ФИО7 (арендодатель 1), ИП ФИО6 (арендодатель 2) и ООО «Тур» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду в соответствии с техническим паспортом: здание площадью 546,5 кв.м., помещение площадью 636,7 кв.м., помещение площадью 474,9 кв.м., общей площадью 1658,1 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес изъят}, являющихся собственностью арендодателей, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, арендная плата определяется Протоколом согласования стоимости арендной платы помещения и производится путем перечисления на расчетные счета каждого арендодателя в равных долях.

Договор является одновременно актом приема-передачи (п. 1.3).

Отношения сторон по поводу аренды были продлены, на тех же условиях (согласно договору) на неопределенный срок.

{Дата изъята} соарендодатели передали в аренду здание общетоварного склада (кадастровый {Номер изъят}) в аренду третьим лицам.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В {Дата изъята} ответчиком ООО «Тур» в адрес ФИО11 было направлено заявление о прекращении договора аренды недвижимого имущества с {Дата изъята} с просьбой явиться {Дата изъята} в 10 час. для составления акта возврата помещения. ФИО7 не смогла участвовать в приемке помещения {Дата изъята}, о чем сообщила в уведомлении от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО7 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора аренды и возврате арендуемых помещений, указав дату явки {Дата изъята} в 10 час. для составления акта возврата помещения. Претензия оставлена ООО «ТУР» без удовлетворения, требования арендодателя исполнены не были.

С {Дата изъята} собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами {Номер изъят} на основании заключенного {Дата изъята} с ФИО7 договора дарения, являлся ФИО8, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

{Дата изъята} комиссией в составе представителя собственника ФИО7 – ФИО12, представителя строительной компании ИП ФИО9 – ФИО13, представителя ООО «Вита» - ФИО14, представителем ООО «ТУР» и ИП ФИО15 - ФИО15 проведен осмотр нежилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, земельного участка с кадастровым номером 43:40:000371:504, в ходе которого установлено, что ФИО15 ограничил доступ в помещения, арендуемые ООО «ТУР», внутрь помещений не пустил. Проведен осмотр прилегающей территории, установлено, что около входа в помещение, арендуемое ООО «ТУР», складированы металлические рамы со стеклом. У входа в помещение ИП ФИО15 складированы картонные коробки, внутри которых хранятся ртутные лампы, также разбросаны деревянные поддоны, мешки с мусором. У входа в склад арендатора ИП ФИО15 – Теле 2 более 20 картонных коробок, куски полиэтилена, пенопласта и прочие легковоспламеняющиеся материалы.

{Дата изъята} в присутствии ФИО7, ФИО8, а также инженера ИП ФИО9 был произведен осмотрнежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:000371:346, 43:40:000371:347, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого установлено: доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:000371:346, 43:40:000371:347 не обеспечен, на схеме ФГУП «Охрана» со схематичным изображением перегородок, отмечены пунктиром перегородки, которые отсутствуют в техпаспорте, сплошной линией обозначены вновь возведенные перегородки. При визуальном осмотре сторонами установлено наличие пристроя к зданию площадью 30 – 35 кв.м., на схеме пристрой отмечен сплошной заливкой.

По результатам осмотра составлен акт. ООО «ТУР», ФИО6 на осмотре не присутствовали, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды от {Дата изъята} все изменения, вносимые арендатором в состояние арендуемого помещения, должны быть согласованы письменно с арендодателем. Арендатор не вправе без согласия арендодателя производить реконструкцию и иные капитальные работы.

Согласия на перепланировку, реконструкцию соарендодатели не давали.

{Дата изъята} ФИО8 подарил нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, ФИО5, а нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} (дело № А28-1140/2018), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от {Дата изъята} и постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационной инстанции от {Дата изъята}, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТУР» взыскана задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от {Дата изъята} в сумме 1079973,05 руб., неустойка в сумме 933776,39 руб.

Согласно решению между ООО «ТУР» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от {Дата изъята}, который, как следует из взаимоотношений участвующих в деле лиц и обстоятельств дела, фактически является договором субаренды, поскольку ООО «ТУР» является арендатором указанного имущества на основании договоров аренды с ИП ФИО7 и ФИО6 Заявлением от {Дата изъята} арендатор уведомил арендодателя о прекращении договора аренды нежилого помещения от {Дата изъята} с {Дата изъята} Спорное имущество возвращено арендатором арендодателю {Дата изъята}, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт возврата помещения от {Дата изъята}.

Арбитражным судом Кировской области рассмотрен спор по требованиям ООО «Тур» к субарендатору ООО «Вита» о взыскании долга по договору субаренды (дело № А28-1139/2018, решение от {Дата изъята}). В рамках указанного спора при участии собственников имущества был установлен факт прекращения основного договора аренды от {Дата изъята} Судом установлено, что ни 28.022018 г., ни {Дата изъята} спорное помещение не было возвращено арендатором ООО «Тур» в распоряжение собственников помещения в установленном порядке (путем подписания акта приема-передачи). До {Дата изъята} спорное помещение находилось в пользовании ООО «Вита» на основании договора от {Дата изъята}

{Дата изъята} собственники спорных нежилых помещений ФИО5 и ФИО1 повторно направили в адрес ответчика претензию с требованиями привести помещения в соответствии с техническим паспортом в первоначальное состояние, оплатить арендных платежи. Претензия оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора {Дата изъята} ФИО6 в адрес ФИО1 и ФИО5 направлено письмо исх. {Номер изъят} о намерении сдать принадлежащие ему на праве долевой собственности помещения с кадастровыми номерами {Номер изъят} в г. Кирове по адресу: {Адрес изъят} в аренду, с явкой {Дата изъята} в 10.00 час. к указанному зданию для смены замков и передаче ключей собственникам, снятия и активирования показателей счетчиков, для определения состояния помещений.

{Дата изъята} от имени ФИО6 по доверенности ФИО4 составлен акт вскрытия (открытия) и обследования помещений с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, из которого следует, что в ходе обследований, в помещении с кадастровым номером {Номер изъят} выявлен сквозной проход из правового крыла здания, на стене размещен план эвакуации от 2011 г., на 1-м этаже обнаружено оборудование, предположительно принадлежащее ИП ФИО16. Акт подписан ФИО4 в отсутствие истцов.

{Дата изъята} от имени ФИО6 по доверенности ФИО4 составлен акт вскрытия (открытия) и обследования помещений с кадастровыми номерами {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, согласно которому в помещении с кадастровым номером {Номер изъят} произведена замена замков, а также выявлено большое количество торгового оборудования в левом крыле первого этажа здания (холодильное оборудование, стойки, витрины, документация ИП ФИО1). Акт подписан ФИО4 в отсутствие истцов.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возвращение объекта собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на прекращение действия договора аренды, арендатор не произвел действий по возврату нежилых помещений и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, что нарушает права и законные интересы собственников.

Доводы ответчиков, согласно которым договор аренды от {Дата изъята} до настоящего момента является действующим, не расторгнут, подлежат отклонению.

Из содержания ст. 610 ГК РФ следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ООО «Тур» письмом от {Дата изъята} уведомило собственников помещения (арендодателей по договору от {Дата изъята}, от {Дата изъята}) ФИО6 и ИП ФИО7 о расторжении {Дата изъята} договора аренды от {Дата изъята}, уведомление вручено {Дата изъята} (ФИО6) и {Дата изъята} (ИП ФИО7).

С учетом изложенного, договор аренды от {Дата изъята} прекратил свое действие {Дата изъята} Указанное неоднократно отражалось в иных судебных актах: в решении Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 г. (дело № А28-1140/2018), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 г. (дело № А28-1140/2018), решении Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020 г. (дело № А28-2199/2020), решении Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2021 г. (дело № А28-1138/2018).

Поскольку договор аренды прекращен, в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ ООО «ТУР» обязано возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу {Адрес изъят} (кадастровые номера {Номер изъят}) собственникам ФИО5, ФИО1 по акту приема-передачи.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче истцам нежилых помещений с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ ответчик не представил. При этом с учетом предмета спора, вопрос об использовании спорных помещений правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований не имеет.

Факт отказа в судебном заседании представителей истцов от получения ключей от помещений, которые со слов представителя ответчиков являются ключами от спорного помещения, не свидетельствует о злоупотреблении правом и исполнения обязанности ответчиком по передаче помещений прямо предусмотренной законодательством.

Кроме того, ответчиком ООО «ТУР» не исполнена обязанность по восстановлению арендованных помещений после перепланировки, и приведению в первоначальное состояние в соответствии с техническими паспортами от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}).

Осуществление в нежилых помещениях с кадастровыми номерами {Номер изъят} перепланировок, подтверждается представленными истцами в материалы дела фотоматериалами к акту осмотра, техническими паспортами от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), и от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}) помещений, планы которых не содержат отраженных в акте осмотра перегородки и пристроя.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о внесении конструктивных изменений в спорных помещениях иными лицами, не ответчиками, со ссылкой в обоснование своих доводов в том числе на показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.Б. пояснил, что знает ФИО1 и ФИО6 с {Дата изъята} Стал собственником помещения {Адрес изъят} в общем здании. В {Дата изъята} по причине регулировки отопления в помещении находился часто. Пристрой к помещению был еще {Дата изъята}, в {Дата изъята}. левое помещение занимал ФИО6, в правом располагался ФИО16. В {Дата изъята}. был в помещении ФИО16, перегородка уже была, предполагает, что ее возвел ФИО16. Когда в {Дата изъята} пропало электричество, ему пришлось пойти в подвал и искать причину. На тот момент в подвале не было перегородок, разграничение было сеткой-рабицей. При повторном допросе пояснил, что в пятницу пришли на склад, открыли дверь, прошли по зданию, электричества в здании не было. Внутри здания были выломаны двери, стояло оборудование, в подвале было пусто, на стенах висел пожарный план, в ходе осмотра вел фото и видеофиксацию.

Свидетель Ж.М.Е. пояснил, что начал арендовать помещение по {Адрес изъят} с {Дата изъята}., пристрой к которому был всегда. В пристрое был 10 лет назад один раз, изменились в нем только лестницы, которые были снесены.

Свидетель М.С.В. пояснил, что {Дата изъята} в 09.45 час. приехал на склад по просьбе ФИО6 и ФИО15 быть свидетелем осмотра склада, при этом сделал несколько фото для сдачи помещений в аренду, пробыл 20-30 минут и уехал. На одной двери были заменены 2 замка. На складе стоит холодильное оборудование, прикассовые зоны, мебель, железные стеллажи, светильники, рекламные конструкции, а также документы-схемы на первом этаже ближе к центру. Схему эвакуации видел, находилась на складе.

Просмотренная в судебном заседании 22.04.2021 г. видеозапись осмотра помещения предоставленная стороной ответчиков не может быть признана достоверным и допустимым доказательством наличия перепланировки в более ранний период, поскольку идентифицировать осмотренные представителем ответчика и свидетелями помещения со спорными не представляется возможным. Отраженный на видеозаписи план эвакуации из помещений сведений о согласовании с надзорными органами не имеет, данных о периоде размещения плана не представлено.

Представленными в материалы дела договорами аренды части здания, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} подтверждено, что спорные помещения были переданы в аренду ООО «ТУР» в {Дата изъята}., с {Дата изъята} акты возврата не составлялись, помещения собственникам в установленном законом порядке не возвращались. В каждом договоре имеется указание на то, что объекты переданы в соответствии с данными технических паспортов.

Согласно сведениям из 9 раздела ИСОГД (масштаб 1:500) от {Дата изъята}, подготовленным Управлением градостроительства и архитектуры г. Кирова по заказу ООО «ТУР» ({Номер изъят} от {Дата изъята}), конструктивные изменения здания отсутствуют. Согласно сведениям из 9 раздела ИСОГД (масштаб 1:500) от {Дата изъята}, подготовленным Управлением градостроительства и архитектуры г. Кирова по заказу ИП ФИО1 ({Номер изъят} от {Дата изъята}), конструктивные изменения здания отображены.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что помещения претерпели конструктивные изменения в период действия договора аренды, заключенного с ООО «ТУР», что прямо запрещено условиями договора аренды.

Показания свидетелей Ж.М.Е., Ш.И.Б., третьего лица ФИО10 выводы суда не опровергают, поскольку ФИО15 указан период {Дата изъята}, ФИО10 – {Дата изъята}.; ФИО17 указано на однократное посещение помещений 10 лет назад. Показания свидетеля М.С.В. ни подтвердить, ни опровергнуть доводы стороны ответчика могут.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика стоимости проведения работ по приведению спорных помещений в соответствии с технической документацией.

{Дата изъята} между ФИО5, ИП ФИО1 и ООО «СК Реновация» заключен договор подряда {Номер изъят} на проведение ремонтных работ по приведению нежилых помещений после перепланировки по адресу: {Адрес изъят} (кадастровые номера: {Номер изъят}) в соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}).

Согласно локальной смете {Номер изъят} стоимость работ, необходимых для проведения ремонта спорных нежилых помещений, составляет 555532 руб., из них: стоимость общих работ по зданию - 331 402 руб., стоимость ремонтных работ по первому этажу (помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, собственник ФИО5) - 128 666 руб., по подвальному этажу (помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, собственник ФИО1) - 95 464 руб. (п. 3.1. договора подряда).

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Доводы стороны ответчиков о несоблюдении истцами досудебного порядка по требованию о возмещении убытков подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства и условий договора аренды от {Дата изъята}, поскольку п. 4.2 договора аренды (споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров) не свидетельствует о достижении согласованности о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылки представителя ответчиков о невозможности соотнесения указанных в локальной смете работ с изменениями помещения и определении стоимость отдельных работ, несостоятельны. В ходе рассмотрения спора представителем ответчиков контррасчет, опровергающий локальную смету, не представлен, от назначения судебной экспертизы представитель ответчиков отказался.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, поскольку конструктивные изменения здания произведены до 2016 г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Однако, представителем ответчика дата, с которой он связывает течение срока исковой давности, не указана.

Как указано выше, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

То есть право требовать имущество в состоянии, в котором арендатор его получил, у арендодателя возникает с момента прекращения договора аренды.

Договор аренды от {Дата изъята} прекращен {Дата изъята}, срок исковой давности начинает течь не ранее этой даты. С учетом даты обращения в суд, срок исковой давности пропущенным не является.

Правовых оснований для возложения обязанности на ФИО6 по возврату спорных помещений и возмещению расходов на проведение ремонтных работ в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем в иске к ФИО6 надлежит отказать.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ТУР» подлежат взысканию в пользу ФИО5 денежные средства на проведение ремонтных работ в размере 294367 руб., в пользу ФИО1 - 261165 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Тур» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб., в пользу ФИО1 в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Тур» возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу {Адрес изъят} (кадастровые номера {Номер изъят}, {Номер изъят}) собственникам ФИО5, ФИО1 по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «Тур» в пользу ФИО5, ФИО1 денежные средства 555532 руб. на проведение ремонтных работ по приведению нежилых помещений после перепланировки по адресу {Адрес изъят} (кадастровые номера {Номер изъят}) в соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), с техническим паспортом от {Дата изъята} (в редакции от {Дата изъята}), из них в пользу ФИО5 денежные средства в размере 294367 руб., в пользу ФИО1 в размере 261165 руб.

В иске к ФИО6 отказать.

Взыскать с ООО «Тур» в пользу ФИО5 расходы по госпошлине 5000 руб.

Взыскать с ООО «Тур» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Судья Волкоморова Е.А.