Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ФИО13», публично-правовой компании (далее ППК) «ФИО14» (ранее «ФИО15»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО16» и ФИО6 был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, блок-секция 1А, 1Б, 1Г, расположенного по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключены договоры уступки права требования двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 59,89 кв.м, расположенной в блок секции «1Г» на 8 этаже 14-ти этажного дома по адресу: <адрес> и двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 59,89 кв.м, расположенной в блок секции «1Г» на 8 этаже в 14 этажном доме по адресу: <адрес>.

Застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «ФИО17» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство собрания участников строительства ЖСК «ФИО18» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «ФИО19» удовлетворено. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения были признаны погашенными, путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок ЖСК «ФИО21». ЖСК «ФИО20» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в ППК «ФИО22». ППК «ФИО23» принял решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «ФИО24». ФИО1 обратилась в ППК «ФИО25» с заявлением о выплате возмещения. Фонд в установленный законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ППК «ФИО26» и ЖСК «ФИО27» солидарно, денежные средства в размере 2806242,37 руб., и с момента выплаты денежных средств, признать право требования к ЖСК «ФИО28» о передаче 2-х комнатной квартиры <адрес> (строительный номер), общей площадью 59,89 кв.м, (с учетом площади лоджий), расположенной в блок - секции «1Г» на 8-ом этаже в 14-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, проектной общей площадью 57,77 кв. м (проектная площадь лоджий, балконов 2,12 кв.м), прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к публично-правовой компании «ФИО30»; взыскать в пользу ФИО1 с ППК «ФИО31» и ЖСК «ФИО32» солидарно, денежные средства в размере 2806242,37 руб., и с момента выплаты денежных средств, признать право требования к ЖСК «ФИО33» о передаче 2-х комнатной квартиры <адрес> (строительный номер), общей площадью 59,89 кв.м, (с учетом площади лоджий), расположенной в блок - секции «1Г» на 8-ом этаже в 14-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, проектной общей площадью 57,77 кв. м (проектная площадь лоджий, балконов 2,12 кв.м), прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к ППК «<адрес>». Взыскать в пользу ФИО1 с ППК «ФИО35» и ЖСК «ФИО34» солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6050 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении отказалась от исковых требований в части признания права требования к ЖСК «ФИО36» о передаче 2-х комнатной квартиры <адрес> (строительный номер), общей площадью 59,89 кв.м. (с учетом площади лоджий), расположенной в блок - секции «1Г» на 8-ом этаже в 14-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, проектной общей площадью 57,77 кв. м (проектная площадь лоджий, балконов 2,12 кв. м), прекращенным, права получения паевого взноса перешедшим к ППК «ФИО37», а также в части признания права требования к ЖСК «ФИО38» о передаче 2-х комнатной квартиры <адрес> (строительный номер), общей площадью 59,89 кв.м. (с учетом площади лоджий), расположенной в блок - секции «1Г» на 8-ом этаже в 14-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, проектной общей площадью 57,77 кв. м (проектная площадь лоджий, балконов 2,12 кв. м) прекращенным, права получения паевого взноса перешедшим к ППК «ФИО39». Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 года данные отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ППК «ФИО40», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представителя ответчика ЖСК «ФИО41», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключены договоры уступки права требования, согласно которым передающая сторона передает, а принимающая принимает на себя право требования к ЖСК «ФИО42», передачи в собственности двухкомнатной квартиры <адрес>, на 8 этаже, блок-секция 1Г, строящегося 14-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 57,77 кв.м., после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, а также договор уступки права требования передачи в собственности двухкомнатной квартиры <адрес>, на 8 этаже, блок-секция 1Г, строящегося 14-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 57,77 кв.м., после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 18-23).

Указанное право требования возникло у ФИО6 на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ФИО43» и ФИО6 (п. 2 договора).

В силу п. 3 заключенные договоры являются возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры, принимающая сторона до подписания договора производит оплату на сумму 600000 руб., которую следует считать окончательной. Денежные средства за каждую из квартир были выплачены ФИО1 в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ЖСК «ФИО44» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО7 (л.д. 211-215).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство участников строительства ЖСК «ФИО45» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «ФИО46», удовлетворено. Права застройщика, принадлежащие ЖСК «ФИО47»: право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:№, адрес объекта: <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 5545,50 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:№, адрес объекта: <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 13316,10 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: 10165 кв.м; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>. Блок-секция №1А, 1Б, 1В, 1Г» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АРХМАСТЕР» в размере 1424000 руб.; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>. Жилой дом <адрес> (б/c 2А, 2Б, 2В, 2Г)» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» в размере 4550000 руб.; финансовые вложения на проведение государственной и не государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>. Блок-секция №1А, 1Б, 1В, 1Г по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение государственной экспертизы, договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение не государственной экспертизы, заключенному с ГАУ 2САРАТОВСКИЙ РЦЭС» в размере 1529678,84 руб.; финансовые вложения на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах <адрес>. Жилой дом <адрес> (б/c 2А, 2Б, 2В, 2Г)» по договору № на проведение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГАУ 2 САРАТОВСКИЙ РЦЭС» в размере 846340,00 рублей переданы ЖСК «ФИО48» (л.д. 216-219).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 59,89 кв.м. на 8 этаже блок-секции 1Г, строительный адрес: <адрес>, стоимостью 142472,32 руб., а также жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 59,89 кв.м. на 8 этаже блок-секции 1Г, строительный адрес: <адрес>, стоимостью 142472,32 руб. были признаны погашенными, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК «ФИО49». Данным определением за истцом признан статус члена ЖСК «ФИО50» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства(л.д. 24-28).

Таким образом, указанными определениями требования ФИО1 признаны погашенными в связи с передачей объектов незавершенного строительства, принадлежащего должнику ЖСК, путем признания за ФИО1 права требования к указанному кооперативу в отношении квартир, обладающими следующими характеристиками: двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 59,89 кв.м, расположенной на 8-ом этаже блок секции 1Г на <адрес>, а также двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 59,89 кв.м, расположенной на 8-ом этаже блок секции 1Г на <адрес>.

ЖСК «ФИО51» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, при этом не представил информацию о том, что ФИО1 является членом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ППК «ФИО52», рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ППК «ФИО53» с заявлением о выплате возмещения (л.д. 40-45).

Однако ответчик выплату истцу не произвел.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами, в связи с чем, суд при рассмотрении гражданского дела исходит из того, что за ФИО1 закреплен статус члена ЖСК «ФИО54» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав граждан-участников строительства.

Публично-правовая компания «ФИО55» (ранее «ФИО56») создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона о Фонде).

При этом, под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур - в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты- искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно п. 9 ст. 13.3 Закона «О Фонде» прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Положения указанной статьи направлены на то, чтобы не допустить злоупотреблений за счет искусственного увеличения числа лиц, имеющих право на меру государственной поддержки, но реально не пострадавших от действий застройщика.

Таким образом, положения п. 9 ст. 13.3 Закона «О Фонде» не могут быть применимы добросовестным участникам строительства, реально пострадавшим от банкротства застройщика. Иной подход является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства и запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде «выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона «выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Исходя ч. 5 ст. 13.3. Закона о Фонде стоимость квадратного метра определяется в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок»).

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Таким образом, расчет суммы возмещения членам кооператива определяется по следующей формуле: В = (S х R)

Где:

B – размер возмещения;

S – площадь квартиры. <адрес> квартиры более 120 кв. м., то выплата производится только за 120 кв.м., т.е. если S > 120, то S = 120;

R – цена одного квадратного метра.

В соответствии с Постановлением рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного П. - правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2022 года для определения стоимости 1 кв.м спорных квартир была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, общей жилой площадью 59,89 кв.м., расположенной на 8-ом этаже блок секции 1Г на <адрес>, на первичном рынке, подлежащего передаче ФИО1 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, на дату проведения экспертизы составляет 46856,61 руб.; рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, общей жилой площадью 59,89 кв.м., расположенной на 8-ом этаже блок секции 1Г на <адрес>, на первичном рынке, подлежащего передаче ФИО1 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, на дату проведения экспертизы составляет 46856,61 руб.;

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Таким образом, учитывая площадь квартир <адрес> - 59,89 кв.м, сумма возмещения ФИО1 будет составлять по квартире <адрес> – 2806242,37 руб. (59,89кв.м х 46856,61 руб.), по квартире <адрес> – 2806242,37 руб. (59,89кв.м х 46856,61 руб.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «ФИО57» и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 5612484,74 руб. (2806242,37 + 2806242,37).

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 к ЖСК «ФИО58» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая довод ответчика ППК «ФИО60» о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. ст. 40 и 41 ГПК РФ, выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования, то есть, обращаясь в суд с иском, истец по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, истец самостоятельно реализует право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика ППК «ФИО61» (в настоящее время переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в ППК «ФИО62») <адрес>, юридический адрес ответчика ЖСК «ФИО63»: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что юридический адрес ответчика ЖСК «ФИО64» относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Саратова, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 22400 руб. (л.д. 151).

Указанные расходы в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика ППК «ФИО65» в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публично правовой компании «ФИО66» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5612484,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

В удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «ФИО67» - отказать.

Взыскать с публично правовой компании «ФИО68» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 22400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук