Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаутдиновой Р. Я. к ООО «СКИЛБОКС», ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» о защите прав потребителей,

установил:

Багаутдинова Р.Я. обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС», ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СКИЛБОКС» было заключено Дополнительное соглашение № № к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исполнения данного договора истцу должны были оказать образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме в размере 116980 рублей. Истец указывает, что после первых же дней обучения выяснилось, что услуги, предоставляемые ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» являются некачественными, подобного рода информация содержится в свободном доступе в сети Интернет, каких-либо профессиональных навыков в результате освоения этих учебных программ получить невозможно. Согласно п. 4.1.4. договора об оказании платных образовательных услуг, исполнитель обязан организовать и обеспечить оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий. Однако ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» данная обязанность, взятая им на себя по договору, исполнена не была. В целях оплаты обучения, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита с АО «Тинькофф Банк» на сумму 141580,80 рублей. Всего с учетом процентов истец должна вернуть кредитору денежную сумму в размере 176976,33 рублей. Ответчиками истцу была предоставлена скидка в размере 24600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчиками возвращена сумма в размере 35094 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат оставшихся денежных средств, уплаченных по договору в размере 81886 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Истец указывает, что возврату по указанному договору ей подлежат денежные средства в размере 117376 рублей (176976,33 рублей (полная стоимость кредита) - 24600 рублей (предоставленная скидка) – 35094 рублей (добровольно возвращенная сумма). Также истцом понесены моральные страдания, которая она оценила в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков) и Багаутдиновой Р.Я., расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СКИЛБОКС» и Багаутдиновой Р.Я. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 81886 рублей в качестве возврата денежных средств за не оказанные образовательные услуги, денежную сумму в размере 35 490 рублей в качестве выплачиваемых процентов по целевому кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец Багаутдинова Р.Я. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» заявлений и ходатайств в суд не предоставило, от ответчика ООО «СКИЛБОКС» в материалах дела имеется письменное возражение, в котором просит отказать в иске, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на интернет-сайте ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКИЛБОКС» и истцом было заключено дополнительное соглашение № к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по оказанию исполнителем содействия в трудоустройстве на территории Российской Федерации.

Стоимость услуг согласно п. 4.1. дополнительного соглашения составила 116980 рублей. В связи с изменением стоимости услуг исполнитель обязуется вернуть денежные средства в размере 24600,80 рублей.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ООО «СКИЛБОК» денежные средства в размере 24600,80 рублей возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами закона и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя исполнить обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предполагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

В соответствии с Правилами возврата денежных средств, в случае отказа заказчика от договора, срок возврата денежных средств составляет 10 календарных дней с момента направления обучающимся заявления об отчислении при условии своевременного и полного предоставления обучающимся документов, необходимых для возврата.

Заявление о расторжении договора, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор оказания услуг считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между Багаутдиновой Р.Я. и ООО «СКИЛБОКС» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязательства по оказанию обучения перешли к последнему, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «СКИЛБОКС».

Ответчиком ООО «СКИЛБОКС» не представлено доказательств о фактическом размере понесенных им расходов при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с Багаутдиновой Р.Я. договору.

Представленный в письменном возражении на иск ответчиком ООО «СКИЛБОКС» расчет о стоимости обучения на платформе, не может являться доказательством несения расходов, поскольку истец был введен в заблуждение относительно информации о программе, от использования которой он отказался.

Так, согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По смыслу указанной нормы закона, информация о товаре, услугах, условиях его приобретения и цене товара должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Однако, ответчиком перед продажей программы обучения, не была предоставлена полная и достаточная информация об образовательной услуге, что не может считаться достаточным для определения назначения обучающей программы и необходимости её истцу для получения требуемых знаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору дистанционного обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворено, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору дистанционного обучения.

В связи с изложенным, истец имеет право на возврат ему денежных средств, уплаченных по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом не оспаривается факт возврата ему денежных средств в размере 35094 рублей.

Принимая во внимание факт возврата ответчиком денежной суммы в размере 35 094 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 81886 рублей (116980 рулей – 35094 рублей).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в сумме 81886 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, уплаченных в банк по кредитному договору в качестве убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно информационному графику регулярных платежей АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены проценты по кредитному договору в размере 34225,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что кредитный договор был заключен истцом именно с целью оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, устанавливает в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 59055,94 рублей ((81 886 рублей + 34225,87 рублей + 2 000 рублей)/2).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3822 рублей, из которых 3522 рублей за имущественное требование и 300 рублей - за требование неимущественного характера (моральный вред).

В требованиях к ответчику ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Багаутдиновой Р. Я. к ООО «СКИЛБОКС», ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в пользу Багаутдиновой Р. Я. (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81886 рублей, проценты, уплаченные по кредиту в размере 34225,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59055,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении требований Багаутдиновой Р. Я. к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков)» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3822 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024.

Судья Н.Н. Басырова