Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, протокола недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников долей в праве на земельный участок, на котором <данные изъяты> собственника земельного участка и <данные изъяты> доверенных лиц, владеющих <данные изъяты> земельными долями, определили части земельного участка для выделения в счет земельных долей в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что протокол собрания и решение недействительны по следующим основаниям. Председателем собрания до собравшихся была доведена повестка дня, в которой вопросы отличались от опубликованных в газете, при этом на голосование не ставился вопрос об изменении повестки дня, в результате чего, в протоколе общего собрания указана, как принятая, измененная повестка дня. Принятие решений, не включенных в повестку дня собрания, затрагивает интересы иных участников общей долевой собственности. Сообщение в средствах массовой информации о проведении общего собрания опубликовал один участник общедолевой собственности ФИО8, в то время как на собрании определяли местоположение земельного участка <данные изъяты> собственника и <данные изъяты> доверенных лиц, владеющих <данные изъяты> земельными долями, в извещении в СМИ участники общедолевой собственности, выделяющие свои земельные участки, указаны не были. Протокол собрания фактически не писался, в протоколе секретарем собрания указан ФИО9, однако ФИО9 протокол не писал, протокол был изготовлен только через год неизвестным лицом, причем протокол, представленный в сельский совет и протокол, представленный в Росреестр, отличаются друг от друга. В деле имеются две версии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые различаются между собой - в сельсовет был сдан и нам был выдан протокол, где выделяются <данные изъяты> долей, в Росреестр сдан протокол, где выделяются <данные изъяты> долей. В связи с тем, что протокол не изготавливался в течение года, оставшиеся собственники не могли произвести выдел своих земельных участков, что стало препятствием к реализации прав других участников долевой собственности. При регистрации в явочном листе не указаны данные доверителей, поэтому нельзя установить, кто и чьи интересы представлял, каким образом проголосовал и по какому вопросу. Так, указано, что ФИО3 действует от имени (прочерк) собственников, кого именно не указано, список собственников не приложен, в связи с чем, невозможно определить, сколько долей он имеет. Однако, в приложении к общему собранию не указаны реквизиты документов, удостоверяющих права доверителей на выделяемые земельные доли - не указаны реквизиты свидетельств на право собственности на землю лиц, чьи интересы представляет ФИО3 Голосование фактически проходило по одному вопросу - об определении части земельного участка, в границах которого будет производиться выдел земельных участков. Голосование по другим заявленным в СМИ в повестке вопросам не проводилось - не определено местоположение выделяемых земельных участков и не осуществлен выбор доверенных лиц для согласования границ земельных участков, в том числе невостребованных. Не решен основной вопрос собрания - не утверждено местоположение и границы земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности в счет принадлежащих им долей, то есть, не указано, где будут выделены принадлежащие участникам собрания земельные участки. На решение данного собрания были поданы возражения ДД.ММ.ГГГГ в СМИ ФИО1 и ФИО10 в связи с нарушением законодательства в части сроков регистрации и порядка выдачи протокола решения общего собрания. Из протокола и решения собрания не ясно, кто выделяет земельные доли - не указано в явочном листе, чьи интересы представляет ФИО11, сколько земельных долей выделяется - в вводной части протокола указано, что присутствующие владеют <данные изъяты> долями, а в решении говорится, что участники собрания владеют <данные изъяты> долями, при этом выделяют <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, то есть <данные изъяты> долей, и где конкретно местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Просит признать протокол и решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, адвокат М.М. Гражданкина исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат М.М. Гражданкина дополнительно пояснила, что протокол собрания и решение недействительны по следующим основаниям. Сообщение в средствах массовой информации о проведении общего собрания опубликовал один участник общедолевой собственности ФИО8, в то время как на собрании определяли местоположение земельного участка <данные изъяты> собственника и <данные изъяты> доверенных лиц, владеющих <данные изъяты> земельными долями, в извещении в СМИ участники общедолевой собственности, выделяющие свои земельные участки, указаны не были.

Председателем собрания до собравшихся была доведена повестка дня, в которой вопросы отличались от опубликованных в газете, при этом на голосование не ставился вопрос о ее изменении, в результате чего, в протоколе общего собрания указана, как принятая, измененная повестка дня- повестка дня общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ имеет 3 вопроса, опубликованная в СМИ содержит 4 вопроса.

Поэтому нельзя говорить о надлежащем уведомлении, а изменение повестки дня в день проведения собрания следует рассматривать как нарушение законных прав и интересов участников долевой собственности, не принимающих участия в работе собрания. Принятие решений, не включенных в повестку дня собрания, затрагивает интересы иных участников общей долевой собственности и подлежит признанию недействительным.

В повестку дня включены вопросы об уточнении границ и площади земельных участков, в то время как закон не предусматривает данные вопросы для рассмотрения на общем собрании. Во вводной части протокола указано, что на собрании присутствуют <данные изъяты> собственника и <данные изъяты> доверенных лиц, владеющих <данные изъяты> земельными долями, в то время как выдел происходил <данные изъяты> долей. Протокол собрания фактически не писался, в протоколе секретарем собрания указан ФИО9, однако ФИО9 протокол не писал, протокол был изготовлен только через год неизвестным лицом, причем протокол, представленный в сельский совет и протокол, представленный в Росреестр, отличаются друг от друга.

В деле имеются две версии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые различаются между собой - в сельсовет был сдан и им был выдан протокол, где выделяются <данные изъяты> долей, в Росреестр сдан протокол, где выделяются <данные изъяты> долей. Голосование фактически проходило по одному вопросу - об определении части земельного участка, в границах которого будет производиться выдел земельных участков. Голосование по другим заявленным в СМИ в повестке вопросам не проводилось - не определено местоположение выделяемых земельных участков и не осуществлен выбор доверенных лиц для согласования границ земельных участков, в том числе невостребованных.

Как показала свидетель Н., протокол Уваров не писал, голосование проходило только по одному вопросу. В связи с тем, что протокол не изготавливался в течение года, оставшиеся собственники не могли произвести выдел своих земельных участков, что стало препятствием к реализации прав других участников долевой собственности. При регистрации в явочном листе не указаны данные доверителей, поэтому нельзя установить, кто и чьи интересы представлял, каким образом проголосовал и по какому вопросу. Так, указано что ФИО3 действует от имени (прочерк) собственников, кого именно не указано, список собственников не приложен, в связи с чем, невозможно определить, сколько долей он имеет. Не решен основной вопрос собрания - не утверждено местоположение и границы земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности в счет принадлежащих им долей, то есть не указано, где будут выделены принадлежащие участникам собрания земельные участки. С ДД.ММ.ГГГГ при определении местоположения земельных участков наличие кадастровой выписки стало обязательным, в протоколе должны быть указаны номера полей по проекту территориального землеустройства и площадь, чтобы их можно было идентифицировать при межевании. На решение данного собрания были поданы возражения ДД.ММ.ГГГГ в СМИ ФИО1 и ФИО10 в связи с нарушением законодательства в части сроков регистрации и порядка выдачи протокола решения общего собрания.

Просит признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что вопросы, стоящие в повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повестке собрания, опубликованной в извещении, и ни каким образом не выходят за их рамки, таким образом, рассмотрение на собрании трех вопросов, вместо заявленных четырех, никаким образом не нарушает прав пайщиков, не участвовавших на собрании. А поскольку извещение было опубликовано более чем за 30 дней до момента проведения собрания, участниками собрания были соблюдены все требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указание в объявлении всех собственников, выделяющих свои участки не требуется, тем более, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении земельных долей общим массивом. Протокол собрания велся ФИО3, а сразу после проведения собрания протокол был оформлен в печатную форму, подписан всеми необходимыми лицами и находился у председателя собрания ФИО6 и у инициатора проведения собрания ФИО8, что полностью соответствует абз. 3 п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Третья копия протокола была сдана на хранение в администрацию МО Оноприеновский сельский совет весной ДД.ММ.ГГГГ года, однако это не является нарушением законодательства. Ни истец ФИО1, ни другие участники общедолевой собственности с вопросом об ознакомлении или получении копии протокола ни к председателю собрания ФИО6, ни к инициатору проведения собрания ФИО8, не обращались. Ни общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол не влияют на право собственников произвести выдел своих земельных долей в натуре. Противоречит действительности утверждение истца о том, что не был осуществлен выбор доверенных лиц для согласования границ земельных участков, в том числе и не востребованных. Выделялись два больших участка с кадастровыми номерами № и № без разбивки на мелкие участки. А местоположение этих земельных участков было точно определено, что прямо видно из текста протокола общего собрания и было подтверждено в ходе судебных заседаний и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 об утверждении проекта межевания земельных участков, приостановлении государственной регистрации, об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка. Считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности на обжалование решений общего собрания собственников земельных долей. Сложившаяся судебная практика устанавливает, что поскольку законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» специальный срок для признания решения общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения не установлен, следует применять срок исковой давности, предусмотренный для обжалования решений общих собраний членов СПК, поскольку право на земельную долю возникло у лиц в период существования СПК и распространяется на земли бывшего СПК.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что собрание было проведено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и его решения не нарушают права и законные интересы участников общей долевой собственности на земельный массив паевого фонда СПК «Лесное», не принимавших в данном собрании участия.

Объявление о проведении собрания было дано в газете «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до его проведения. Поскольку повестка дня инициатором собрания была в газете указана, то у всех участников общедолевой собственности была возможность обратиться по указанному в извещении адресу за справками или с заявлением об уточнении повестки дня собрания, включив туда интересующие их вопросы. Истец этого не сделал. Любой из участников общедолевой собственности еще до собрания мог ознакомиться с его повесткой и внести в нее коррективы, а также мог определить для себя земельный участок, который он хочет выделить, зная точно - где он находится, так как в кадастровой выписке имеются все координаты земельных участков, входящих в состав <данные изъяты> и <данные изъяты> земельных участков. Перед собранием проводилась регистрация участников собрания. Для участия в собрании зарегистрировались <данные изъяты> собственника долей, реквизиты их документов на земельные доли в явочных листах указаны, количество долей тоже. Также зарегистрировались <данные изъяты> доверенных лиц, реквизиты доверенностей, на основании которых они участвовали в собрании и количество долей, которыми наделены их доверители, тоже указаны в явочных листах. Копии доверенностей хранятся у нее, как у председателя, вместе с ее экземпляром протокола. На собрании по всем вопросам повестки дня решение было принято большинством голосов, итоги голосования указаны в листке голосования, который вел избранный собранием ФИО7. Говорить о том, что в извещении и в протоколе собрания указаны разные повестки дня нельзя, так как 2 вопрос повестки дня, указанный в извещении - «Об уточнении границ и площадей земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>» - на самом собрании был рассмотрен вместе с 3 вопросом, где определялось местоположение выделяемых в рамках первоочередного выдела отдельных земельных участков.

Собрание, если оно правомочно, вправе после определения части массива паевого фонда, предназначенного для первоочередного выделения, определить конкретные участки для выделения любым собственникам в границах участка для первоочередного выделения, что и сделало собрании для собственников <данные изъяты> и <данные изъяты> долей.

В иске ФИО12 указывает на то, что ему, якобы, не понятно местоположение выделяемых участков, и это помешало ему выделяться. Что касается местоположения выделяемых участков, то их местоположение определено в протоколе, как <адрес> Причем выделяемые участки <адрес> относительно кадастрового квартала соответствует требованиям ФЗ «О кадастровом учете объектов недвижимости». Да и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, не обязывает прилагать к решению собрания карту с указанием выделяемых участков или описывать их местоположение относительно каких-либо ориентиров. Если участникам собрания понятно, где они выделяются, то этого достаточно для принятия решения. Все, кто заинтересован узнать о выделяемых участках, имели право участвовать в собрании и уточнять, где конкретно выделяются участники собрания.

ФИО1 на данном собрании не был зарегистрирован и не заявил о своих намерениях, не внес предложение по местоположению земельного участка, который он или иные собственники хотели бы выделить в счет своих долей из массива для первоочередного выделения. То есть, ФИО1 по собственной инициативе, присутствуя на собрании, не воспользовался своим правом участника общедолевой собственности участвовать в общем собрании и определять местоположение земельного участка, выделяемого в счет своей доли или долей своих доверителей.

Если учесть, что в паевом фонде было <данные изъяты> га сельхозугодий, а на собрании выделены были <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты>, то в паевом фонде осталось еще более <данные изъяты> га. Этого вполне достаточно для того, чтобы ФИО1 выделил себе участок в счет своей доли, в любом удобном для него месте. Его довод о том, что собственникам, не выделившим доли на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, остались разрозненные участки, а не единый массив, несостоятелен, так как и у тех, кто выделил свои доли на собрании, участки также находятся в разных частях паевого массива. Просто каждый из выделенных участков объединен в многоконтурный участок, состоящий из отдельных учтенных участков.

Протокол был изготовлен в трех экземплярах. Один из них был передан инициатору собрания ФИО8, второй имеется у нее, как у председателя собрания, а третий был передан в сельский совет <адрес>. К ней за ознакомлением с протоколом ФИО1 не обращался.

Ею при печатании протокола была допущена техническая ошибка: на 4 листе протокола в решении по 2 вопросу повестки дня дважды указано, что участок выделяется для собственников <данные изъяты> долей, хотя на самом деле выделялись участки в счет <данные изъяты> и <данные изъяты> долей. Именно так указано на 3 листе протокола - при обсуждении 2 вопроса повестки дня количество выделяемых долей указано верно. Экземпляр исправленного протокола с сопроводительным письмом был мною отправлен для хранения главе МО Оноприеновский совет.

Таким образом, считает, что собрание собственников долей от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с соблюдением установленного законом порядка, оформлено протоколом. При этом права собственника <данные изъяты> доли, ФИО1, на выделение земельного участка в счет его доли не нарушены, в паевом фонде еще осталось достаточно угодий для выделения желающим собственникам.

Истец ФИО1 уже пытался признать недействительным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, произведенный на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кувандыкский суд отказал ему в удовлетворении исковых требований, а Областной суд Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил это решение в силе. То есть, суд уже дал оценку решениям собрания от ДД.ММ.ГГГГ и признал, что данные решения правомерны, а протокол может быть правоустанавливающим документом для выделившихся собственников земельных долей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации МО Оноприеновский сельсовет ФИО7 просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, считает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с нормами закона, он был членом счетной комиссии. Решение по всем вопросам принималось единогласно. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему был передан один экземпляр протокола, копию которого он передал ФИО1 по его просьбе. Опечатку в протоколе он не заметил, позже об ее исправлении его уведомили. Явочные листы на собрании заполняла ФИО6, у ФИО3 и ФИО8 все доверенности были на руках, протокол собрания вел ФИО3, ФИО1 как участник собрания не регистрировался, был свободным слушателем.

Свидетель Ч.В.И. пояснил суду, что он давал извещение в газету от своего имени, что не противоречит закону, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ На собрании присутствовал лично, от имени дольщиков и своего имени, всего у него <данные изъяты> доли, все правоустанавливающие документы, доверенности он представил при регистрации участников собрания. Кворум состоялся, голосовали по трем вопросам, так как объединили два вопроса, собрание провели согласно повестке, указанной в извещении. ФИО13 не участвовал в работе собрания, не регистрировался как участник. Вопросы на собрании не менялись, обсуждались совместно, принимались голосованием.

Свидетель Н.Г.А.., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что присутствовала на собрании как зритель, на собрании обсуждался только один вопрос о местоположении земельных участков, протокол Уваров не вел, повестку дня оглашала Богословская, голосовали только по одному вопросу.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, изучив документы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требование, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, является собственником долевой собственности ТсОО «<данные изъяты>». Ему принадлежит земельная доля, площадью <данные изъяты> га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>. Согласно протоколу названного общего собрания, участниками долевой собственности на земельный участок было принято решение об определении местоположения части земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей в первоочередном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент проведения указанного общего собрания, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч 1.2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент проведения указанного общего собрания, решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

2. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться.

Таким образом, решением общего собрания участников долевой собственности, в том числе определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В соответствии с ч1.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о бщее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Судом установлено, что в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №) было опубликовано объявление следующего содержания: «я, участник общедолевой собственности ФИО8, объявляю, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание участников общей долевой собственности. Время проведения собрания – 9 часов 00 мин.. Начало регистрации – 8 часов 00 мин.. Место проведения собрания: <адрес> Повестка дня: 1. Определение местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой будет осуществляться выдел земельных участков в счет земельных долей для передачи в аренду, ведения КФХ, ЛПХ, сельхозпроизводства. 2. Об уточнении границ и площади земельных участков, стоящих на кадастровом учете с кадастровым номером № образованных из ранее выделенных земельных участков. 3. Определение местоположения земельных участков, выделяемых в границах массивов для первоочередного выдела, выделяемых в счет земельных долей для передачи в аренду, ведения КФХ, ЛПХ, сельхозпроизводства.4. Выборы доверенных лиц для согласования границ выделяемых земельных участков, в том числе границ невостребованных земельных участков. Для участия в собрании при себе иметь паспорт гражданина, свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю, для представителей – надлежаще оформленную доверенность. За справками обращаться: <адрес>

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего СПК «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> в 9 часов 00 минут. На собрании присутствовало <данные изъяты> собственника земельных долей и <данные изъяты> доверенных лиц от собственников долей, владеющих в совокупности 373,25 земельными долями. По итогам регистрации собрание правомочно, так как на нем лично присутствовали собственники земельных долей, владеющие в совокупности более <данные изъяты>% земельных долей от общего числа участников общей долевой собственности бывшего СПК «<данные изъяты>». На собрании были избраны председатель собрания ФИО6 и секретарь собрания ФИО3. Повестка дня собрания: 1. Об определении части земельного участка в массиве бывшего СПК «<данные изъяты>», в границах которой в первоочередном порядке будет осуществлен выдел земельных участков для передачи в аренду. 2. Определение места положения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в пределах массива для первоочередного выделения для сельхозпроизводства, передачи в аренду, ведения ЛПХ, КФХ. 3. Выборы представителей для согласования и утверждения материалов землеустройства, постановки з/участков на кадастровый учет, снятия с кадастрового учета, внесения изменений в ГКУ и регистрации права на выделенные земельные участки. Приложениями к протоколу общего собрания участников долевой собственности является: список участников общедолевой собственности на земельный массив бывшего АО (СПК) «<данные изъяты>», принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно явочному листу на собрании присутствовали <данные изъяты> собственника земельных долей и <данные изъяты> доверенных лиц от собственников долей, владеющих в совокупности <данные изъяты> земельными долями.

В судебном заседании ответчик ФИО6 представила суду приложение к протоколу общего собрания, все правоустанавливающие документы на право долевой собственности, то есть доверенные лица располагали всеми необходимыми документами в день проведения собрания. Истцом данные факты не опровергнуты другими доказательствами.

Как следует из показаний представителя третьего лица ФИО7, свидетеля Ч.В.И.., они участвовали в работе общего собрания, при регистрации участники общего собрания предоставляли правоустанавливающие документы, также, что собрание проводилось в соответствии с повесткой дня, лишь были объединены при голосовании второй и третий вопрос, протокол велся ФИО3

Показания свидетеля Н.Г.А. суд считает недостоверными, так как она не являлась участником собрания, присутствовала в качестве зрителя.

Таким образом, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Судом установлено, что для участия в собрании зарегистрировались <данные изъяты> собственника долей, реквизиты их документов на земельные доли в явочных листах указаны, количество долей тоже. Также зарегистрировались <данные изъяты> доверенных лиц, реквизиты доверенностей, на основании которых они участвовали в собрании и количество долей, которыми наделены их доверители, тоже указаны в явочных листах. Копии доверенностей хранятся у председателя собрания, вместе с ее экземпляром. Данные документы были предоставлены в судебное заседание и исследовались в ходе рассмотрения дела. Истец и его представитель не оспаривали наличие правоустанавливающих документов и права собственности на земельные участки у участников общего собрания.

Установлено, что при оформлении протокола была допущена техническая ошибка: на 4 листе протокола в решении по 2 вопросу повестки дня дважды указано, что участок выделяется для собственников <данные изъяты> долей, хотя на самом деле выделялись участки в счет <данные изъяты> и <данные изъяты> долей. Именно так указано на 3 листе протокола - при обсуждении 2 вопроса повестки дня количество выделяемых долей указано, верно. Экземпляр исправленного протокола с сопроводительным письмом был отправлен для хранения главе МО Оноприеновский совет. В судебное заседание представлена копия сопроводительного письма, адресованная в АМО Оноприеновский сельсовет Кувандыкского района с указанием на техническую ошибку при изготовлении протокола общего собрания.

Суд считает, что неточности, допущенные при оформлении протокола общего собрания, являются незначительными, не влияют на правомочность общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, не могут служить основанием для признания протокола и решения общего собрания недействительным.

Довод истца о том, что в извещении и в протоколе собрания указаны разные повестки дня не соответствует действительности, так как из протокола общего собрания следует, что, второй вопрос повестки дня, указанный в извещении - «Об уточнении границ и площадей земельных участков <данные изъяты>» - на собрании был рассмотрен вместе с 3 вопросом, где определялось местоположение выделяемых в рамках первоочередного выдела отдельных земельных участков. Таким образом, суд не усматривает изменения повестки дня при проведении собрания

Оценивая добытые в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца ФИО1 необходимо отказать.

Вывод суда основан на том, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности полностью соблюдена. Так в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении участников долевой собственности о предстоящем собрании. В протоколе собрания участников общей долевой собственности указано время проведения общего собрания, место проведения собрания, кто присутствовал на собрании, процент присутствующих от общего числа собственников земельных долей, председатель и секретарь собрания, повестка дня. К протоколу общего собрания приложен явочный лист. Протокол общего собрания вместе с приложениями переданы на хранение председателю и инициатору собрания, а также в администрацию МО Оноприеновский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области. Тем самым были полностью выполнены требования, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ. Довод истца о том, что протокол был изготовлен неизвестным лицом спустя <данные изъяты> месяцев после проведения собрания не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истцом ФИО1 не представлено доказательств о том, что он обращался за копией протокола к председателю или секретарю собрания, у которых протокол должен храниться в соответствие с нормами вышеназванного закона. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент проведения указанного общего собрания, не предусмотрены конкретные сроки по изготовлению протокола и сдаче его на хранение в орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей до 01.07.2011 г., т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В рассматриваемом случае, решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В соответствии ч.2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный массив бывшего СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняли участие <данные изъяты> собственника земельных долей и представители собственников, владеющих <данные изъяты> долями, то есть собственники и представители собственников <данные изъяты> долей или более <данные изъяты>% из общего количества <данные изъяты> долей. На собрании единогласно было принято решение о первоочередном выделении земельного участка площадью <данные изъяты>. для образования земельного участка собственников <данные изъяты> долей, находящегося в кадастровом квартале номер <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>

Специалисты ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании подтвердили, что по проекту межевания местоположение многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено на территории кадастрового квартала номер <данные изъяты>, <адрес>, что соответствует местоположению, земельного участка в счет <данные изъяты> долей, определенного решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ для первоочередного выдела.

Вывод специалистов подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка (выписками из государственного кадастра недвижимости).

В соответствии с Правилами кадастрового деления территории Российской Федерации кадастровый округ включает в себя, как правило, территорию субъекта Российской Федерации. Кадастровый район включает в себя, как правило, территорию административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации. В данном случае территорию муниципального образования Кувандыкский район. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы, которые являются наименьшей единицей кадастрового деления.

Согласно кадастровой выписке № (т.1, л.д. 272) земли сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в кадастровом районе с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Оренбургская область, <адрес>, который внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке № из кадастрового района с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ выделен кадастровый квартал с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием земель для сельскохозяйственного производства. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что он выделен из кадастрового квартала с кадастровым номером №, расположен <адрес>

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяется земельные участки в счет земельных долей в размере <данные изъяты> га. Местоположение выделенного земельного участка, определенного в проекте межевания и указанного в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, соответствует именно этой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предназначенной для выделения в первоочередном порядке согласно решению собрания.

Таким образом, истец ФИО13 имеет право на выделение своей земельной доли в первоочередном порядке и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает его права как собственника общей долевой собственности.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 пропустил сроки обращения в суд необоснованны, так как в данном случае применяются общие сроки исковой давности - три года, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова