Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

у с т а н о в и л :

Гусева О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание кафе «», расположенное по адресу .

В судебном заседании представитель заявителя Ланцетова Л.К. поддержала заявленные требования в полном объеме. Уточнила заявленные требования, просила первое требование, изложенной в первом пункте резолютивной части заявления, читать как требование о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.179).

Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области Толкушенкова О.В. не признала требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ланцетовой Л.К. (л.д.176).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истицы, с учетом представления ее интересов Ланцетовой Л.К. на основании нотариально оформленной доверенности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.Н. (в лице представителя по доверенности) обратилась в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на здание кафе, расположенное по адресу (л.д.129). Для проведения правовой экспертизы представлены документы.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При проведении правовой экспертизы документов Управление Росреестра по Сахалинской области пришло к выводу о том, что из представленных Гусевой О.Н. для государственной регистрации прав документов не следует о принадлежности спорного недвижимого имущества », в связи с чем в Курильское отделение Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Управлением Росреестра по Сахалинской области направлен запрос о возникших до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на спорный объект недвижимости.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует об отсутствии в архиве БТИ сведений о правах на спорное здание (л.д.113).

Согласно информационному письму Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № информация о составлении и утверждении ликвидационного баланса ликвидированного отсутствует (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области вынесено решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, поскольку документа, подтверждающего передачу недвижимого имущества ликвидационной комиссией учредителю Гусевой О.Н., в Управление Росреестра по Сахалинской области не представлено (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.Н. (в лице представителя по доверенности) обратилась в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание, к которому среди прочих приложены следующие документы (л.д.77):

дубликат свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем (л.д.87),

акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже столовой и прилегающих к ней складов коллективу столовой (л.д.77-79),

учредительные документы »,

справка об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о » от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ИФНС России по Курильскому району Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации приостановлена Управлением Росреестра по Сахалинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителю для сбора недостающих документов предоставлен дополнительный срок, в течение которого причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, не устранены (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена по заявлению представителя Гусевой О.Н. на три месяца в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.73).

По истечении срока приостановления, ввиду непредставления заявителем необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Гусевой О.Н. на спорное здание кафе на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.10, 66).

Суд приходит к выводу, что документов, устанавливающих право Гусевой О.Н. на спорный объект недвижимости, соответствующих требованиям гражданского законодательства, регулирующего отчуждение имущества при ликвидации юридического лица, в Управление Росреестра по Сахалинской области не было представлено.

В силу положений статьи 62 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент ликвидации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса (действующего на момент ликвидации ликвидационная комиссия совершает следующие действия:

- помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

- принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

- после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

- если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

- производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

- после завершения расчетов с кредиторами составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктами 12.2, 12.3 Устава предусмотрен порядок ликвидации «товарищества», соответствующий требованиям статей 62, 63 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ учредитель Гусева О.Н. обратилась в администрацию МО «Курильский район» с заявлением о ликвидации » (л.д.139).

Как следует из протокола заседания ликвидационной комиссии администрации МО «Курильский район» от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к сведению (л.д.136-138).

Постановлением мэра МО «Курильский район» от ДД.ММ.ГГГГ № акт государственной регистрации » от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован в связи с прекращением его деятельности (л.д.135).

Вместе с тем для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на здание кафе, расположенное по адресу , в Управление Росреестра по Сахалинской области Гусевой О.Н. не были представлены документы, подтверждающие передачу ликвидационной комиссией спорного имущества участнику Гусевой О.Н.

Такими документами в силу приведенных положений статей 62 и 63 гражданского кодекса РФ являются ликвидационный баланс, акт приема-передачи. Данные документы у Гусевой О.Н. отсутствуют.

Представленные Гусевой О.Н. документы:

дубликат свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем , согласно которым подтверждается право собственности на спорное имущество (л.д.28);

акт приема-передачи, составленный участником Гусевой О.Н. о передаче 1/3 доли в праве общей собственности на здание кафе «» (л.д.72, 42);

протокол » от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации » и составлении ликвидационного баланса (л.д.102, 43);

не соответствуют установленным гражданским законодательством требованиям, регулирующим отчуждение имущества при ликвидации юридического лица.

Протокол заседания ликвидационной комиссии при администрации МО «Курильский район» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повестку собрания комиссии входило рассмотрение заявления Гусевой О.Н. о ликвидации », подтверждает формирование на тот момент органа, уполномоченного на составление ликвидационного баланса ».

Курильский рыбкооп, выдавший свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, таким уполномоченным органом на момент ликвидации » не являлся и не является.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из представленных в материалы дела документов и изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в решении Управления Росреестра по Сахалинской области нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого отказа в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № а следовательно и для обязания Управлении Росреестра по Сахалинской области осуществить государственную регстрацию прав собственности Гусевой О.Н. на спорное имущество, отсутствуют.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Гусевой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 02 февраля 2012 года.

Судья И.Т. Им