Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный» к Нечаевой Галине ФИО7, Мизгиревой ФИО8, Протопоповой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный» обратился в суд с иском к Нечаевой Г.Г., Мизгиревой Л.И., Протопоповой Г.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, в размере судебных расходов в размере

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нечаевой Г.Г. был заключен договор займа на сумму 59 500 рублей сроком на 365 дней, с выплатой 36% годовых за пользование займом. Согласно п.2.3 Договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и компенсации в срок, указанный в графике гашения займа. На основании графика ответчик должен был погашать заем ежемесячно. Во исполнение своих обязательств истец выдал ответчику сумму займа в полном размере. Однако ответчица не исполняет свои обязательства надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена ответственность за несвоевременное гашение суммы займа в срок, установленный договором, в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ поручителями за исполнение обязательств Нечаевой Г.Г. выступили Мизгирева Л.И. и Протопопова Г.Ш., которые несут солидарную ответственность с основным заемщиком за исполнение обязательств по договору. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере из которых сумма основного долга, проценты за пользование займом, пеня, а также судебные расходы в сумме

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания расходов и кроме заявленных судебных расходов просил взыскать с ответчиков расходы за срочную выписку из ЕГРЮЛ в сумме в остальной части исковые требования остались без изменения.

Ответчики Нечаева Г.Г., Мизгирева Л.И., Протопопова Г.Ш. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От ответчика Нечаевой Г.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого Нечаева Г.Г. признала исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов за пользования денежными средствами и пени не признала. На основании телефонограммы с ответчиком Мизгиревой Л.И. последняя просила снизить размер пени, в остальном высказала мнение о законности исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нечаевой Г.Г. был заключен договор займа на сумму сроком на 365 дней, с выплатой 36 % годовых за пользование займом, с ежемесячным гашением суммы займа и процентов.

П.4.2 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа в виде пени в размере 0,5% на невозвращенную сумму за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, процентов, пени ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору займа выступили Мизгирева Л.И. и Протопопова Г.Ш., которые по условиям договора обязались перед кредитором отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, уплате процентов, пени, в том числе уплате судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Нечаева Г.Г. получила сумму займа в размере

Таким образом, КПКГ «Народный» выполнил свои обязательства по выдаче суммы займа в размере

Согласно графику гашения займа, являющемуся приложением к договору займа, Заемщик обязан был производить платежи в гашение займа ежемесячно, равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа Нечаевой Г.Г., договор обеспечивался также пеней в размере 0,5 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет из которых сумма основного долга, проценты за пользование займом, пеня, судебные расходы в сумме

Проверив правильность расчета суммы задолженности по основному долгу, процентам, суд находит расчет, представленный истцом арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. В данной части исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждаются письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени по ставке 0,5 % в день от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 36 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 180 % годовых (0,5% х 365), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также банковскую ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет , из которых сумма основного долга, проценты за пользование займом, - пеня.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы за срочную выписку из ЕГРЮЛ в сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нечаевой ФИО10, Мизгиревой ФИО11, Протопоповой ФИО12 солидарно в пользу Кредитного Потребительского кооператива граждан «Народный» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере . в том числе: сумму невозвращенного займа в размере , проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., пеню на непогашенную часть займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., в счет возврата госпошлины ., расходы за срочную выписку в размере а всего взыскать

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Л.А. Александрова