Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» о признании акта проверки незаконным, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком в лице представителей управляющей компании ООО «<данные изъяты>» юриста ФИО4 и мастера участка ФИО5 о проверке количества проживающих в квартире лиц и наличия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды незаконным, понуждении ответчика произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г., а также в дальнейшем с учетом одного проживающего в квартире лица, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг за апрель 2016 года, а также в дальнейшем с учетом одного проживающего в квартире лица. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В квартире проживает супруга истца - ФИО2, которая в квартире регистрирована в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дом является старой постройкой, то в квартирах индивидуальные приборы учета воды не устанавливались, в настоящее время также не имеются. До ДД.ММ.ГГГГ г. счета на оплату коммунальных услуг и услуг управляющей компании выставлялись из расчета на одного проживающего человека в квартире, оплата производилась своевременно и в полном объеме. Однако в ДД.ММ.ГГГГ пришел счет на оплату коммунальных услуг из расчета проживающих 5 человек. Обратившись за разъяснениями неправильного начисления оплаты услуг, ответчиком был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было проведено обследование <адрес> на предмет установления фактического проживания граждан, в результате чего было установлено, что квартиру занимает семья из 5-ти человек. Проживающие не представились, документ о праве пользования помещением не представили, от подписи отказались. Одновременно с актом ответчик представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что для обследования квартиры была создана инициативная группа совместно с управляющей компанией. Для проведения перерасчета истца обязали установить индивидуальные приборы учета, опломбировать и представить доказательства этого вместе с актом приемки индивидуального прибора учета и обязательством ежемесячно передавать текущие показания в ОАО «<данные изъяты>» в управляющую компанию. На основании этого истцу отказали в предоставлении перерасчета. Считает действия управляющей компании незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. Так, никакого обследования квартиры не было, о проведении обследования истца никто не уведомлял. В квартире проживает только супруга, у которой имеются все документы на право пользования квартирой: свидетельство о браке (оригинал), копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру (на имя истца), законная регистрация в квартире (имеется отметка в паспорте). Таким образом, обстоятельства обследования квартиры не соответствуют действительности. В акте не указано - в какое время проводилось обследование. Супруга работает и могла находиться на работе в момент «обследования квартиры», а потому представить «комиссии» доказательства законности пользования квартирой физически не имела возможности. Не указано в акте и на основании какого решения (или иного документа общего собрана собственников помещений многоквартирного дома) была избрана (создана) инициативна группа, какие функции были делегированы этой группе. Таким образом, любая проверка управляющей организацией в квартире гражданина должна быть заранее письменно согласована с потребителем. Нарушение установлено порядка влечет соответствующий документ, в данном случае акт проверки проживающих в квартире лиц и установленных приборов индивидуального незаконным. Подтверждением тому также служит Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 263-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года и в первом полугодии 2016 года выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях <адрес>», в п. 29 которого установлено, что организации (управляющие) несут ответственность за недостоверность представленных сведений и документов в соответствии с действующим законодательством. Под недостоверными сведениями понимается представление неполной и (или) противоречивой информации, неверное указание количества проживающих, объемов потребления коммунальных ресурсов. Кроме этого, акт составлен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако повышенное начисление произведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., что вызывает сомнения в его достоверности. В акте не отражено, на чем основан вывод комиссии, что в квартире проживают 5 чел., по каким критериям проводилось обследование помещения. Нарушением прав истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку вынужден тратить свои время и деньги на восстановление прав, нервничать и переживать по сложившейся ситуации, а ответчик не предпринял никаких мер к урегулированию ситуации. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в квартире никто не проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, так как необходимо было делать в ней ремонт. Квартира не сдавалась. О том, что будет проводиться обследование никто не уведомлял, не предупреждал. В ДД.ММ.ГГГГ года счетчики были установлены, однако квитанции продолжают приходить на 5 проживающих человек

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что акт является незаконным.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения искового в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что истец не доказал, что в квартире никто не проживал, они действовали в соответствии с требованиями законодательства. При проверке участковый не присутствовал, лица, проживавшие в квартире отказались назвать свои данные.

Представитель соответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения искового в полном объеме, суду пояснила, что <данные изъяты> прав истца никаким образом не нарушало, все сведения предоставляются ООО «<данные изъяты>», на основании данных сведений и производятся ОАО «<данные изъяты>» начисления. ООО «<данные изъяты>» самостоятельно начисления не производят, однако именно они несут ответственность за достоверность предоставленной информации. Просит отказать в удовлетворении иска к ОАО «<данные изъяты>»

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В <адрес> в <адрес> зарегистрирован 1 человек.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «<данные изъяты>», данный факт сторонами не оспаривался.

Индивидуальные приборы учета в квартире № д. № по <адрес> в <адрес> установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истцом заявлено требование о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком в лице представителей управляющей компании ООО «Универсал» юриста ФИО4 и мастера участка ФИО5 о проверке количества проживающих в квартире лиц и наличия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды незаконным

Так, из акта следует, что комиссия в составе представителей управляющей организации ООО «<данные изъяты>» юриста ФИО4, мастера участка ФИО5, представителей членов Совета дома ТФИО6, ФИО7, ФИО8 провели обследование квартиры № по адресу: <адрес> на предмет установления фактического проживания граждан. В результате обследования комиссия установила, что <адрес> (1, 2х, 3х) комнатная общей площадью <данные изъяты> кв.м занимает семья 5 человек, собственник ФИО1, документ, подтверждающий право собственности не предоставлен. На момент обследования в кв№ зарегистрирован 1 человек, а фактически проживает 5 человек, не представились, индивидуальных приборов учета нет, даны рекомендации по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. От подписи акта отказались в присутствии комиссии.

Аналогичные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( В отсутствие собственника, без участия участкового, без указания ФИО лиц проживающих в квартире).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истец представил справку от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора учета (№) и квитанцию об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что показания прибора учета электроэнергии с показаниями (№), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года не изменялись, так как электроэнергией никто не пользовался. Таким образом, доводы истца о том, что в квартире никто не проживал до ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания.

Судом установлено, что основанием для начисления задолженности в отношении истца за 5 проживающих человек послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что в квартире фактически проживают 5 человек.

Оценивая представленное доказательство, суд считает, что оно является недопустимым, незаконным, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен иной порядок фиксации лиц, временно проживающих в жилом помещении с целью начисления коммунальных расходов.

В частности, из содержания пункта 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 857) следует, что количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Пунктом 58 указанного Постановления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 344 (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с подп. "е(1)" п. 32 указанных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В таких случаях, исполнитель, если он располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, вправе согласно п. 56 (1) приведенных Правил предоставления коммунальных услуг составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, который подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией; в этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а в случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, собственник квартиры – истец, ни разу не приглашался ответчиком для составления акта, для установления количества лиц, проживающих в квартире, не приглашался на собрание собственников с целью выявления временно проживающих в его квартире граждан, установления наличия потребляемых коммунальных услуг большим количеством граждан, чем зарегистрировано в квартире истца, что свидетельствует о нарушении прав собственника и является основанием для признания данного акта незаконным.

Кроме того, составив указанный акт, ответчик, не установил кто проживает в квартире: фамилия, имя, отчество, не указано место жительство собственника и т.д. Акт обследования составлен без заявления собственника жилого помещения и в его отсутствие, без посещения спорной квартиры ( иного не доказано). Копия акта истцу не вручалась, тогда как, такая обязанность у управляющей компании имелась.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям закона, обосновывающих правильность начисления платы по коммунальным расходам ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано, что в квартире истца проживали лица в спорный период времени, что было установлено проживание иных лиц ( их данные), что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем оснований для взимания коммунальных платежей из расчета на 5 лиц, суд считает незаконным, доказательств в обоснование правильности начисления платы за коммунальные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета.

Учитывая, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно – коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, данные начисления производятся ОАО «<данные изъяты>» за плату, которая впоследствии удерживается с потребителей (п.6), при этом, ответчиками не отрицалось, что самостоятельно начисления ООО «<данные изъяты>» не производит, только предоставляет информацию по количеству проживающих ( что и было сделано ООО «<данные изъяты>»), то суд полагает необходимым возложить на ОАО «<данные изъяты>» обязанность произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ с учетом одного проживающего в квартире лица, а в последующем с учетом установленных приборов учета.

Доводы ответчика о том, что истец должен доказать ( а не управляющая организация), что в квартире никто не проживал, суд считает несостоятельными, поскольку законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по установлению лиц временно проживающих, в том числе по выполнению мероприятий в целях эффективного управления многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Из представленных письменных доказательств, следует, что в оказываемых ответчиком услугах имеются недостатки, которые в силу ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей» не отвечают требованиям благоприятных и безопасных условия проживания граждан и не отвечают целям эффективного управления многоквартирным домом (Защищая права одних собственников, ответчиком нарушаются права других собственников).

Поскольку вина ответчика установлена в части ненадлежащего выполнения работ, то с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию понесенные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории ис ложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, квалификации и опыта представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на юриста в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 135, 153 – 160 Жилищного Кодекса РФ, Правилами Предоставления коммунальных услуг, ст. 219 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>» о проверке количества проживающих в квартире лиц и наличия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды – незаконным.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ с учетом одного проживающего в квартире лица.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Универсал» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 года

Председательствующий судья О. А. Первышина