Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №-- по ... ... обратилась в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц. В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС №-- по РТ с --.--.---- г.. В отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По итогам проверки вынесено решение №-- о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем, считают, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по исчислению и по уплате в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц за --.--.---- г.... ... взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за --.--.---- г. года 4 597 919 рублей, пени за просрочку уплаты налога 790 117 рублей 19 копеек, штраф 306 528 рублей.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за --.--.---- г. года в сумме 4 597 919 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 859 660 рублей 71 копейку и штраф в сумме 306 рублей 528 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица УФНС России по РТ в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, просят их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах признается налоговым контролем, который проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.п. 2, 4 ст. 89 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 75 НК РФ сумма соответствующий пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Как установлено судом, согласно акту №-- от --.--.---- г.

года в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов налога на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В ходе выездной проверки осуществленной старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... и старшим оперуполномоченным отдела (дислокация ... ...) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по ... ..., на основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... от --.--.---- г., установлено, что при рассмотрении и анализе всей имеющейся у налогового органа инфомации, в томи числе полученной в рамках данной выездной налоговой проверки была выявлена общая схема деятельности ФИО1, которая направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и обналичиванию денежных средств. На лицевые счета физического лица, ФИО1 перечисляются денежные средства от ООО «ДельтаЛит» и ООО «МетМаркетинг», где ФИО1 является руководителем:

- в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «аванс ФИО1 на сумму 7417760 руб. за 2011 г., 39983740 руб. за 2012 г.;

- в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «оплата труда ФИО1» на сумму 1788000 руб. за 2012 г.;

- в ЗАО филиал №-- ВТБ 24 с назначением платежа «аванс зачисления на карту №-- ФИО1 на сумму 1792000 руб. за 2012 г.;

- денежные средства по заявке руководителя, ФИО1 на снятие наличных снимаются с расчетного счета ООО «ДельтаЛит»:

1. от --.--.---- г. на сумму 75000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

2. от --.--.---- г. на сумму 75000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

3. от --.--.---- г. на сумму 74000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

4. от --.--.---- г. на сумму 140000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

5. от --.--.---- г. на сумму 550000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

6. от --.--.---- г. на сумму 284000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

7. от --.--.---- г. на сумму 379000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных;

8. от --.--.---- г. на сумму 300000 руб. – перевод средств по заявке №-- для последующего снятия наличных.

Данные денежные средства по РКО выдается ФИО1 под отчет на общую сумму 1877000 руб. за 2012 г.

За проверяемый период с --.--.---- г. по --.--.---- г. гг. ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «ДельтаЛит» и ООО «МетиМаркетинг».

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проанализированы выписки банков ООО «ДельтаЛит» и ООО «МетМаркетинг», где ФИО1 является руководителем.

Проанализировав расчетные счета ООО «ДельтаЛит» за 2011, 2012 г. денежные средства перечисляются от ООО «Нуруз» (ООО «Нафта»), ООО «Автекс» (ООО «Альянс»), ООО «Вега», ООО «СфераТранс», ООО «Стройакадемия», ИП ФИО2, ООО «МетМаркетинг», ООО «СтройГарант», ООО «Билдекс», ООО «Прометео», ООО «Комфортпром», ООО «Вега-НН», ООО «Авантайм-ИТ», ООО «Арметрия», а именно:

- ООО «Нурус» (ООО «Нафта») сумма перечислений составляет 5239950 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «Автекс» (ООО «Альянс») сумма перечислений составляет – 5419550 руб. с --.--.---- г. – --.--.---- г.;

- ООО «Вега» сумма перечислений составляет - 11382800 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «СфераТранс» сумма перечислений составляет – 12943900 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «Вега-НН» сумма перечислений составляет – 907701,57 руб. с --.--.---- г. – --.--.---- г.;

- ООО «СтройАкадемия» сумма перечислений составляет – 83570 руб. – --.--.---- г., 1606807 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «СтройГарант» сумма перечислений составляет – 618400 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «Билдекс» сумма перечислений составляет 169500 руб. за --.--.---- г.;

- ООО «Прометео» сумма перечислений составляет – 287940 руб. с --.--.---- г.- --.--.---- г.;

- ООО «Комфортпром» сумма перечислений составляет – 65764 руб. – --.--.---- г.;

- ИП ФИО2 сумма перечислений составляет – 40 120 руб. – за --.--.---- г..

- ООО «Авантайм-ИТ» сумма перечислений составляет 695776 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «Артметрия» сумма перечислений составляет 506 000 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 621900 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «МТ-Интерпрайз» сумма перечислений составляет 412160 руб. – с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ИП ФИО2 сумма перечислений составляет 114220 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО ПФ «Спецферросплав» сумма перечислений составляет 5952044,46 руб. – с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- ООО «Вестленд» сумма перечислений составляет 204000 руб. – --.--.---- г. и тд.Проанализировав расчетные счета ООО «МетМаркетинг» за 2012 г. денежные средства перечисляются:

- ООО ПФ «Спецферросплав» сумма перечисления составляет 9591040 руб.;

- ООО «Альянс» сумма перечисления на расчетный счет составляет 1326500 руб.

Согласно выпискам по операциям выписками банка АКБ «БТА*Казань», ООО «Метмаркентинг» на расчетные счета за 2011, 2012 гг. поступали денежные средства от организаций с назначением платежа «за строительные материалы», «за создание аудиоролика, презентаций», «за мебель».

В ходе проверки выявлено, что практически, все перечисленные организации относятся к мигрирующим организациям, все организации реорганизованы в форме присоединения к другим организациям, то есть являются фирмами – «однодневками». К доказательной базе можно отнести и тот факт, что у всех организаций среднесписочная численность работников равна нулю либо сотрудниками организаций являются одни и те же лица, неподтвержденность факта приобретения строительных материалов и факта подписи договоров, бухгалтерских документов, счетов-фактур руководителями организаций – покупателей; подписи договоров лицами от имени руководителей и учредителей обществ, которые согласно опросам никогда таковыми не являлись, а также то, что юридические и исполнительные адреса данных организаций являлись адресами массовой регистрации, на товарных накладных отсутствуют расшифровки подписи и печати организации, грузополучателя и т.п.

Анализ расчетных счетов вышеперечисленных организаций подтверждает, что на их расчетные счета также поступают денежные средства с назначение платежа «за строительные материалы», «изготовление аудиоролика, разработка дизайна рекламных материалов». Следовательно приобретенные товары (работы, услуги) у ООО «ДельтаЛит» и ООО «МетМаркетинг» ее покупатели использовали не для личных целей.

Денежные средства, поступившие от контрагентов ООО «Нуруз», ООО «Альянс», ООО «Вега», ООО «СфераТранс», ООО «Арметрия» на расчетные счета ООО «ДельтаЛит» в адрес других организаций не перечисляются, буквально в тот же день денежные средства переводятся на банковские карты руководителя ФИО1 и снимаются.

Денежные средства, поступившие от контрагентов ООО «Альянс» на расчетные счета ООО «МетМаркетинг» в адрес других организаций не перечисляются, буквально в тот же день денежные средства переводятся на банковские карты руководителя ФИО1 и снимаются.

В ходе проверки установлено, что физическое лицо ФИО1 фактически занимался обналичиванием денежных средств организаций.

По результатам рассматриваемых сделок гражданина ФИО1 получившего от ООО «ДельтаЛит» (ООО «ДельтаЛит получило от ООО «Вега», ООО «СфераТранс», ООО «Нафта», ООО «Альянс», ООО «Артметирия») денежных средств на общую сумму 35368607,72 руб. следует признать конечным выгодоприобретателем, который фактически получил конкретную экономическую выгоду (доход). В тоже время затраты данного гражданина, связанные с получением указанного дохода, которые якобы предшествовали (в случае с ООО «ПромТехСнаб», ООО «Модуль») или были понесены ФИО1 позже, фактически отсутствовали. Заключение притворных сделок с вышеперечисленными фирмами, деятельность которых приносила доход и была экономически не выгодна, в рассматриваемой ситуации было необходимо лишь для прикрытия и обоснования фактов безвозмездного получения проверяемым физическим лицом значительных сумм денежных средств. При этом само заключение сделок преследовало лишь единственную цель – с помощью инструментов гражданского - правового характера создать ситуацию, когда получение гражданином ФИО1 денежных средств, которые фактически являлись доходами данного гражданина и подлежали налогообложению в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не влекло возникновение у данного лица каких-либо налоговых обязательств, то есть получение ФИО1 налоговой выгоды.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации денежные средства в размере 35368607,72 руб. полученные ФИО1 следует признать доходом данного физического лица, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Налогооблагаемая база по сделкам с ООО «Альянс», ООО «Нафта», ООО «Вега», ООО «СфераТранс», ООО «Артметрия» составляет 35368607,72 руб., в том числе:

- ООО «Альянс» - 5593241,72 руб.;

- ООО «Нафта» - 4454510 руб.;

- ООО «Вега» - 11259216 руб.;

- ООО «СфераТранс» - 12774640 руб.;

- ООО «Артметрия» - 1287000 руб. и них: 2011 г. – 670 000 руб.; 2012 г. – 617000.

Таким образом, доход для уплаты налога на доходы физических лиц за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 35368607,72 руб.

Доход для уплаты налога на доходы физических лиц за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 670 000 руб.

Доход для уплаты налога на доходы физических лиц за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 34698607,72 руб.

В связи с вышеизложенным ФИО1 неправомерно уплатил налог на доходы физических лиц за проверяемый период 4597919,00 в том числе:

за 2011 г. в сумме 87100 (670000х13%)

за 2012 г. в сумме 4510819,00 (34698607,72х13%).

ФИО1 не исполнил свою обязанность по исчислению и по уплате в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц за 2011 г. и 2012 г.

Таким образом, налогоплательщиком ФИО1 совершено нарушение п./п. 1 п. 1 ст. 23, п./п. 4 п.1 ст. 228 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц за 2011 г. и 2012г. в сумме 4597919,00 руб., в том числе: за 2011 г. в сумме 87100 руб. по сроку уплаты --.--.---- г. и за 2012 г. в сумме 4510819,00 по сроку уплаты --.--.---- г. умышленно, что является налоговым правонарушением, в связи с чем, налоговый орган считает, что действия этого лица в данном случае образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде начисления штрафа в размере 40 % от неуплаченной сумму налога.

Решением Заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... от --.--.---- г.№--.15-0-14/23 доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 4 597 919 рублей; ФИО1 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ – за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц за 2011 г., 2012 г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 306 528 рублей и начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога(сбора) на --.--.---- г. в сумме 790 117 рублей 19 копеек. ФИО1 предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени.

Указанное решение было обжаловано ФИО1

Однако Управление ФНС России по ... ... не нашло оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и руководствуясь ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... от --.--.---- г.№-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик осуществлял деятельность по обналичиванию денежных средств, которые фактически являлись его доходом, не связанным с предпринимательской деятельностью. В связи с чем, решения налоговых органов являются законными и обоснованными.

Расчет налогов, штрафов и пени произведен в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.

--.--.---- г. МИФНС №-- направлены в адрес ответчика требования о возврате налога в срок до --.--.---- г., однако требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по ... ... исковое заявление подано с соблюдением порядка обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа, в том числе срока обращения в суд, поскольку исковое заявление подано налоговым органом в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что действия налоговых органов при проведении налоговой проверки и вынесении решений в отношении ответчика были законными и поэтому иск о взыскании с ответчика налога, пени и штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №-- по ... ... налог на доходы физических лиц за 2011 и 2012 года в сумме 4 597 919 рублей, пени за просрочку уплаты налога 859 660 рублей 71 копейка и штраф в сумме 306 528 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 37 020 рублей 54 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.