Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор <адрес> купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ФРЕИТЛАНЕР LC120; 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN №; двигатель № №; шасси №

В счет оплаты по договору купли-продажи ФИО1 передан истцу автомобиль БМВ Х5 2001 г. выпуска г.р.з. транзит №ДД.ММ.ГГГГ На имя истца была выдана доверенность с правом продажи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная доверенность отозвана.

Ответчиком даны письменные обязательства о том, что при погашении долга по исполнительному листу, по которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ФРЕИТЛАНЕР LC120; 2000 года выпуска ФИО1 обязался вернуть переданный ФИО2 в счет оплаты автомобиль БМВ Х5 2001 г.

В сентябре 2017 г. запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля ФРЕИТЛАНЕР LC120; 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN № снят.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, автомобиль истцу не передал.

Денежные средства эквивалентные стоимости автомобиля выплатить ФИО2 отказывается.

Рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 2001 г., по мнению истца, составляет 600000 руб.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 600 000 руб. как денежные средства эквивалентные рыночной стоимости не переданного ему автомобиля.

В письменном отзыве на исковые требования ФИО1 указал, что никакой договор о купли-продажи либо об отчуждении иным способом автомобиля БМВ Х5 между сторонами не заключался. В 2013 году он имел намерение продать истцу автомобиль БМВ Х5, но от продажи отказался. Поведение истца являлось не отвечающим принципам добросовестности и разумности, поскольку он продал ФИО1 арестованный автомобиль Фрейтланер. На сегодняшний день считает, что у истца отсутствуют законные основания на приобретение прав на БМВ Х5, и, следовательно, требовать денежной компенсации стоимости этого автомобиля. Истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец узнал о нарушении своего права в сентябре 2016 года. При этом в суд за защитой своих нарушенных прав он обратился только в феврале 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, ФИО2 пропустил срок исковой давности для предъявления требований по возмещению каких-либо денежных средств, в том числе за проданный ему Фрейтланер. ФИО2 обманул его дважды, первый раз когда продал ему обремененное имущество, второй раз когда обещал ему в кратчайший срок погасить все долги по Фрейланеру. Таким образом, ФИО2, продав ему фактически сломанный и находящийся под арестом автомобиль Фрейтланер, обманывая, что в кратчайшие сроки погасит все долга, поставил его в неравное положение, вынудив погасить за него, за ФИО2, часть долгов, злоупотребляет своим правом.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и также третьего лица.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске по доводам письменного отзыва.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении ФИО2 обосновывает требование о взыскании с ответчика в его пользу 600 000 руб. не как убытки в связи не исполнением обязательства по передаче ему автомобиля БМВ Х5, а как сумма денежных средств эквивалентная рыночной стоимости не переданного ему автомобиля

Судом установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи серия <адрес> (далее – Договор).

По Договору продавец продал покупателю транспортное средство: марка ФРЕЙТЛАНЕР LC 120, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, по цене 249 000 руб. Во исполнение Договора по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель получил транспортное средство, и покупатель передал, а продавец получил 249 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1, удостоверенная № временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан № (зарегистрировано в реестре за №) на право управлять, снимать и ставить на учет в ГИБДД, продавать, совершать иные действия от его имени в отношении транспортного средства Фрейтланера сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2 удостоверенная №. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан №., (зарегистрировано в реестре за №) на право управлять, пользоваться, продавать автомобиль: БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, находящийся в собственности ФИО3 (супруга ФИО1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данная доверенность выдана ФИО1 в порядке передоверия, предусмотренного доверенностью от имени ФИО3 на имя ФИО1 удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан № что зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 в объяснениях, данных в ходе проверки, проведенной Управлением МВД России по городу Стерлитамаку по сообщению ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в части которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал того обстоятельства, что снять с учета в ГИБДД транспортное средство Фрейтланер, зарегистрированное на имя ФИО2, было невозможно по причине наличия запрета на регистрационные действия на транспортное средство, наложенного Стерлитамакским ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан, в связи с задолженностью ФИО2 перед банком «ВТБ 24» в размере более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением, удостоверенным №. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан № (зарегистрировано в реестре за №) отменена доверенность на имя ФИО2, удостоверенная № временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан № (зарегистрировано в реестре за № №) на право управлять, пользоваться, продавать автомобиль: БМВ Х5, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001.

При этом на оборотной стороне данного распоряжения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно указано, что в случае погашения долга, имеющегося у ФИО2 по исполнительным листам по которым наложен арест на а/м ФРЕЙТЛАНЕР гос. ном. №, идентификационный №, переданный мне в порядке обмена на БМВ Х5 гос. ном. №, обязуюсь вернуть БМВ Х5 в течении суток с момента снятия ареста ФРЕЙТЛАНЕР гос. ном. № по исполнительным листам и решения суда.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД МВД по РБ, автомобиль БМВ Х5 после регистрации на имя ФИО3 был зарегистрирован на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время владельцем автомобиля является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1 удостоверенная №., нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, (зарегистрировано в реестре за №) на право управлять, пользоваться, распоряжаться, совершать иные действия от его имени в отношении транспортного средства сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1 удостоверенная №., нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, (зарегистрировано в реестре за №) на право быть представителем доверителя в любом территориальном подразделении Банка ВТБ 24, с полномочием осуществлять погашение кредита, полученного доверителем, а также представлять интересы доверителя в Федеральной службе судебных приставов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с августа 2013 г. по август 2016 г. задолженность ФИО2 перед кредиторами то погашалась, то появлялись новые долги, и это не позволяло снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство Фрейтланер. Запрет на регистрационные действия на транспортное средство, установленный Стерлитамакским ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан, был снят в сентябре 2017 г. после оплаты ФИО1 за ФИО2 остатка задолженности в размере 70 130,12 руб., что не отрицал истец.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД МВД по РБ, смена владельца транспортного средства ФРЕЙТЛАНЕР зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО7

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершатся в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Под офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из имеющихся в материалах дела договора купли – продажи, доверенностей, текста обязательства ФИО1, изложенного на распоряжении об отмене доверенности можно установить - стороны договора, предмет сделки, идентифицировать объекты, что позволяет суду, учитывая объяснения сторон, данные в судебном заседании, и их пояснения в ходе проверки, проведенной Управлением МВД России по городу Стерлитамаку по сообщению ФИО2, прийти к выводу, что действительная воля сторон была направлена на обмен транспортного средства Фрейтланер на автомобиль БМВ Х5.

Составление нескольких документов сторонами в совокупности подтверждает заключение договора мены, между ФИО1 и ФИО2, спорные правоотношения регулируются нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (мена).

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении право собственности на транспортное средство Фрейтланер возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи транспортного средства, независимо от отсутствия регистрации транспортного средства в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору мены наступили.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя ФИО1, позволяла ответчику осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию транспортным средством Фрейтланер и при отсутствии регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Из текста, написанного ФИО1 на распоряжении об отмене доверенности, следует, что им принято на себя обязательство передать ФИО2 автомобиль БМВ Х5 в случае погашения задолженности последнего по исполнительным производствам, в рамках которых Стерлитамакским ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан установлен запрет на регистрационные действия на транспортное средство Фрейтланер.

Запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство снят в 2017 г., что не отрицалось сторонами.

Управлением ГИБДД МВД по РБ осуществлена регистрация смены собственника транспортного средства Фрейтланер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки возражения ответчика уплата данной суммы за истца не является основанием к отказу в иске, поскольку ответчиком взыскана данная сумма с истца решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и повторный учет данного обстоятельства невозможен при рассмотрение иска.

Судом установлено, что обязательство ФИО1 передать ФИО2 автомобиль БМВ Х5 ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из текста, написанного ФИО1 на распоряжении об отмене доверенности следует, что в порядке обмена автомобиль передается в течение суток с момента снятия ареста с транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный грузовой автомобиль было передано истцу и следовательно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 узнал о его нарушенном праве, когда ответчик не передал ему автомобиль БМВ Х5, а значит иск, предъявленный истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности с даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Основанием для подачи ФИО2 иска послужило неисполнение ФИО1 договорных обязательств, а именно не передача ответчиком истцу автомобиля БМВ Х5.

Суд, исходя из вышеуказанного, считает необходимым рассмотреть вопрос о возмещение убытков истцу, исходя из доказанности причинения ему имущественного вреда действиями ответчика.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ему в связи с не передачей ему автомобиля по договору, определяя размер указанной суммы, исходя их стоимости непереданного автомобиля, в связи с чем у суда отсутствовали основания для выводов о том, что истцом требования о взыскании убытков не заявлялись, а размер убытков относится к юридически значимым обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами судом были поставлены вопросы:

- какова стоимость на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящий момент автомобилей БМВ Х5 VIN № и ФРЕЙТЛАНЕР LC120, 2000 г.в., VIN №, двигатель №№, шасси №, в том числе, с учетом ретроспективных сведений сайта autoteka.ru о стоимости аналогичных автомобилей и сайтов autoteka.ru, ГИБДД.РФ о возможных ремонтных воздействиях до даты ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом и без учета имеющихся в материалах дела доказательств о ремонте в сентябре 2013 г. автомобиля ФРЕЙТЛАНЕР LC120?

Как следует из заключения судебной экспертизы № ООО КК «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 VIN № на момент проведения экспертизы составляет 580 000 руб., определить стоимость данного автомобиля на дату в прошлом невозможно из-за отсутствия ретроспективных данных.

Рыночная стоимость автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР LC 120, 2000 г.в., VIN № на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 793 000 руб. без учета затрат на ремонт проведенного в сентябре 2013 г. и 305 000 руб. с учетом затрат на требующийся на тот момент ремонт, так как стоимость неотремонтированного автомобиля должна быть снижена на стоимость ремонта.

Стоимость автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР LC 120, 2000 г.в., VIN № на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 1 020 000 руб. без учета затрат на ремонт и 1 847 000 руб., как отремонтированного автомобиля.

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

С учетом изложенного, сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца следует исчислять исходя из стоимости автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР LC 120, 2000 г.в., VIN № на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 1 020 000 руб. без учета затрат на ремонт, с учетом исковых требований в размере 600 000 руб.

При этом, суд не может принять в зачет данного искового требований сумму указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца ФРЕЙТЛАЙНЕР LC 120, 2000 г.в., VIN №, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи был мнимым, в действительности являясь договором мены, т.е. обменом автомобилей ФРЕЙТЛАЙНЕР и БМВ Х5.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО КК «Платинум» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 27 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО КК «Платинум» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика в размере 27 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец не уплатил госпошлину при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО Консалтинговая компания «Платинум» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.