Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 8 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о взыскании компенсации за потерю заработка, компенсации за потерю дополнительного пенсионного обеспечения, возложении обязанности страховать здоровье по системе добровольного медицинского страхования, как работника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о взыскании компенсации за потерю заработка с ** ** ** по достижению пенсионного возраста в размере 6 784 488,36 руб., компенсации за потерю дополнительного пенсионного обеспечения, возложении обязанности страховать здоровье по системе добровольного медицинского страхования, как работника, указав в обоснование, что своими действиями работодатель вынудил его уволиться с работы, лишив его права на труд.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, указывая, что незаконные оперативно-розыскные мероприятия со стороны работодателя послужили причиной его немедленного увольнения по собственному желанию.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из материалов гражданского дела №..., ** ** ** истец вступил в трудовые отношения с ответчиком на основании трудового договора №... от ** ** **.

** ** ** ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

** ** ** в 8 часов 23 минуты ФИО1 совершен телефонный звонок руководителю отдела кадров Н.А., в котором он представившись и назвав ее по имени - отчеству указал, что отзывает свое заявление об увольнении. Н.А. поинтересовалась о причинах, на что истец сослался на семейные обстоятельства. Н.А. предложила ФИО1 оформить данное заявление письменно, ФИО1 указал, что пришлет его потом. При этом ФИО1 указал Н.А., что данный телефонный звонок он записывает.

Приказом ответчика №...-ув от ** ** ** трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ** ** ** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника, по собственному желанию).

Оспаривая законность своего увольнения, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявленное требование ФИО1 о восстановлении на работе, суд, приходя к выводу о том, что действующее трудовое законодательство не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем подачи исключительно письменного заявления, а предусматривает право работника отозвать свое заявление до истечении календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений, своим решением от ** ** ** восстановил ФИО1 на работе в ПАО «Россети Северо-Запада» ... участок в должности ... с ** ** **. Решение суда в силу закона обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... оставлено без изменения.

Приказом ответчика №...-ув от ** ** ** отменен приказ №...-ув от ** ** ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности ...... электрических сетей производственного отделения «...» Филиала.

** ** ** посредством электронной почты ФИО1 направил в адрес работодателя заявление о немедленном увольнении по собственному желанию по причине нарушения работодателем трудового законодательства, указав, что оригинал заявления на увольнение будет направлен ** ** ** посредством почты.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статей 4, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, при этом лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за потерю заработка, компенсации за потерю дополнительного пенсионного обеспечения, возложении обязанности страховать здоровье по системе добровольного медицинского страхования, как работника, истец ссылается на факт незаконного лишения его возможности трудиться в результате виновного противоправного поведения ответчика, выраженного в проведении незаконных оперативно-розыскных мероприятий, разглашении персональных данных третьим лицам.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственность работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.

Для применения в отношении работодателя меры ответственности, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде обязанности возместить работнику не полученный им заработок, необходимо установить наличие фактического лишения работника возможности выполнять свои трудовые обязанности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на зафиксированные в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу №... показания стороны ответчика о проведении службой безопасности в отношении него проверки по факту его пребывания в гостинице, передачу его персональных данных третьим лицам, в том числе недружественной стране.

Вместе с тем, указанные доказательства, исходя из рассматриваемого предмета спора – права на компенсацию утраченных заработной платы и дополнительного пенсионного обеспечения, права на добровольное медицинское страхование, как работника, обусловленные лишением возможности трудиться, критерию относимости не отвечают, поскольку не подтверждают факта создания работодателем каких-либо препятствий к исполнению ФИО1 своей трудовой функции.

Принимая во внимание, что после восстановления ** ** ** ФИО1 на работе в прежней должности ответчик издал соответствующий приказ №...-ув от ** ** ** об отмене приказа №...-ув от ** ** ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и допуску ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности ..., учитывая также, что последующее увольнение истца ** ** ** осуществлено по собственному волеизъявлению на то ФИО1 и в отсутствие на то какого-либо принуждения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что фактического лишения истца возможности выполнять свои трудовые обязанности со стороны работодателя ПАО «Россети Северо-Запад» не допущено.

Доводы истца по существу основаны на неверном токовании норм трудового законодательства и субъективном восприятии истцом ФИО1 действий работодателя ПАО «Россети Северо-Запад», как лишающих его права на труд.

Резюмируя изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации за потерю заработка, компенсации за потерю дополнительного пенсионного обеспечения, возложении обязанности страховать здоровье по системе добровольного медицинского страхования, как работника, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...) к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в ... (ОГРН ...) о взыскании компенсации за потерю заработка, компенсации за потерю дополнительного пенсионного обеспечения, возложении обязанности страховать здоровье по системе добровольного медицинского страхования, как работника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 202 2 года.

Судья Т.С. Баженова