Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности по брачному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности по брачному договору.

В обоснование своих требований указала, что 09.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому в собственность истца переходит нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>. В п.10 договора предусмотрено, что он подлежит государственной регистрации. Право собственности у истца возникает с момента государственной регистрации права. С момента заключения договора до настоящего времени ответчик по неизвестной ей причине уклоняется от регистрации перехода права собственности на помещение к истцу, что нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО4 выдавал своей супруге генеральную доверенность на совершение всех действий по распоряжению имуществом, заверенную нотариально. Супруг полагал, что данной доверенности хватит для регистрации права. Однако в регистрационном органе ей отказали в связи с тем, что отсутствует второй человек. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица К.ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что приговором <...> городского суда от 10.05.2011 ответчик ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонии общего режима. С ФИО4 в пользу потерпевшего К. взыскано 1400000 руб. Гражданский иск был предъявлен К. в рамках уголовного дела до 05.04.2010, в указанный период он был признан гражданским истцом. Вместе с К. гражданскими истцами в рамках уголовного дела были признаны также потерпевшие Х.., С2., М.. и Т.ФИО3 и ФИО4, являясь членами одной семьи, достоверно зная о наличии в производстве следствия и суда уголовного дела и гражданских исков потерпевших, желая избежать последующей реализации спорного имущества в пользу потерпевших, заключили брачный договор, определив судьбу нежилого встроенного помещения по адресу: <...> А.

Третье лицо С2. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, доводы представителя третьего лица ФИО2 поддержала.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица К., Х.., М.., Т., представители третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относится, в том числе признание права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 164, п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому в собственность истца переходит нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7).

В п.10 указанного выше договора предусмотрено, что он подлежит государственной регистрации. Право собственности у истца возникает с момента государственной регистрации права. До настоящего времени право собственности истца на данное нежилое помещение не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было заведено уголовное дело, в рамках которого потерпевшие предъявили гражданские иски и были признаны гражданскими истцами. В связи с чем, 15.02.2010 и 22.06.2010 <...> городским судом Свердловской области были вынесены постановления о наложении ареста на имущество ФИО4, в том числе и на спорное встроенное нежилое помещение (литер А), расположенное по адресу: <...> (л.д. 111-112, 119-120). Приговор <...> городского суда Свердловской области в отношении ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> вступил в законную силу 26.10.2011 (л.д.57-97). Данным приговором взыскано с ФИО4 в пользу потерпевшей С2. 4200000 рублей, в пользу Т. - 230000 рублей, в пользу М. - 350000 рублей, в пользу К.- 1400000 рублей, в пользу Х. - 177000 рублей; обращено взыскание на имущество, на которое наложен арест, в том числе встроенное нежилое помещение (литер А) по адресу: <...>.

Несмотря на наличие гражданских исков и признания потерпевших гражданскими истцами по уголовному делу (постановления от 22.10.2007, 29.01.2010, 11.02.2010, 12.06.2010, 27.06.2010, 16.08.2010, 21.07.2010, 30.07.2010, 01.09.2010, 22.10.2010, 09.04.2010 - л.д. 145-168), ФИО4 и ФИО3 заключили брачный договор о переходе спорного нежилого помещения в собственность ФИО3

В силу ст.ст. 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно ч. 1. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание с момента совершения преступления порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

Статья 46 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации) специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Ее невыполнение лишает возможности супруга-должника в последующем ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника. При этом названные положения закона не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.

Более того, из материалов дела следует, что с иском о государственной регистрации перехода права собственности по брачному договору ФИО3 обратилась в суд 11.05.2011, то есть на следующий день после постановления приговора в отношении ФИО4 и обращения взыскания на спорное имущество. Причем из текста приговора следует, что при рассмотрении <...> городским судом уголовного дела защитником ФИО4 выступала адвокат Сулина М.Ю.; она же на основании доверенности представляла интересы ответчика ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела, признав в судебном заседании от 02.06.2011 исковые требования его супруги (л.д. 25, 57).

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ее супруг беспричинно уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации брачного договора.

Однако, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет и не имел намерений уклоняться от регистрации перехода права собственности. Брачный договор, который служит основанием для регистрации перехода права собственности, был заключен для уклонения его от исполнений обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах требование истца о государственной регистрации перехода права собственности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом установлено, что иск ФИО3 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является имущественным иском, подлежащим оценке. Цена иска составляет 2950000 рублей (л.д. 5). Истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.05.2011 (л.д.3).

Исходя из этого, с истца подлежит взыскать не доплаченную госпошлину в размере 22750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 недоплаченную в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013

Судья