ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-833/2013 от 06.06.2013 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2013 года                      г.Мегион                       

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Пиюка А.В.,

при секретаре                      Елизарьевой Л.М.,

с участием прокурора Жилиной О.С., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Мегиона к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» в защиту неопределенного круга лиц об обязании исполнить требования законодательства РФ о социальной защите инвалидов

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Мегиона обратился в Мегионский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Югра» в защиту неопределенного круга лиц, указав в обоснование требований, что здание, занимаемое ОАО АКБ «Югра», расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью банка, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 26.04.2012, и используется в соответствии с целями уставной деятельности юридического лица. Вход в помещение банка имеет 7 ступеней, пандусом и перилами, а также иными специальными приспособлениями с целью обеспечения доступа в помещение дополнительного офиса граждан с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов-колясочников, не оборудован, что затрудняет посещение указанного объекта социальной инфраструктуры данными гражданами. Просит обязать ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание банка, расположенное по адресу: <адрес>, путем установления пандуса и поручней при входе в здание банка.

В судебном заседании прокурор Жилина О.С. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что технической возможности установить пандус и поручни для инвалидов нет, крыльцо банка выходит на тротуар, для работы с клиентами банка с ограниченными возможностями предусмотрено оказание услуг на дому у клиентов, работники банка выезжают на дом к клиентам, кроме того, у входа в банк имеется кнопка для вызова инвалидами сотрудников банка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целей государственной программы РФ «Доступная среда» 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства 17.03.2011 № 175.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 689-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указано, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Содержание недвижимого имущества не зависимо от даты ввода в эксплуатацию должно осуществляться в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами.

Согласно вводной части СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» данный нормативный документ предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем маломобильным группам населения. В соответствии п.п. 3.14, 3.17, 3.23 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» помещения, зоны и места оказания услуг, посещаемые маломобильными посетителями, следует размещать на уровне, ближайшем к поверхности земли. В иных случаях следует предусматривать лестницы, пандусы, лифт и иные приспособления для перемещения маломобильных посетителей, вдоль которых должны устанавливаться ограждения с поручнями, дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,025 метров.

Пункт 3.29 Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» устанавливает, что максимальная высота подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не менее 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м. Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна быть глубиной не менее 1,5 м.

Пункт 3.31 указанного СНиП обязывает предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а так же вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги.

Согласно пункта 3.32 СНиП вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо установить ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует как правило, располагать на высоте 0,7 м 0,9 и, у лестниц - на высоте 0,9 м.

Бездействие по оборудованию входа в здание ОАО АКБ «Югра» пандусом и перилами, а также иными специальными приспособлениями с целью обеспечения доступа в помещение граждан с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов-колясочников, является уклонением от исполнения требований законодательства по обеспечению доступности для инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Довод ответчика о том, что устройство пандуса технически невозможно, не доказан, по мнению суда, это возможно, об этом свидетельствуют материалы дела, в частности, акты осмотра входной группы банка комиссией с участием представителя органа архитектурного надзора и фотографии здания банка. Кроме того, пандус может быть установлен не перпендикулярно дороге, а вдоль крыльца.

Довод о том, что у входа в здание установлена кнопка для вызова сотрудников банка также не может быть основанием для отказа в иске, поскольку выполнение мероприятий по социальной защите маломобильных категорий граждан ( в т. ч. определение способов обеспечения их доступа к получению тех или иных услуг) осуществляется по согласованию с обществами инвалидов. Кроме того, сама кнопка, как явствует из акта обследования объекта социальной инфраструктуры ( л.д. 37), установлена на высоте 1 м. 20 см., в то время как максимально допустимая высота ее установки составляет 1 метр.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание банка, расположенное по адресу: <адрес>, путем установления пандуса и поручней при входе в здание банка.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа через Мегионский городской суд.

Судья А.В.Пиюк