Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 вны к Муниципальному учреждению «Молодежно-культурный центр» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Она работает <...> в МУ «МКЦ». В период основного отпуска ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........, ХХ.ХХ.ХХ. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили <...> рублей (принято к учету <...> рублей). В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить данные расходы. Ранее данной льготой пользовалась в ХХ.ХХ.ХХ. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика понесенные на проезд расходы в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что сумма заявлена ею с учетом расчета ответчика, применившего ортодромические показатели.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении от ХХ.ХХ.ХХ директор МУ «МКЦ» ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, сообщил об отсутствии возражений против иска, согласии с суммой.

Представитель третьего лица – Администрации Кондопожского муниципального района - в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 г. № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг; право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУ «МКЦ», где работает <...> с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время, правом на оплату проезда в данной организации не пользовалась. В соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу предоставлялся основной отпуск ХХ.ХХ.ХХ. Проездными документами подтверждается факт проезда ФИО1 к месту использования отпуска в ........ и обратно.

В данном случае при определении стоимости международного перелета на основании решения внеочередной сессии Совета Кондопожского муниципального района от 26.05.2010г. «О внесении изменений в Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» подлежит применению требование о соотношении ортодромических показателей. С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ХХ.ХХ.ХХ, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту ........ составляет <...>. В связи с чем стоимость авиаперелета истца составляет <...> рублей (<...>). Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составила <...> рублей, в том числе: проезд ........ – <...> рублей; ........ – <...> рублей; ........ – <...> рублей; ........ – <...> рублей.

Данные расходы подтверждаются представленными суду проездными документами, впроверенным работодателем авансовым отчетом. Ответчиком факт невыполнения своей обязанности по оплате стоимости проезда, а также расчет подлежащей взысканию суммы не оспаривался. МУ «Молодежно-культурный центр» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Уставом муниципального учреждения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 вны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежно-культурный центр» в пользу ФИО1 вны расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <...>.

Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежно-культурный центр» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2013