Гражданский кодекс часть 1

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГОРОД» к ФИО2 о взыскании долга по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Город» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга в размере 88 916руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2012г. по 28 июня 2013г. в размере 6 721руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 069,70руб. и оплаты услуг адвоката в размере 10 000руб. В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2012г. между ООО «Город» и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 4 на выполнение работ по благоустройству двора по <адрес>Б, в п.Заветный г.Армавира, а именно устройство основания из ПГС Н=0,3м.; устройство основания из ПГС Н=0,1м.; укладка тротуарной плитки Н=10см.; укладка тротуарной плитки Н=4см.; установка бортового камня 100*20*8; установка бортового камня 100*30*15. Договором предусмотрено, что общая стоимость работ составила 538 916руб., установлена предоплата в размере 300 000руб., предусмотрено, что денежное вознаграждение выплачивается за фактически выполненный объем работ. ФИО2 внес предоплату в сумме 450 000руб. 28.07.2012г. истец предоставил ответчику акт приемки выполненных работ с указанием их стоимости в размере 597 035руб., который ответчик не стал подписывать, ссылаясь на то, что не располагает средствами для окончательного расчета, хотя в соответствии с договором должен произвести оплату немедленно после приемки работы наличными деньгами. Неоплаченная сумма в соответствии с условиями договора составляет 88 916руб. и не выплачена ответчиком до настоящего времени. Поскольку ответчик с 28 июля 2012г. не возвращает долг, то в соответствии со ст.395 ГПК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2012г. по 28 июня 2013г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В судебное заседание директор ООО «Город» ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклоняется, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 735 ГК РФ предусматривает, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из договора бытового подряда № 4, заключенного 30 марта 2012г. между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «Город» и подписанного обеими сторонами, судом установлено, что подрядчик обязуется в течение 12 рабочих дней со дня предоплаты выполнить благоустройство двора по <адрес>, в п.Заветный МО г.Армавир стоимостью 567 280руб. (со скидкой 5% - 538 916руб.), с предоплатой 300 000руб.

Из акта приемки выполненных работ от 28 июля 2012г., составленного подрядчиком, следует, что предоплата внесена заказчиком в размере 450 000руб., долг по оплате за выполненную работу составляет 147 035руб., акт заказчиком ФИО2 не подписан. Истец просит взыскать не произведенную оплату за выполненные работы в размере 88 916руб., с учетом предусмотренной договором скидки.

Ответчиком не представлено суду никаких возражений по поводу предъявленных исковых требований, а также у суда отсутствуют сведения о том, имеются ли у ответчика какие-либо претензии по поводу качества или сроков выполненных работ, которые могли бы быть учтены при расчете за выполненные работы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска (1 июля 2013г.) и на день вынесения судебного решения учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых. По состоянию на 28 июня 2013г. период, в течение которого ответчик добровольно не выполнял свои денежные обязательства, составляет 11 месяцев (с 28 июля 2012г.). С учетом этого подлежат взысканию с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 6 721руб. (88 916руб. х 8,25% : 12мес. х 11мес.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по государственной пошлине в размере 3 069,70руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, согласно квитанции от 28 июня 2013г., составляют 10 000руб., общая сумма судебных расходов составляет 13 069,70руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Город» сумму долга в размере 88 916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 721 рубль, судебные расходы в размере 13 069,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко.