Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швайцер Н.П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о снятии арестов со счетов в банке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швайер Н.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о снятии арестов с банковских карт, в обоснование требований указала следующее.

Судебными приставами исполнителями Любинского отдела УФССП России по Омской области производятся удержания из ее заработной платы по исполнительным листам в размере №% в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. Остальные №% заработной платы бухгалтерия перечисляет на ее «зарплатную» карту, открытую в ПАО «Сбербанк». В сентябре № г. она обнаружила, что вся денежная сумма, перечисленная на «зарплатную» карту ПАО «Сбербанк» списана в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Кроме того, ежемесячно с этой карты списывают детское пособие в полном размере, что означает наложение ареста на карту. Никаких оснований для наложения ареста на её банковские карты в ПАО «Сбербанк России» не было, просила отменить аресты на счетах № и №.

Истец Швайцер Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что все предпринятые ею меры по установлению оснований наложения ареста на карту результатов не принесли, в настоящее время она обнаружила, что арест со счета снят, так как есть поступление денежных средств в виде детского пособия. С ее карты необоснованно было списано около № рублей, тогда как никаких обязательств в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» она не имеет. Полагала, что в настоящее время ее требования фактически удовлетворены, так как арест со счетов снят, но в будущем она намерена обращаться в суд с требованиями о возврате удержанных сумм.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Ляшук Е.И. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала также, что арест со счетов истца снят ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Любинского отдела СП УФССП по Омской области в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 846 ГК РФ обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным, приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк России, следует, что в Омском отделении № ПАО Сбербанк открыт лицевой счет № на имя Швайцер Н.П., на который наложены аресты: ООО «ХКФ Банк» кд. № от ДД.ММ.ГГГГ, номер исполнительного производства № на сумму № руб.; УФК по <адрес> (№, Любинский <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, номер исполнительного производства <адрес> на сумму № руб.

По сведениям БУ «КЦСОН <адрес>» Швайцер Н.П. получает заработную плату на лицевой счет №.

По сведениям БУ «КЦСОН <адрес>» Швайцер Н.П. получает ежемесячное пособие на ребенка на пластиковую карту, расчетный счет №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе № с должника Швайцер Н.П. взыскана задолженность в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек и № рублей № копейки в счет уплаченной госпошлины.

По сообщению Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области исполнительное производство в отношении должника Швайцер Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Любинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области не возбуждалось.

В материалах дела имеется надзорное производство прокуратуры Любинского района № по обращению Швайцер Н.П., в котором имеются справки о состоянии вклада Швайцер Н.П. по счету № по счету №.№, из которых видно, что имело место ежемесячное списание денежных средств.

В судебном заседании были исследованы исполнительные производства в отношении должника Швайцер Н.П., представленные судебным приставом исполнителем Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области: №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОАО «Сбербанк России», сумма задолженности № руб., а также исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОАО «Сбербанк России», сумма задолженности № руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк арест со счетов №№ и № снят ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная информация подтверждается анкетой клиента и не оспаривалась истцом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении должника Швайцер Н.П. в № году было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом с должника Швайцер Н.П. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере № рубля № копеек и № рублей № копейки в счет уплаченной госпошлины. На счета должника в ПАО «Сбербанк России» были наложены аресты.

Принимая во внимание, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а в настоящее время арестов на счетах истца № и № не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Швайцер Н.П. к ПАО «Сбербанк России», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк об отмене арестов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швайцер Н.П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о снятии арестов со счетов в банке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова