Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фировского района Тверской области к Иванюшкину Ивану Александровичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка,

с участием представителя истца, администрация Фировского района Тверской области, Кепиной А.В.,

ответчика Иванюшкина И.А., его представителя по устному ходатайству Гросс А.Э.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Богдановой Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванюшкина А.Я.,

установил:

администрация Фировского района Тверской области обратилась в суд с иском к Иванюшкину И.А., в котором просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН Иванюшкин И.А. является собственником двух земельных участков в <адрес>: земельного участка площадью 1882 кв.м. с кадастровым № и земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым №. В августе 2019 г. Управлением Росреестра по Тверской области была проведена проверка по факту самовольного занятия Иванюшкиным И.А. части земельного участка общего пользования в <адрес>. В результате проверки установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства самовольно занята часть земельного участка общего пользования в <адрес>, площадью 357 кв.м. без разрешительных документов. Иванюшкину И.А. направлено предписание об устранении допущенных нарушений. В установленный предписанием срок кадастровым инженером Крупновым К.В. по заявлению Иванюшкина И.А. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от 22.08.2019 г., на основании которого 29 августа 2019 г. в ЕГРН внесены сведения о месторасположения границ данного земельного участка. Площадь земельного участка была сохранена, но изменена конфигурация участка. Прокуратурой Фировского района была проведена проверка соблюдения законодательства при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Крупновым К.В. По результатам проверки 18 июня 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об администивном правонарушении в отношении кадастрового инженера Крупнова К.В. по части 4 ст. 14.35 КоАП РФ в связи с внесением кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым №, выразившееся в игнорировании фактических границ земельного участка, закрепленного на местности и сложившегося порядка землепользования, что привело к легализации захвата земель общего пользования, нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков. 3 августа 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 81 Тверской области вынесено постановление по делу № 5-657/2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым кадастровый инженер Крупнов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом было установлено, что кадастровым инженером надлежащим образом не осуществлен анализ сложившегося землепользования, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане, смещены за счёт земель общего пользования (прохода) к границе земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего земельные участки стали смежными. Какого- либо обоснования такого месторасположения границ кадастровым инженером не приведено. Указанные действия кадастрового инженера повлекли легализацию захвата земель общего пользования, нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков. Из постановления мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 г. по делу № 5-657/2020 следует, что в нарушение вышеуказанных правовых норм кадастровым инженером Крупновым К.В. изменено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Судом установлено, что границы земельного участка, отраженные в межевом плане, необоснованно смещены: границы земельного участка включены земли общего пользования (проход). Таким образом установлено внесение кадастровым инженером в межевой план заведомо ложных сведений местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 3 августа 2020 г. по делу № 5-657/2020 о назначении административного наказания вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение. В настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые воспроизведены в ЕГРН на основании межевого плана, содержащего ложные сведения. Наличие таких сведений нарушает право неограниченного круга лиц на пользование землями общего пользования, а также нарушает права Администрации Фировского района как органа, уполномоченного определять в установленном порядке границы земель общего пользования, а также решать вопросы местного значения (в том числе связанные с использованием незаконно занятых Иванюшкиным И.А. земель). Восстановить нарушенные права Администрации Фировского района возможно лишь путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м., принадлежащего Иванюшкину И.А. При этом исключение указанных сведений из ЕГРН не влечёт за собой снятие земельного участка с государственного кадастрового учёта или прекращение права на него. Собственник земельного участка сохранит право на установление (уточнение) в предусмотренном законом порядке границ своего земельного участка.

В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, кадастровый инженер Крупнов Кирилл Валерьевич.

Определением суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 19 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 24 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сарвира Екатерина Николаевна, Ильина Ольга Александровна, Иванюшкин Александр Яковлевич.

Представитель истца, администрации Фировского района Тверской области, по доверенности Кепина А.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исковое заявление основано на материалах, предоставленных Управлением Росреестра по Тверской области, которым в ходе проверки установлен нарушение со стороны ответчика.

Ответчик Иванюшкин И.А., в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых изложены следующие доводы.

Кадастровый инженер Крупнов К.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанным постановлением, по мнению истца, установлен факт самовольного занятия Иванюшкиным И.А. земель общего пользования и внесения заведомо ложных сведений о границах земельного участка. Кадастровый инженер был привлечен к административной ответственности в том числе на основании предписания Управления Росреестра по Тверской области от 21 августа 2019 г. Тем не менее, указанный акт, а равно и все вынесенные позднее акты и предписания были признаны недопустимыми доказательствами, а производства по всем делам в отношении Иванюшкина И.А. были прекращены. 26 июня 2021 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы дело об административном правонарушении № 12-0749/2021 в отношении Иванюшкина И.А. прекращено. Данным решением была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Иванюшкина И.А., в связи с несоблюдением требований предписания Управления Росреестра по Тверской области от 21 августа 2019 г. Предписание и акт проверки признано незаконным. Поскольку указанное решение было принято после вступления в силу постановления Мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области в отношении Крупнова К. В., полагает, что установленные в нем факты имеют преюдиционное значение для рассмотрения требований истца. Более того, данное решение было вынесено после рассмотрения этого дела Верховным Судом Российской Федерации, который в своем постановлении указал, что доказательств нарушения Инюшкиным И.А. требований земельного законодательства представлено не было. Кадастровый инженер Крупнов К.В. также намерен обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление от 03 августа 2020 г. Также ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Иванюшкин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет общую границу и огорожен общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности отцу ответчика Иванюшкина И.А. – Иванюшкину А.Я. При этом, в отношении Иванюшкина И.А. Заместителем Главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7были вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 74 от 21 августа 2019 г., № 21 от 02 марта 2020 г. и № 066 от 23 июля 2020 г., которые являются незаконными. Предписание № 074 от 21 августа 2019 г. вынесено на основании акта проверки № 74 от 21 августа 2019 г., из которого следует, что земельный участок ответчика, площадью по документам 1200 кв.м. объединен с соседним участком, принадлежащим отцу ответчика - Иванюшкину А.Я. Площадь по документам – 1882 кв.м. в одно землепользование и огорожен с ним единым забором. Таким образом, из акта следует, что общая площадь двух участков (землепользования) по документам составляет 3082 кв.м. В ходе обмеров при проведении осмотра было установлено, фактическая суммарная площадь двух участков в точности соответствует их площади по документам и составляет 3082 кв.м. (стр. 2 акта № 74 от 21 августа 2019 г.). Тем не менее, в упомянутом акте указано, что площадь землепользования увеличена за счет земель общего пользования площадью 357 кв.м., по которым со слов соседей осуществлялся проезд к дому №. Там же указано, что площадь по результатам обмера не соответствует площади по документам. Однако, как данное утверждение соотносится с утверждением о том, что площадь участков по результатам обмера и по документам одинакова и составляет 3082 кв.м. в акте не указано. Никаких письменных объяснений соседей, а также иных свидетелей – в материалах дела не содержится. В тот же день проводилась проверка земельного участка отца ответчика – Иванюшкина А.Я., по результатам которой, нарушений земельного законодательства выявлено не было. Утверждение соседки о наличии на земельном участке ответчика и его отца проезда к дому соседки является голословным и основано на её незаконных притязаниях на частную собственность Иванюшкиных И.А., А.Я. В действительности проезд к дому соседки всегда осуществлялся с противоположной стороны от участка ответчика. Однако, поскольку все участки находятся в болотистой местности со стороны к дому соседки ответчика грунт рыхлый и дорога требует насыпи, которую за свой счет соседка производить не хочет, в связи, с чем соседка ответчика, находясь в родственных отношениях с государственными служащими местно администрации пытается решить свои личные проблемы при помощи административного ресурса. Таким образом, доказательств, указывающих на наличие проезда к дому №, на территории участка ответчика не имеется. В том числе, отсутствуют и показания свидетелей, на которые в своем акте ссылается должностное лицо Управление Росреестра по Тверской области, а также объяснения заявительницы. По запросу кадастрового инженера Крупнова К.В. было получено информационное письмо из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которого следует, что землеустроительные дела на указанные участки в государственных фондах отсутствуют. Границы двух данных участков закреплены только в схеме, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости, из которой следует, что два участка ответчика и его отца примыкают друг к другу вплотную и на их территории земли общего пользования отсутствуют. В связи с вышеизложенным, обжалуемые предписания были вынесены единственно на основании заявления одной соседки о наличии ранее проезда к ее дому и находящейся в конфликте с ответчиком, что в свою очередь нечем не подтверждается, равно как и доводы о самовольном занятии земельного участка. Как указывает истец, кадастровый инженер Крупнов К.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 г. вынесено на основании тех же документов, составленных ФИО7 В связи с неисполнением вышеуказанных предписаний, в отношении меня были составлены административные материалы по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде, производства по ним были прекращены, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава и события административных правонарушений. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 г. и 24 декабря 2020 г., а гак же постановлением Верховного суда от 16 февраля 2021 г., вступившими в законную силу.

Также в судебном заседании ответчик Иванюшкин И.А. пояснил, что согласно планам участков соседних земельных участков, сведений о дороге нет.

Представитель ответчика по устному ходатайству Гросс А.Э., в судебном заседании иск не признал, по основаниям, аналогичным письменным возражениям ответчика.

Представитель ответчика Гросс А.Э. также представил письменные возражения, в которых содержались следующие доводы.

Кадастровый инженер был привлечён к административной ответственности в том числе на основании предписания Управления Росреестра по Тверской области от 21 августа 2019 г. в отношении Иванюшкина И.А., ссылка на которое содержится в постановлении мирового судьи от 03 августа 2020 г., вынесенное в отношении Крупнова К.В.; указанный документ и все вынесенные позднее акты и предписания были признаны недопустимыми доказательствами, производства по всем делам в отношении Иванюшкина И.А. были прекращены; так Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение Хорошевского районного суда города Москвы и постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции, указал, что нарушения Иванюшкиным И.А. требований земельного законодательства представлено не было, поэтому установлённые в нём акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения требования истца.

Также представитель ответчика Гросс А.Э. в судебном заседании пояснил, что все производства по делам об административных правонарушениях в отношении Иванюшкина И.А. прекращены, акты проверки и предписания признаны недопустимыми доказательствами; по обращению Иванюшкина И.А. органами прокуратуры была проведена проверка, произведён обмер земельного участка ответчика, по результатам которого не было установлено нарушение земельного законодательства в части границ и площади земельного участка, то есть все характеристики участка соответствуют сведениям ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Богданова Е.А., в судебном заседании полагала необходимым иск удовлетворить, пояснив, что проверка проведена в связи с поступившим заявлением Ильиной О.А., в ходе проверки были опрошены жители деревни, по результатом которого установлен факт самовольного занятия Иванюшкиным И.А. части земельного участка общего пользования в <адрес>; документов, подтверждающих наличие проезда между земельными участками нет, вывод был сделан только на основании опроса жителей; кадастровый инженер Крупнов К.В. привлечён к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном кадастровом учёте; поскольку, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 г., имеются недостоверные сведения о земельном участке, которые должны быть исключены из ЕГРН; поскольку кадастровый инженер проводил кадастровые работы на предмет определения границ земельного участка, то неверные сведения занесены в ЕГРН именно относительно границ земельного участка, которые и должны быть исключены из ЕГРН; кадастровый инженер Крупнов К.В. признан виновным в совершении правонарушения; по представлению прокурора дан ответ об отсутствии в действиях инспектора ФИО7 нарушений; из ЕГРН можно исключить сведения и о чести земельного участка

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Иванюшкин А.Я., в судебном заседании полагал иск необоснованным, пояснив, что соседка Ильина более двух лет без каких-либо оснований утверждает, что через приобретённый ответчиком земельный участок ранее проходила дорога к её земельному участку; предыдущая собственник земельного участка ФИО5 никогда не говорила, что через её участок проходила дорога; отсутствие дороги подтвердила и её сестра, которая по причине возраста не смогла прибыть в суд из Москвы; границы земельного участка соответствуют обмеру, произведенному кадастровым инженером Крупновым, данные границы существуют более пятидесяти лет и огорожены забором; после обращения Ильиной летом 2019 г. к инспектору ФИО7 с вопросом о возможности проведения дороги к её участку, после чего инспектор приезжала и выносила предписания об освобождении проезда; из договора купли-продажи земельного участка узнали, межевания не было, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру Крупнову, который провёл межевания по границах, существовавшим пятьдесят лет; прошло десять судебных заседаний по административным делам; сначала был приобретён его (третьего лица) земельный участок; ФИО5 была соседкой, она была собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, между участками был деревянный забор с калиткой; дороги не было; после приобретения земельного участка ответчиком они был объединены и поставлен сплошной забор; до этого Ильина, когда ремонтировала свой дом, она нанимала строителей, которые разгораживали забор ФИО5, одну секцию, образовывалась дорога шириной около двух метров, завозили строительный материал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Крупнов К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён (уведомление в деле); ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не являющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Сарвира Е.Н., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление, в котором указала на отсутствие возможности явиться в суд по причине транспорта; со своей стороны претензий к границе между её земельного участка с земельный участком дома № не имеет, ставила подпись при межевании.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильина О.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещалась как по адресу места жительства, согласно адресной справке, так и по адресу месте нахождения земельного участка и жилого дома; судебные извещения не вручены по причине за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванюшкину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка - 1200+/-12 кв.м., участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17 августа 2004 г.

Данный участок истец Иванюшкин И.А. приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27 сентября 2016 г., заключённого с ФИО5; 27 сентября 2016 г. между сторонами договора подписан передаточный акт, регистрация права собственности произведена 04 октября 2016 г. (№).

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены.

Иванюшкин Александр Яковлевич является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка - 1882+/-17 кв.м., участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17 августа 2004 г.

Данный земельный участок Иванюшкин А.Я. приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключённого 30 марта 1995 г. с ФИО4, регистрация права собственности произведена 28 августа 2019 г. (№.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец оспаривает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В качестве основания иска указано на факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка земель общего пользования <адрес> в кадастровом квартале № площадью 357 кв.м. не разграниченной государственной собственности.

Суд учитывает, что фактически спор между сторонами касается только одной границы земельного участка, тогда как иск заявлен в отношении всего земельного участка.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Правоотношения, связанные с собственностью на землю, регулируются нормами, содержащимися в главе III Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01 января 2017 г. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носит наименование «О кадастровой деятельности» (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)».

Также суд учитывает, что положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), в которой содержался состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, действовали до 31 декабря 2016 г. (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации).

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Таким образом, анализ Федерального закона № 221-ФЗ и Закона № 218-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что к реестровым ошибкам, применительно к земельным участкам, относятся ошибки, содержащиеся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанные с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Свои исковые требования истец основывает на проверках, проведённых Управлением Росреестра по Тверской области, предписаниях об устранении нарушений земельного законодательства, а также постановлении о назначении административного наказания как в отношении ответчика Иванюшкина И.А., так и в отношении третьего лица – кадастрового инженера Крупнова К.В.

Суд учитывает, что проверка проводилась на основании заявления Ильиной О.А. (<адрес>) от 25 июня 2019 г., в котором она указала на отсутствие проезда к её земельному участку, а также на факт установки соседями (Иванюшкины) забора на месте бывшего проезда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, является Ильина Ольга Александровна, кадастровый номер присвоен 17 августа 2004 г., право собственности зарегистрировано 26 октября 2012 г.

Право собственности Ильиной О.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 2012 г. (наследодатель ФИО1).

Поскольку истцом оспариваются все границы земельного участка ответчика, суд также привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Сарвира Е.Н., как собственник земельного участка, смежного со спорным земельным участком.

Сарвира Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер присвоен17 августа 2008 г., право собственности зарегистрировано 26 сентября 2007 г. (№).

Право собственности Сарвира Е.Н. возникло на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 23 июня 2007 г., заключённого с ФИО2 (по доверенности действовал ФИО3)

Право собственности на земельные участки не оспариваются.

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, собственник Ильина О.А.) является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, собственник Иванюшкин А.Я.).

Согласно акту административного обследования объектов земельных отношений от 05 июля 2019 г., составленному заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7, собственником земельного участка № Иванюшкиным И.А. огорожена и используется часть земельного участка земель общего пользования <адрес> в кадастровом квартале № площадью 496 кв.м.

09 июля 2019 г. заместителем руководителя Управления Росреестра по Тверской области Гришиным Ф.В. вынесено распоряжение № 36-1381-р о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки гражданина в отношении Иванюшкина И.А. для соблюдения требований земельного законодательства при использовании Иванюшкиным И.А. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>.

21 августа 2019 г. Вышневолоцким межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области в лице заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Иванюшкин А.Я.), и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Иванюшкин И.А.), составлены акты проверки соответственно №№ 74 и 75.

Суд учитывает, что в акте проверки № 74, указано, что она проведена в отношении Иванюшкина И.А, тогда как собственник данного земельного участка является Иванюшкин А.Я.

Из данных актов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью по документам 1882 кв.м. объединены в одно землепользование и огорожены единым забором. На участке расположен деревянный одноэтажный индивидуальный жилой дом, надворные постройки. Участок используется в соответствии с установленным разрешенным использованием. Участок оформлен на имя Иванюшкина Ивана Александровича. С подгрузкой космосъемки в совокупности с результатами обмеров установлено, что по обмеру площадь огороженного забором и используемого землепользования участков с кадастровыми номерами № и № составила 3082 кв.м., что не соответствует площади участка по документам. Территория землепользования была увеличена за счёт земель общего пользования <адрес> в кадастровом квартале № не разграниченной государственной собственности. Документы, разрешающие использование данной части земельного участка Иванюшкиным И.А. на момент проведения проверки отсутствуют. По словам соседей вдоль участка осуществлялся проезд к дому №. Часть участка площадью превышения 357 кв.м. огорожена общим забором и используется Иванюшкиным И.А. для обслуживания индивидуального жилого дома. Таким образом, в действиях Иванюшкина И.А. выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно нарушены нормы статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В отношении Иванюшкина И.А. возбуждались дела об административном правонарушении.

1. По делу об административном правонарушении 030-2019 (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

23 августа 2019 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 в отношении Иванюшкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 октября 2019 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 030-2019, согласно которому Иванюшкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в самовольном занятии части земельного участка земель общего пользования <адрес> в кадастровом квартале № площадью 357 кв.м. не разграниченной государственной собственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

2. По делу об административном правонарушении № 030-2020 (часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

21 августа 2019 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 выдано предписание об устранении нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 074, которым Иванюшкину И.А. предписано в срок до 01 февраля 2020 г. устранить нарушения, выраженные в том, что он самовольно занял и использует без разрешительных документов часть земельного участка общего пользования в <адрес> в кадастровом квартале № не разграниченной государственной собственности площадью 357 кв.м., которой ранее осуществлялся проезд к дому №<адрес>.

19 марта 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 в отношении Иванюшкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неисполнение в срок предписания от 21 августа 2019 г.).

14 апреля 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 146 район Строгино города Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Иванюшкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 руб. (дело № 05-0162/2020)

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 г. (дело № 12-667/2020) постановление мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино города Москвы оставлено без изменения, жалоба Иванюшкина И.А. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. (дело № 16-7881/2020) постановление мирового судьи судебного участка № 146 район Строгино города Москвы и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 г. оставлены без изменения, жалоба Иванюшкина И.А. – без удовлетворения

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 г. (дело № 5-АД21-4-К2) решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 г. и Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. отменены. Дело об административном правонарушении в отношении Иванюшкина И.А. направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 146 района Строгина города Москвы от 14 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванюшкина И.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванюшкина И.А. прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Названым решением суда установлено, что представленными материалами в суд не подтверждается наличие проезда, который занял Иванюшкин И.А. На момент выдачи предписания не имелось кадастровых документов, подтверждающих наличие проезда, который по мнению должностного лица незаконно занял Иванюшкин И.А. Напротив, из представленных материалов следует, что между земельным участком Иванюшкиным И.А. и смежным участком проезд к д. № отсутствует.

Суд пришёл к выводу, что выданное предписание от 21 августа 2019 г. противоречит сведениям кадастрового учёта, наличие проезда не подтверждено материалами кадастрового учёта; выдав Иванюшкину И.А. предписание об освобождении земельного участка должностным лицом фактически разрешён правовой спор относительно правильности определения границ земельного участка заявителя, а также о наличии или отсутствии проезда к другому земельному участку по участку Иванюшкина И.А.

3. По делу об административном правонарушении № 066-2020 (часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

02 марта 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 выдано предписание об устранении нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 021, которым Иванюшкину И.А. предписано в срок до 01 июля 2020 г. устранить нарушения, выраженные в том, что он самовольно занял и использует без разрешительных документов часть земельного участка общего пользования в <адрес> в кадастровом квартале № не разграниченной государственной собственности площадью 357 кв.м., которой ранее осуществлялся проезд к дому №<адрес>.

07 августа 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 в отношении Иванюшкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение года совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с невыполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, то есть за невыполнение предписаний от 21 августа 2019 г. и 20 марта 2020 г.)

30 сентября 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 146 район Строгино города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело № 05-0482/2020), которым постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванюшкина И.А., в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено отсутствие в акте съёмки фактических границ земельного участка, составленного 18 сентября 2020 г., кадастровым инженером ООО «КЦ Базис» Крупновым К.В. сведений и данных о том, что часть участка площадью превышения 357 кв.м., огорожена общим забором и используется Иванюшкиным И.А. для обслуживания индивидуального жилого дома, а также сведений о том, что вдоль участка, принадлежащего последнему осуществлялся проезд к дому №, и ввиду наличия явных противоречий в сведениях, содержащихся в актах проверки от 21 августа 2019 г. № 75 и 74; сведения о проезде к дому № установлено уполномоченным лицом со слов соседей, сведения и данные о которых отсутствуют в акте проверки от 21 августа 2018 г. № 74, их объяснения надлежащим образом не приобщены к материалам дела.

Данное постановление вступило в законную силу 13 октября 2020 г.

4. По делу об административном правонарушении № 092-2020 (часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

23 июля 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 выдано предписание об устранении нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 066, которым Иванюшкину И.А. предписано в срок до 01 октября 2020 г. устранить нарушения, выраженные в том, что он самовольно занял и использует без разрешительных документов часть земельного участка общего пользования в <адрес> в кадастровом квартале № не разграниченной государственной собственности площадью 357 кв.м., которой ранее осуществлялся проезд к дому №<адрес>.

25 ноября 2020 г. заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель ФИО7 в отношении Иванюшкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение года совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с невыполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, то есть за невыполнение предписаний от 20 марта 2020 г. и 23 июля 2020 г.).

24 декабря 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 146 район Строгино города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело № 05-0798/2020), которым постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванюшкина И.А., в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьёй установлено, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие технологического проезда между земельными участками № и №.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что вывод о наличии технологического проезда между земельными участками № и № сделан ею на основании опроса соседей, землеустроительные дела данных земельных участков отсутствуют в ГФД Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра.

Данное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 г.

Прокуратурой Фировского района проведена проверка соблюдения законодательства при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Крупновым Кириллом Валерьевичем, по результатам которой 18 июня 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Крупнова К.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 г. по делу № 5-657/2020 кадастровый инженер Крупнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным постановлением суда установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером сохранена площадь данного земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе, при этом изменено местоположение границ земельного участка по отношению к границам, закрепленным на местности забором. Кроме того, кадастровым инженером надлежащим образом не осуществлен анализ сложившегося землепользования, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане, смещены за счет земель общего пользования (прохода) к границе земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего земельные участки стали смежными. Какого-либо обоснования такого местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не приведено. Указанные действия кадастрового инженера повлекли легализацию захвата земель общего пользования, нарушение прав и законных интересов иных собственников смежных земельных участков.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера Крупнова К.В. оставлено без изменения, жалоба Крупнова К.В. без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2020 г. оставлены без изменения, жалоба Крупнова К.В. – без удовлетворения.

07 октября 2021 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба Крупнова К.В., что подтверждается сведениями с официального сайта.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знает Иванюшкиных с 2008-2009 гг., поскольку работал у них по строительству; дороги между участками Иванюшкина А.Я. и Иванюшкина И.А. не было; люди, которые и ранее проживали там, также утверждают об отсутствии между участками дороги; раньше земельный участок Иванюшкина А.И. принадлежал ФИО5, между её земельным участком и земельным участком Иванюшкина А.Я. ранее был забор с калиткой; место болотистое и в настоящее время проложили дорогу

Исковое заявление основано исключительно на результатах проверки Управления Росреестра по Тверской области.

Однако, из перечисленных судебных постановлений следует, что отсутствуют кадастровые документы, подтверждающие наличие проезда, который, как указано в исковом заявлении, занял ответчик; представленные документы свидетельствуют об отсутствии какого-либо земельного участка, в том числе из земель общего пользования, не разграниченной государственной собственности, между земельными участками с кадастровыми номерами № (Иванюшкин И.А.) и № (Иванюшкин А.Я.). Напротив, из представленных материалов следует, что между земельным участком Иванюшкиным И.А. и смежным участком проезд к д. № отсутствует.

Опрос жителей <адрес> без соответствующих подтверждающих документов не может быть принят судом в качестве доказательства существования технологического проезда.

Иные представленные в материалы настоящего гражданского дела документы, в том числе землеустроительные дела, не подтверждают того обстоятельства, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (Иванюшкин И.А.) и № (Иванюшкин А.Я.) существует земли общего пользования в виде проезда.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник: Иванюшкин И.А.), имеется согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером № Сарвира Е.Н., собственником земельного участка с кадастровым номером № Иванюшкиным А.Я.; также смежными являются земли не разграниченной государственной собственности.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №собственник Ильина О.А.) не является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (собственник: Иванюшкин И.А.).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права со стороны ответчика, в том числе в виде самовольного занятия части земельного земель не разграниченной государственной собственности.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать администрация Фировского района Тверской области обратилась в удовлетворении иска к Иванюшкину Ивану Александровичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Дело № 2-833/2021 УИД 69RS0006-01-2021-001958-22