Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 05 декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об обязании произвести согласование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») об обязании произвести согласование ремонта по калькуляции ООО «Легат» в полном объеме, а также оплату счетов, выставленных за ремонт автомобиля истца в ремонтной организации ООО «Легат» в полном объеме, взыскать расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей. В обоснование своих требований указала, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» на период с 19.04.2013 г. по 18.04.2014 г. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за страховой выплатой, в последующем явилась по направлению ответчика на осмотр транспортного средства в автомастерскую. ДД.ММ.ГГГГ из автомастерской ответчику была направлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, до настоящего времени требуемый ремонт ответчиком не согласован.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Истец ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 700000 рублей, страховая премия - 41664 рубля 00 копеек. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Ущерб», выгодоприобретателем является страхователь. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. у <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <адрес>, при развороте на обочине утратил контроль за движением и допустил наезд на препятствие (железную трубу), произошло ДТП, автомашина получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила страховой компании полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, а также заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА (по выбору страховщика).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.11.2.2. Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления страхователем всех необходимых документов.

Согласно предварительной калькуляции ООО «Легат» от 30.09.2013 г. необходимо провести ремонтные работы на сумму 255662 рубля 24 копейки.

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты субъективных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Возложение обязанности исполнить обязательство в натуре, допустимо при условии наличия возможности реального исполнения этого обязательства, и реальной защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты права.

В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, формой страхового возмещения является ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

По согласованию сторон договора была определена станция технического обслуживания, на которую при отсутствии разногласий поврежденное транспортное средство должно было быть направлено - ООО «Легат».

С учетом изложенного на ответчика следует возложить обязанность исполнить условия договора страхования, выдав согласование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (направление на ремонт автомобиля) на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Легат», с последующей оплатой.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления её интересов 03.11.2013 г. был заключен договор с ФИО2, за услуги она уплатила 8000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обязанность исполнить условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и произвести согласование стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак № определенной Обществом с ограниченной ответственностью «Легат» в предварительной калькуляции к заявке-договору № НАР/3кз-08380 в размере 255662 рубля 24 копейки, с последующей оплатой данной суммы Обществу с ограниченной ответственностью «Легат».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 10 декабря 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков