Гражданский кодекс часть 1

15 января 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанной жалобой в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГ в его адрес судебным приставом-исполнителем было направлено требование: в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования находиться по адресу <......> для проверки нахождения по данному адресу двигателя на автомашину «Тойота Карина» серии № XXXX номер № XXXX стоимостью XXXX рублей предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя о дате и времени нахождения Д. по адресу <......>.

Заявитель просил суд признать данное требование незаконным и необоснованным поскольку Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX Д. был обязан возвратить К. двигатель на автомашину «Тойота Карина» серии № XXXX номер № XXXX стоимостью XXXX рублей за счет К.

Для исполнения требования указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № XXXX

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было разъяснено, что местом исполнения обязанности Д. возвратить К. двигатель на автомашину «Тойота Карина» является место жительства Д. - г <......>

В Определении судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по кассационной жалобе Д. было указано, что местом исполнения обязательства по передаче двигателя является <......>, кв., обязанность по доставке товара из <......> лежит на покупателе, но за счет продавца, о чем указано в резолютивной части апелляционного определения.

На приеме у судебного пристава-исполнителя представитель Д. давал объяснения, что указанное имущество, подлежащее возврату, находится в <......> Приморского края по фактическому месту жительства Д. Д. не уклоняется от обязанности возвратить указанный двигатель взыскателю К., однако возврат имущества будет произведен Д. только с полным соблюдением требований судебного акта от ДД.ММ.ГГ № XXXX то есть за счет К. В связи с изложенным заявителем было предложено судебному приставу-исполнителю организовать перечисление заявителю взыскателем К. денежных средств, необходимых для организации перевозки имущества из <......> в целях его последующей передачи взыскателю в <......>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о возложении обязанности на Д. возвратить К. двигатель на автомашину « Тойота Карина.» серии № XXXX номер № XXXX стоимостью XXXX руб. за счет К. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № XXXX

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно с просьбой разъяснить требование исполнительного документа в части возложения обязанности возвратить К. двигатель на автомашину за счет К., должен ли данный двигатель находиться по адресу проживания должника указанного в исполнительном листе, а именно <......>

Согласно определения суда о разъяснении решения суд определил разъяснить, что местом исполнения обязанности Д. возвратить К. двигатель на автомашину « Тойота Карина» является место жительства Д., а именно <......>. На основании изложенного судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГ вручила лично под подпись представителю должника по доверенности П. требование о нахождении Д. по адресу <......> для проверки местонахождения по данному адресу двигателя предварительно уведомив Судебного пристава о дате и времени нахождения Д. по данному адресу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX на Д. была возложена обязанность возвратить К. двигатель на автомашину «Тойота Карина» серии № XXXX номер № XXXX стоимостью XXXX рублей за счет К.

На основании поступившего исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № XXXX.

На основании заявления судебного пристава- исполнителя было вынесено определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о разъяснении решения суда, было разъяснено, что местом исполнения обязанности Д. возвратить К. двигатель на автомашину «Тойота Карина» является место жительства Д. - <......>.

В Определении судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по кассационной жалобе Д. было указано, что местом исполнения обязательства по передаче двигателя является <......>, кв., обязанность по доставке товара из <......> лежит на покупателе, но за счет продавца о чем указано в резолютивной части апелляционного определения.

Судебным приставом-исполнителем не отрицалось, что у нее на приеме представитель Д. давал объяснения, что имущество, подлежащее возврату, в настоящее время находится в <......> по фактическому месту жительства Д.

При таких обстоятельствах суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению в адрес Д. оспариваемого требования является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению в адрес Д. требования «в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования находиться по адресу <......> для проверки нахождения по данному адресу двигателя на автомашину «Тойота Карина» серии № XXXX номер № XXXX стоимостью XXXX рублей предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя о дате и времени нахождения Д. по адресу <......>.» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 января 2014г.

Судья: О.Н. Внукова

Копия верна: судья