Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Геннадия Семёновича к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее ПАО «КамГЭК») о признании незаконными и отмене приказов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что, c ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в соответствии с трудовым договором ему установлена 40-часовая рабочая неделя.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

В марте 2016 года при составлении рабочего графика, ответчик не обеспечил в соответствии с производственным календарем норму часов в количестве <данные изъяты> часов, снизив до 91 часа и недоплатил заработную плату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный Г.С. был ознакомлен с приказами №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему мер дисциплинарного взыскания.

С приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ приказами не согласен, поскольку в приказе не указан пункт должностной инструкции, нарушенный истцом.

Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку покинул рабочее место и отправился на профсоюзное собрание с ведома диспетчера.

Просил суд признать незаконными приказы №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за март 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в его должностные обязанности входит ведение режима, пуск оборудования, остановка оборудования, осмотр оборудования. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену с 14 часов до 00 часов, о чем доложил диспетчеру ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7 В этот день на предприятии проходило профсоюзное собрание, так как он является членом ревизионной комиссии, то посчитал необходимым, принять участие в профсоюзном собрании. О своих намерений покинуть рабочее место, сообщил диспетчеру ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, которому подчиняется когда находится на смене, и с его разрешения покинул рабочее место. На рабочем месте остался машинист гидроагрегата, оставшийся с предыдущей смены. На собрании его повторно избрали в члены ревизионной комиссии. После того, как он выступил на собрании, главный инженер ФИО8 приказал ему удалиться с собрания на рабочее место и потребовал объяснительную записку. В последствии был вынесен приказ №-П о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считал данный приказ незаконным, так как рабочее место покинул с разрешения диспетчера ПАО «Камчатскэнерго». Кроме этого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он главного инженера ФИО8 в заблуждение не водил. В своей объяснительной записке указал о пользовании копировальной техникой в кабинете начальника ФИО14, но это происходило в январе 2016 года в его кабинете, где присутствовали сам начальник, главный инженер ФИО8 и начальник гидромеханического цеха ФИО9, и в их присутствии он снимал копии с графиков выхода на работу для женщин пищевого блока. Также предположительно в период с апреля по май 2016 года пользовался копировальной техникой для снятия копий с наряда на ремонт гидроагрегата 1, но снимал другой человек, а он взял на себя вину. Также указал, что в феврале месяце 2016 года им было отработано <данные изъяты> час, вместо положенных <данные изъяты> часов, в связи с чем, работодатель не обеспечил его плановой работой, и поэтому в марте ему была недоначислена и невыплачена заработная плата исходя из 163 часов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду представила письменные возражения на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность диспетчера в ПАО «КамГЭК». Приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электромонтёра главного щита управления 4 группы. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с условиями трудового договора, ФИО1 установлен вахтовый метод работы. Норма рабочего времени согласно производственному календарю на 2016 год составляет 447 часов, из них на январь приходится 120 часов, на февраль 159 часов, на март 168 часов. В январе у истца норма времени по графику сменности превышает установленную норму и составляет 209 часов, так как рабочие дни приходились на новогодние праздники, в феврале норма составила 127 часов. В марте отработан 91 час, также на основании предписания Государственной инспекции труда было предоставлено 11 дней междувахтового отдыха за предыдущий период, в связи с чем не представилось возможным обеспечить нормой часов. Заработная плата работникам, работающим по вахтовому методу начисляется по установленной тарифной сетке или окладу за фактически отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер общества обратился к истцу с вопросом, о том, где он произвел копирование документов, последний пояснил, что копировал в кабинете начальника электростанции каскада ГЭС. Работодатель затребовал объяснения по факту проникновения в кабинет, согласно представленным объяснениям, факт проникновения в кабинет истец не подтвердил.

Тем самым, ФИО10 были нарушены правила внутреннего трудового распорядка, а именно не следовал общепринятым нравственным и этическим нормам, выразившееся в том, что ФИО19 сознательно ввел ФИО8, являющегося его руководителем, в заблуждение, солгал. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ истец покинул свое рабочее место, отправился на профсоюзное собрание, из представленных объяснений ФИО1 следует, что он предупредил об уходе старшего диспетчера ПАО «Камчатскэнерго», оставив на своем месте ФИО11, не имеющего знаний и допуска к работе с электротехническим оборудованием ГЭС-3. Вопрос об оставлении рабочего места должен решаться с непосредственным руководителем ФИО12 Согласно положениям должностной инструкции дежурного электромонтера, уход без сдачи и надлежащего оформления приема-передачи смены запрещается, оформлению осуществляется записью в оперативном журнале, о чем запись в данном журнале отсутствует. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГФИО19 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вахтовый метод работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 принят на должность диспетчера.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электромонтёра главного щита управления 4 группы службы эксплуатации Каскада ГЭС.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ПАО «КамГЭК» №-П о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «КамГЭК» (л.д.111). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили: служебная записка главного инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка электромонтёра главного щита управления 4 группы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и в его действиях отсутствует вина.

Так, из содержания служебной записки главного инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник их предприятия ФИО2 обратился с рядом жалоб в различные надзорные органы и администрацию ПАО «КамГЭК». В заявлениях присутствовали копии различных документов, в т.ч. выписки из оперативного журнала, который постоянно находится на столе оперативного дежурного. Данные копии можно было сделать только на ксероксе, установленном в кабинете начальника каскада ГЭС ФИО14, который он, уходя, закрывает на ключ. Примерно в это же время замок входной двери был сорван и в кабинет мог войти любой посторонний человек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с вопросом о том, где он делал эти копии, и после его ответа, что он их делал в кабинете начальника каскада ГЭС в его отсутствие, он попросил его написать объяснительную, почему он проник в кабинет руководителя без его разрешения. В присутствии начальника каскада ГЭС ФИО14, начальника смены каскада ФИО12, дежурного машиниста ФИО13 он отказался писать объяснительную записку… Действия ФИО1 расценены как проникновение в чужое помещение без согласия лица, занимающего это помещение. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ПАО «КамГЭК» данные нормы обязательны для каждого работающего на предприятии (п.3.2) (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ истец от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГФИО10 на имя генерального директора ПАО «КамГЭК» подана служебная записка, в которой указал, что использовать ксерокс в кабинете начальника электростанций каскада ФИО14 было невозможно, так как он неисправен с ноября 2015 года. В ноябре 2015 года, когда в кабинете находились ФИО8 и ФИО14 он не смог снять два графика выхода на работу на ноябрь месяц для работниц столовой по их просьбе. Не работала протяжка бумаги и, не включался аппарат на копирование. Кроме того, его предупредили, что там установлена скрытая камера. Также указал, что претензии к нему непонятно на чем основаны. Если на том, что он сказал ФИО8, то он блефовал и хотел посмотреть, что он (ФИО8) еще предпримет, после того, как выгнал с отчетно-выборного собрания его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он главного инженера ФИО8 в заблуждение не водил. В своей объяснительной записке указал о пользовании копировальной техникой в кабинете начальника ФИО14, но это происходило в январе 2016 года в его кабинете начальника ФИО14 в его присутствии и в присутствии главного инженера ФИО8, начальника гидромеханического цеха ФИО9, снимал копии с графиков выхода на работу для женщин пищевого блока. Также предположительно в период с апреля по май 2016 года пользовался копировальной техникой для снятия копий с наряда на ремонт гидроагрегата 1, но снимал другой человек, а он взял на себя вину.

Из объяснений представителя ответчика ФИО6 установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужило то, что ФИО2, отвечая на вопрос главного инженера ФИО8, являющегося вышестоящим руководством, сознательно ввел в его в заблуждение, солгал.

Вместе с тем, положениями пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работники Общества обязаны, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять свои должностные обязанности, распоряжения Администрации и непосредственно руководителя, повышать производительность труда, использовать рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения своих прямых трудовых обязанностей и мешающих другим Работникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым нравственным и этическим нормам, заботиться о деловой репутации Общества…(л.д.124-135).

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что вина работника в совершении дисциплинарного проступка - необходимое условие для привлечения его к ответственности.

Следовательно, проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку вмененный истцу проступок, не может быть расценен как неисполнение им своих должностных обязанностей и пункта 3.2 Правил внутреннего распорядка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о признании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены ФИО12 на имя главного инженера ПАО «КамГЭК» ФИО8 направлена служебная записка, из содержания которой следует, что ФИО2, после 14 часов 00 минут присутствовал на отчетно-выборном профсоюзном собрании ПАО «КамГЭК», однако, последний не доложил об уходе с рабочего места (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ФИО8 на имя и.о. генерального директора ПАО «КамГЭК» ФИО15 направлена служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь на рабочем месте, самовольно покинул его и ушел на профсоюзное собрание, оставив вместо себя дежурного машиниста ФИО11, который не имеет знаний и допуска к управлению электротехническим оборудованием ГЭС-3 и принятию необходимых решений для поручений оперативному персоналу при возникновении внештатных ситуаций. С непосредственным руководителем ФИО12 свое отсутствие не согласовал, запись в оперативном журнале по данному факту отсутствует (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГФИО10 на имя главного инженера ФИО8 направлена служебная записка, в которой указал, что при заступлении на смену ДД.ММ.ГГГГ столкнулся с проблемой открыть замки шкафчика для хранения домашней и рабочей одежды. Переоделся и на собрание пришлось прийти после приемки смены у ФИО16 в 14:00 часов. После осмотра оборудования сделал записи об этом в оперативный журнал… После доклада диспетчеру ЦДС ФИО7 о приёмке смены, он (ФИО2) сказал, что у них отчетно-выборное профсоюзное собрание, и может ли он на него сходить, если не ожидается никаких переключений в энергосистеме. Если он срочно потребуется, то его вызовет стоящий на смене машинист ФИО11…. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-П о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО «КамГЭК» (л.д.110).

Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка главного инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка электромонтёра главного щита управления 4 группы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 в судебном заседании указал, что в его должностные обязанности входит ведение режима, пуск оборудования, остановка оборудования, осмотр оборудования. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену с 14 часов до 00 часов, о чем доложил диспетчеру ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7 В этот день на предприятии проходило профсоюзное собрание, так как он является членом ревизионной комиссии, то посчитал необходимым, принять участие в профсоюзном собрании. О своих намерений покинуть рабочее место, сообщил диспетчеру ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, которому подчиняется когда находится на смене, и с его разрешения покинул рабочее место. На рабочем месте остался машинист гидроагрегата, оставшийся с предыдущей смены. На собрании его повторно избрали в члены ревизионной комиссии. После того как он выступил на собрании, главный инженер ФИО8 приказал ему удалиться с собрания на рабочее место и потребовал объяснительную записку.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец покинул свое рабочее место, отправился на профсоюзное собрание, из представленных объяснений ФИО1 следует, что он предупредил об уходе старшего диспетчера ПАО «Камчатскэнерго», оставив на своем месте ФИО11, не имеющего знаний и допуска к работе с электротехническим оборудованием ГЭС-3. Вопрос об оставлении рабочего места должен решаться с непосредственным руководителем ФИО12 Согласно положениям должностной инструкции дежурного электромонтера, уход без сдачи и надлежащего оформления приема-передачи смены запрещается, оформлению осуществляется записью в оперативном журнале, о чем запись в данном журнале отсутствует.

Работодатель в соответствии со ст. 189 ТК РФ обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. За неисполнение работниками по их вине возложенных на них трудовых обязанностей Работодатель имеет право применить в установленном порядке дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 ТК РФ и локальными нормативными актами Организации.

Согласно п.7.1 Правил внутреннего распорядка, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, общество имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при переводе на должность электромонтёра главного щита управления 4 группы службы эксплуатации Каскада ГЭС, Нагорный Г.С. был ознакомлен с должностной инструкцией дежурного электромонтёра каскада ГЭС на реке Толмачева (л.д.113-119).

Из должностной инструкции дежурного электромонтёра каскада ГЭС на реке Толмачева следует, что электромонтер обязан постоянно выполнять требования правил внутреннего распорядка, определенных для данного подразделения (п. 1.1). Выполнять периодический обход и осмотр электротехнического оборудования с целью выявления неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, принимать меры по их устранению в целях предотвращения повреждений и аварий (п.3.3). По оперативным вопросам подчиняется начальнику смены (раздел 5 п.1).

В связи с этим, довод истца о том, что находясь на смене, подчиняется старшему диспетчеру ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, является несостоятельным, и опровергается исследованными письменными доказательствами: должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен, следует, что электромонтёр по оперативным вопросам подчиняется начальнику смены (л.д.113-119), а также инструкцией о взаимоотношениях оперативного персонала каскада Толмачевских ГЭС ОАО «КамГЭК» с диспетчером ЦДС филиала ОАО «Камчатскэнерго» РДУ (л.д.189-214).

Из объяснений истца и представителя ответчика ФИО6 установлено, что по вопросу об оставлении рабочего места для принятия участия в профсоюзном собрании, ФИО2 к непосредственному начальнику смены не обращался.

Как пояснила представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, у ФИО2 была возможность отпроситься уйти на профсоюзное собрание у начальника смены, т.к. истец и начальник смены добирались до станции в одном автобусе на протяжении длительного времени.

Также согласно пунктам 2.10 и 2.11 должностной инструкции, уход дежурного электромонтёра без сдачи и надлежащего оформления приема-передачи смены запрещается, оформление приема-сдачи смены осуществляется записью в оперативном журнале.

Как следует из представленной ответчиком копии оперативного журнала, имеется запись о том, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ принял смену, запись о сдачи смены ФИО10 отсутствует (л.д.121-122).

Факт отсутствия ФИО1ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов на рабочем месте в отсутствии разрешения начальника смены, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного оставления ФИО10 рабочего места, что привело к отсутствию постоянного контроля и обеспечение бесперебойной и экономичной работы гидроагрегатов по данным контрольно-измерительных приборов ГЭС-3 Каскада ГЭС на <адрес>, без сдачи и надлежащего оформления приема-передачи смены, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что применение ответчиком к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде выговора является справедливым и соразмерным тяжести проступка, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Какие-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин совершения данного проступка, послужившие основанием для применения меры дисциплинарной ответственности, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 300 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен вахтовый метод работы (неделя через неделю) (п.3.1 трудового договора) (л.д.73-74).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен, в том числе, пунктом <данные изъяты> рабочее место работника характеризуется вредными условиями труда (л.д.78).

Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда», в соответствии с Положением об организации оплаты труда персонала ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата вахтовому персоналу начисляется по установленной тарифной ставке или окладу за фактически отработанное им время (л.д.40).

С указанным приказом, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в правила внутреннего распорядка для работников ПАО «КамГЭК», суммарный учет рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не может превышать 3 месяца.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО6 указала, что в январе у истца норма времени по графику сменности превышает установленную норму и составляет 209 часов, так как рабочие дни приходились на новогодние праздники, в феврале норма составила 127 часов. В марте отработан 91 час, также на основании предписания Государственной инспекции труда было предоставлено 11 дней междувахтового отдыха за предыдущий период, в связи с чем не представилось возможным обеспечить нормой часов. Заработная плата работникам, работающим по вахтовому методу начисляется по установленной тарифной сетке или окладу за фактически отработанное время.

В подтверждение своих возражений ответчиком в лице его представителя представлены письменные доказательства.

Так, согласно выпискам из табеля учета использования рабочего времени истцом отработано: за январь 2016 года - 209 часов, за февраль 2016 года - 127 часов, за март 2016 года – 91 час (л.д.43-44).

Как следует из предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ и изменений в данное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период работы произвести оплату между вахтового отдыха (л.д.45-46).

В судебном заседании установлено, что истцу в марте 2016 года было предоставлено 11 дней между вахтового отдыха, данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии с п. 5.1 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" Оплата труда руководителей, специалистов и служащих, также работающих на вахте производится за фактически отработанное время (в днях) из расчета установленных месячных должностных окладов.

При оплате по среднему заработку работников с суммированным учетом рабочего времени определяется средний заработок за час. Для этого заработок за все часы, фактически проработанные в последних двух месяцах, делится на число этих часов. Оплате подлежит количество рабочих часов данного работника, приходящихся по расписанию (графику) работы на промежуток времени, который должен быть оплачен (п.7.3).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что начисление заработной платы за март 2016 года ответчиком произведено в соответствии количеством отработанных ФИО10 рабочих часов, а именно из расчета 91 часа.

В связи с этим, довод истца о том, что ответчик не обеспечил в марте 2016 года установленную производственным календарем норму часов в количестве 168 часов, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными обстоятельствами и исследованными письменными доказательствами.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2016 года, то производные от него требования о взыскании процентов за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорнова Геннадия Семёновича удовлетворить частично.

Признать приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2ёновичу в виде замечания незаконным и отменить его.

В удовлетворении исковых требований ФИО2ёновича к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» о признании незаконным и отмене приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоначисленной заработной платы за март 2016 года в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова