Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи №, продал принадлежащую истцу № долю в праве общей долевой собственности, при этом истца в известность не поставил. Действовал ФИО4 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, однако в доверенности полномочия получать за истца денежные средства отсутствуют. Как следует из текста договора купли-продажи, стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> руб. Когда и при каких обстоятельствах передавались денежные средства, истцу не известно, ей лично денежные средства не были получены. До недавнего времени истец не знала, что квартира продана, только после того как неизвестные люди пришли и показали выписку из ЕГРН о том, что квартира истцу не принадлежит, истец узнала о существовании договора купли-продажи. Истец и ее семья проживает в спорной квартире. Просит суд, признать договор купли-продажи жилого помещения недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить, истец указала, что с ответчиком ФИО4 состоят в зарегистрированном браке более <данные изъяты> лет, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели по договору долевого участия спорную квартиру, по № доли каждого, где проживают по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году у супруга возникли финансовые трудности, решили передать в залог квартиру, с целью получить кредит, истец выдала ответчику ФИО4 нотариальную доверенность на получение кредита, доверенность на продажу квартиры не выдавала. Ранее передали в залог принадлежащие супругам автомобили, в погашение иных кредитов, кредиты брали на строительство дачи, уплату налогов, помощь родителям.

Представитель истца дополнительно пояснила, что денежные средства от продажи спорной квартиры, истец не получала, согласие супруги на продажу квартиры отсутствует, сделка недействительна на основании п.п.2, 3 ст. 179, ст.173.1, п.2 ст.168, 169 ГК РФ, ст.35 СК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований, не возражал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. с супругой ФИО1 пытались получить кредит под залог имущества, для бизнеса, истец выдала нотариальную доверенность. Спорную квартиру ответчик продал ФИО3 за <данные изъяты> руб., денежные средства не получал, была устная договоренность, что в квартире будут проживать, пока не рассчитается покупатель ФИО3 В правоохранительные органы не обращался, ждал когда покупатель исполнит договоренности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что с продавцом спорной квартиры ФИО4 их познакомил общий знакомый ФИО8 Приобретал квартиру в инвестиционных целях, без осмотра, знал, что у ФИО4 тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ заключили нотариальный договор купли-продажи, перед подписанием договора, возле нотариальной конторы, ФИО4 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями ФИО8, удостоверенных нотариально. Позднее, ФИО4 обращался к ФИО3 вернуть все обратно, однако оплатить стоимость квартиры <данные изъяты> руб., ФИО4 не мог в связи с отсутствием денежных средств. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продал квартиру ФИО5

Ответчик ФИО5, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили в иске отказать. Дополнительно ФИО5 указала, что искала квартиру для покупки, ипотека в банке была одобрена, в мае ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложил купить спорную квартиру за <данные изъяты> руб., ФИО5 согласилась, ФИО4 принес поквартирную карточку, где все были выписаны, квартиру не смотрела, банк и страховая компания представили фотографии, квартира понравилась, она ее приобрела, банк перечислил денежные средства ФИО3 Когда захотела вселиться, ФИО10 сказали, что выселятся из квартиры в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., однако не выселились, сказали, что будут оспаривать сделку. ФИО5 обратилась в суд с иском о выселении.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО9, представитель АО «АЛЬФА БАНК» не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3 ст.179 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками общей долевой собственности, доля в праве ? каждого, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание возникновения права - договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (а), соглашение к договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ акт приема-передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве № (А) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту приема-передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве № (А) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Соответственно, ФИО1 и ФИО4, будучи в браке, приобретая совместное имущество - <адрес> по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ определили по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, тем самым установив долевую собственность на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдав доверенность на ФИО4, выразила свое волеизъявление о согласии в продаже своей доли в общей долевой собственности, уполномочив ФИО4 совершать любые сделки с объектом недвижимости - квартирой № дома № по улице <адрес> от ее имени, в том числе, подписывать договора купли-продажи и получать следуемые ей деньги любым способом.

После выдачи истцом указанной доверенности, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил нотариальную сделку по договору купли-продажи <адрес>8 от имени супруг ФИО4 и ФИО1 гражданину ФИО3. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры продал указанную квартиру ФИО5 Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 указала на то, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, отчуждение квартиры произведено без ее согласия.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Таким образом, истец, выдав доверенность на ФИО4 выразила свое волеизъявление о согласии в продаже своей доли в общей долевой собственности, уполномочив ФИО4 совершать любые сделки с объектом недвижимости – квартирой № дома № по <адрес>, от ее имени, в том числе, подписывать договора купли-продажи и получать следуемые деньги любым способом.

Факт заключения договора под влиянием обмана, кабальности, нарушающей требования закона, а также с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, оспариваемой сделки, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

Доводы о том, что отчуждение ФИО4 доли в пользу ФИО3 произведено в отсутствии согласия супруги ФИО1 являются ошибочными, поскольку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не распространялся законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности, поскольку по условиям договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира переходила в общую долевую собственность участников - супругов ФИО10, которые брачный договор, а равно иные соглашения, затрагивающие правовой режим приобретенного в браке имущества не заключали, и потому не должны были испрашивать нотариально удостоверенное согласие друг друга при отчуждении своих долей в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО1 и ФИО3, недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные требования о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку установлена законность оспариваемой сделки, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО1 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.