Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мохнаткина В.Ю. об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Мохнаткин В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В своем заявлении Мохнаткин В.Ю. указал, что 25.06.2013 судебным приставом-исполнителем Л.Н. принято постановление об окончании исполнительного производства № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 15.07.2013 начальник ОСП по Великоустюгскому району старший судебный пристав С.А. неправомерно отменил вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства за пределами 10 -дневного срока, установленного для обжалования постановления от 25.06.2013 и без учета всех фактических обстоятельств дела. Просит восстановить срок обжалования действий старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, а также признать незаконными действия начальника ОСП по Великоустюгского района старшего судебного пристава С.А., оформленные постановлением от 15.07.2013 об отмене постановления от 25.06.2013 об окончании исполнительного производства №.

Мохнаткин В.Ю. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дополнив при этом, что в течение 10 -дневного срока постановление от 25.06.2013 об окончании исполнительного производства ни кем не обжаловалось. Срок предъявления исполнительного документа, в течение которого можно было отменить вышеуказанное постановление, истек 09.11.2012. Сумма задолженности, указанная в обжалуемом постановлении не соответствует действительности.

Представитель ОСП по Великоустюгскому району Л.Н. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что исполнительное производство № о взыскании с Мохнаткина В.Ю. в пользу М.А. суммы долга в размере 320 154 руб. было им окончено 25.06.2013 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки исполнительного производства старшим судебным приставом было установлено, что денежные средства по платежным поручениям № от 10.07.2012 на сумму 9 183,04 руб. и № от 30.07.2012 на сумму 9 183,04 руб. взыскатель не получил, поскольку указанные суммы были возвращены банком на платежный счет ОСП по Великоустюгскому району по причине закрытия счета взыскателем. В связи с этим 15.07.2013 старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий. На момент принятия старшим судебным приставом обжалуемого решения в пользу М.А. не было взыскано 18 366,08 руб. Полномочия старшего судебного пристава по отмене постановления судебного пристава-исполнителя вытекают из положений ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и реализованы им в течение 3 летнего срока предъявления исполнительного документа, поскольку предъявление исполнительного документа приостанавливает течение указанного трёхгодичного срока. Кроме того, Мохнаткиным В.Ю. пропущен 10-дневный срок обжалования указанного постановления старшего судебного пристава.

Взыскатель М.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что с поданной жалобой не согласен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено ошибочно, так как должником не оплачен фактический долг в сумме 18 366 руб. 08 коп. Постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено в целях защиты прав взыскателя, в пределах установленного срока и предоставленных полномочий.

Представитель взыскателя М.А. - Кочергин Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое Мохнаткиным В.Ю. постановление права должника не нарушает, поскольку сумма долга в полном объеме с заявителя взыскана не была, при этом Мохнаткиным В.Ю. был пропущен срок для обжалования постановления старшего судебного пристава, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, поскольку какие-либо уважительные причины для восстановления нарушенного срока отсутствуют. Окончание исполнительного производства без взыскания полной суммы долга нарушает права М.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району на основании исполнительного листа № от 11.08.2009, выданного Великоустюгским районным судом, возбуждено исполнительное производство № (№ - после перерегистрации), по которому взыскателем является М.А., должником - Мохнаткин В.Ю., предмет исполнения - долг в размере 320 154 руб.

Данное исполнительное производство 25 июня 2013 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Л.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

15.07.2013 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Великоустюгскому району С.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Обжалуемое постановление Мохнаткин В.Ю. получил по почте 23.07.2013. Несмотря на то, что срок обжалования данного постановления истек 02 августа 2013 года, с заявлением об оспаривании данного решения Мохнаткин В.Ю. обратился в Великоустюгский районный суд лишь 05.08.2013.

Принимая во внимание незначительность пропущенного срока (1 день с учетом выходных), суд находит возможным восстановить Мохнаткину В.Ю. срок обжалования данного постановления, рассмотрев его требования по существу.

Согласно частям 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) старшего судебного пристава требованиям действующего законодательства.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:

- оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

- данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из указанного, для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве дополнительно регулирует вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вынося оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий 15.07.2013, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району С.А. обоснованно исходил из того, что на момент окончания исполнительного производства исполнительный документ в полном объеме не исполнен, а остаток долга составлял 18 366 руб. 08 коп.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по платежным поручениям № от 10.07.2012 на сумму 9 183,04 руб. и № от 30.07.2012 на сумму 9 183,04 руб. взыскатель (М.А.) не получил, поскольку указанные суммы были возвращены банком на платежный счет ОСП по Великоустюгскому району по причине закрытия счета взыскателем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства (№) 25.06.2013 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отменяя незаконное постановление судебного пристава исполнителя, старший судебный пристав действовал правомерно в пределах предоставленных ему полномочий при наличии документальных доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение должником судебного акта в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам заявителя, действия старшего судебного пристава не привели к нарушению прав Мохнатина В.Ю., поскольку общий размер удержаний не превысил сумму долга.

Доводы заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства по истечении десятидневного срока, на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, по своей правовой природе является сроком, в течение которого участники исполнительного производства вправе обжаловать постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов.

В рассматриваемом деле отмена постановления старшим судебным приставом об окончании исполнительного производства осуществлялась не в порядке обжалования (который представляет собой обращение к должностному лицу, правомочному отменить обжалуемое решение), а в порядке реализации старшим судебным приставом полномочий, предусмотренных п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При этом в силу прямого указания в законе отмена постановления об окончании исполнительного производства может быть осуществлена в течение срока предъявления исполнительного документа, который исчисляется по правилам ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Мохнаткина В.Ю. о признании незаконными действий начальника ОСП по Великоустюгскому району старшего судебного пристава С.А., оформленные постановлением от 15.07.2013 об отмене постановления от 25.06.2013 об окончании исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - Е.Г. Медведчиков