Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирьинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать п.8.4 ст.8 договора № заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росинвест», взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 50750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355, 25 руб., неустойку за неудовлетворение претензии в сумме 47197,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., на оплату почтовых услуг в сумме 84,13 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росинвест» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано как ООО «Сибирьинвест», таким образом, ответчиком по данному делу является ООО «Сибирьинвест».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости. По настоянию сотрудника компании истец оплатила регистрационный платеж в размере 50 000 руб., кроме того, комиссию банка в сумме 750 руб., после чего ей был выдан уже подписанный договор, таким образом, истцу не была предоставлена вся информация по договору. Впоследствии изучив данный договор, истец обнаружила, что его условия не соответствуют устным заверениям сотрудника компании, в связи с чем она приняла решение о расторжении договора. П.8.4 ст.8 договора, предусматривающий невозможность возврата регистрационного платежа, ущемляет права истца как потребителя, и в силу закона является недействительным. Акт выполненных услуг не может быть принят как доказательство понесенных ответчиком расходов в целях исполнения договора, поскольку он был подписан одновременно с договором, соответственно, оплаченная сумма в размере 50000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа на которую до сего времени нет. В связи с тем, что договор регулируется Законом «О защите прав потребителей», а права истца нарушены, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Сибирьинвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом в одностороннем порядке, права истца ответчиком нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании оплаченного регистрационного платежа, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт № выполненных работ, согласно которому услуги по договору по регистрации и обработке данных истца выполнены в полном объеме и надлежащего качества, указанные услуги приняты истцом. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов также не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из положений указанных норм следует, что основное отличие между договором о возмездном оказании услуг и договором поручения состоит в том, что в первом случае интересы кредитора удовлетворяются действиями обязанного лица (исполнителя), а во втором случае – действиями третьих лиц (с которыми представитель, хотя и от имени кредитора, заключил соответствующие договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росинвест» и ФИО4 заключен договор № №. Согласно п.1.1. договора, предметом договора является осуществление Обществом от имени и за счет Участника и/или от своего имени и за счет Участника юридических и иных действий, направленных на приобретение объекта недвижимости. Согласно п.1.3. ориентировочная стоимость объекта недвижимости определена в 1 000000 руб. Согласно п.2.1. условий договора ООО «Росинвест» осуществляет следующие действия: производит регистрацию Участника и обработку его регистрационных данных; организовывает проведение Актов распределения по предоставлению Права на получение выбранного Товара; предоставляет информацию относительно результатов Актов распределения исключительно Участнику в рамках Договора; организовывает и создает условия для приобретения Товара Участником; осуществляет оплату Товара и обеспечивает получение Товара Участником, согласно Условиям программы, изложенных в Приложении № к настоящему Договору; производит ежемесячное обслуживание сведений об Участнике, в том числе подсчет поступивших платежей, подготовку информации по данному Участнику для участия в Акте распределения, подготовку информации по запросу Участника, иным параметрам; иные действия, указанные в Условиях программы. Общество обязуется осуществлять вышеуказанные действия в порядке и в сроки, предусмотренные в Условиях программы.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора Доверитель после заключения настоящего договора обязуется оплатить вознаграждение (регистрационный платеж) Поверенному в размере 50 000 рублей, ежемесячно оплачивать чистые платежи – это платежи, размер которых определен в Графике платежей (Приложение № к настоящему договору), административные расходы – часть вознаграждения Поверенному, размер которых определен в Графике платежей (Приложение № к настоящему договору).

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что интересы Участника удовлетворяются за счет действий ООО «Росинвест» (ООО «Сибирьинвест»), которое оказывает услуги, направленные на достижение Доверителем определенного результата, а Доверитель указанные услуги оплачивает. Соответственно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8.1. Условий договора Участник, который еще не получил Товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор. П.8.4 установлено, что при расторжении договора Общество не возмещает Участнику денежные средства - регистрационный платеж и административные расходы.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила регистрационный платеж в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению с учетом положений указанных норм.

Мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, но при этом он должен оплатить исполнителю (ответчику) фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Однако исполнителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких расходах, а вознаграждение исполнителя к фактическим расходам, указанным в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", не относится. Представленный суду акт выполненных услуг № не может быть принят как доказательство понесенных ответчиком расходов в целях исполнения договора, поскольку он был подписан одновременно с договором – ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, не может свидетельствовать о том, что ответчиком проводились работы по регистрации и обработке регистрационных данных истца.

Таким образом, принимая во внимание, что услуга по договору ответчиком предоставлена не была, ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен об отказе от исполнения договора со стороны истца, ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с исполнением обязательств по договору, суд считает, что истец ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных ею по договору денежных средств. С учетом возвращенных ответчиком 10000 руб., что не оспаривалось стороной истца, к взысканию с ООО «Сибирьинвест» подлежит 40000 руб. Требование истца о взыскании комиссии банка в сумме 750 руб. суд находит подлежащими отклонению, т.к. они не основаны на норме закона.

Обсудив исковые требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен срок, в течение которого исполнитель обязан выполнить требование потребителя о расторжении договора по основаниям статьи 32.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами этот срок также не установлен.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, а не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг, суд не может согласиться с доводами истца о том, что были нарушены его права как потребителя. В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Как уже указывалось выше, ни договором, ни законом не определен срок возврата денежных средств при расторжении договора в одностороннем порядке. Соответственно, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя, категории дела, суд считает разумным, справедливым и соразмерным удовлетворить исковые требования частично - в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в размере 1712 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирьинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирьинвест» в пользу ФИО1 40000 руб. – регистрационный платеж, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 400 руб., с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирьинвест» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 1712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.