Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к З.П.А. о признании решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к З.П.А. признании решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) незаконным, ссылаясь на то, что (дата) он получил в отделе службы судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) копию протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) по Аллее Труда, проведенного в форме очного голосования. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на ООО «Амурлифт-ЖЭУ» была возложена обязанность предоставить истцу копию протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)(адрес) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный протокол не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем нет сведений о присутствующих на собрании, нет указания приложение списка присутствующих. Собственники жилья не производили общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом и не избирали на общем собрании управляющей организацией ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ». Протокол от (дата) является фальсифицированным документом. Поскольку фальсифицированный протокол возлагает на истца обязанность вносить плату за жилье управляющей организации, которую собственники жилья не выбирали, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 01.02.2017 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до (дата) управляющей компанией (адрес) являлось ООО «УК Амурлифт». Ему стало известно, что управляющая компания поменялась, но протокола об избрании этой компании он не видел. Оспариваемый протокол он получил у судебного пристава-исполнителя по решению суда. Полагает протокол незаконным, поскольку не указаны дата и место собрания, отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании, не было кворума. Пояснил, что (адрес)(адрес) небольшой, двухподъездный, он постоянно проживает в этом доме, и не мог не знать о проводимом собрании, но собрания не было. Кроме того, З.П.А. не являлся инициатором собрания, протокол он не подписывал, как не подписывала его и секретарь общего собрания ФИО3.

Принимавший ранее в судебном заседании представитель истца П.О.Г., действующий на основании доверенности от (дата), поддержал позицию истца, ссылаясь на то, что З.П.А. не был инициатором собрания, его никто не избирал и собрание он не проводил. Нет сведений о лицах, принимавших участие в собрании и их праве собственности, в связи с чем нельзя определить имелся ли кворум на собрании. Истец получил протокол с указанием фамилии инициатора собрания только (дата), после чего истец обратился в суд, до этого времени он не мог подать иск в связи с отсутствием сведений об ответчике. Полагает, что срок обжалования протокола, установленный Жилищным Кодексом РФ, истцом не пропущен.

В судебное заседание ответчик З.П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик З.П.А. исковые требования признал и пояснил, что он является собственником квартиры по (адрес) -(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, но не проживает и не зарегистрирован в ней. В квартире проживает его сын З.И.П. Он является инвалидом, проживает по адресу: (адрес). Он не был инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, протокол общего собрания он не подписывал, подпись в протоколе не его. Сын также ему не говорил о проведении общего собрания собственников дома. Людей, указанных в протоколе он не знает.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не поддержала, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец перед обращением в суд должен был уведомить всех собственников помещений многоквартирного дома, направив им уведомления. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО5, действующая на основании доверенности, от (дата), с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в управляющую компанию был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата), протокол соответствовал требованиям законодательства и был направлен в лицензирующий орган. В настоящее время спорный протокол со всеми приложениями утрачен управляющей компанией.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чес дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В представленных в адрес суда письменных возражениях представитель третьего лица Управления государственного контроля и лицензирования (адрес)ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата), просил суд учесть, что многоквартирный (адрес)(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре согласно протоколу собрания собственников от (дата) и заключенному договору управления находится под управлением ООО «УК Амурлифт-ЖЭУ». Указанный дом внесен в реестр лицензий. Предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах. Предметом проверки соискателя лицензии или лицензиата исходя из положений Федерального закона № 99-ФЗ не является проверка решений собраний собственников. Ввиду указанных обстоятельств, при решении вопроса о включении указанного МКД в реестр лицензий, управлением проверка оспариваемого решения собрания собственников не производилась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является собственником (адрес) по (адрес) с (дата) года. О собрании по выбору управляющей компании в 2015 году ей ничего не было известно. В протоколе общего собрания собственников она не расписывалась, подпись не ее, доверенность на подписание протокола она никому не выдавала.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя 3-его лица, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:.. 4) выбор способа управления многоквартирным домом…

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 указанной статья установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответчики со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) является собственником (иные данные) доли в (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) следует, что в (дата) в очной форме голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) по (адрес) от (дата). Инициатором указанного собрания являлся собственник (адрес)З.П.А..

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) по (адрес) от (дата), проведенного в очной форме голосования, был расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Амурлифт» и выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «УК Амурлифт-ЖЭУ». Согласно протоколу данного собрания за указанное решение было отдано 74,9 голосов, при явке собственников помещений – 74,9.

Истец, являясь собственником (адрес) расположенной по адресу (адрес), указывает, что фактически общее собрание проведено не было, в протоколе отсутствуют сведения о дате и месте собрания, отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании. Кроме того, З.П.А. признает, что он не был инициатором данного собрания, о собрании не знал и, соответственно, участия в нем не принимал, протокол не подписывал.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, З.П.А. является собственником (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, однако в квартире не проживает и в ней не зарегистрирован. Кроме того, он является инвалидом (иные данные) ((иные данные)), с (дата).

В судебном заседании ответчик З.П.А. заявил о том, что инициатором указанного собрания не выступал, подпись, исполненная в протоколе, ему не принадлежит.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1, о собрании она не знала и на собрании не присутствовала, протокол не подписывала. В протоколе общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по (адрес) стоит не ее подпись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО7 не являлся инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направлял, подписи не собирал, какие-либо документы относительно собрания не составлял и не подписывал. Также установлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не ставили подписи в реестре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения собрания собственников. Поскольку общее собрание являлось неправомочным, решения, оформленные протоколом от (дата), не могут быть признаны законными, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, так как он был вынужден производить оплату за управление многоквартирным домом ООО «Амурлифт-ЖЭУ».

Разрешая довод третьего лица ООО «Амурлифт-ЖЭУ» о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержаться и в п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд (дата), просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата).

Как установлено в судебном заседании истец о проведении собрания (дата) уведомлен не был и участия в собрании не принимал.

Решением Центрального районного суда от (дата) на ООО «Амурдифт-ЖЭУ» была возложена обязанность предоставить ФИО2 копию протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном (адрес)(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно материалам исполнительного производства ФИО2 получил копию протокола (дата), из которого ему стало известно данные инициатора собрания, с настоящим иском ФИО2(дата).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен.

Тот факт, что обезличенная копия протокола была размещена в сети «Интернет», суд не принимает во внимание, поскольку обезличенная копия не содержала сведений, позволяющих обратиться в суд с иском об оспаривании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата). Кроме того, на дату обращения с иском не истек двухгодичный срок, после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Довод представителя третьего лица о том, что истцом не соблюден порядок извещения собственников жилых помещений об обращении в суд с иском об оспаривании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), суд полагает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются копии объявлений, размещенных истцом на дверях подъездов (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где с ними имели возможность ознакомиться все собственники жилых помещений указанного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение (протокол) общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме очного голосования, от (дата).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская