Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2018 по иску Турилиной О.В. к Стержантенкову И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Турилина О.В. обратилась в суд с иском к Стержантенкову И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца Стержантенков В.А.

После смерти Стержантенкова В.А. открылось наследство в виде 5/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности наследодателя Стержантенкова В.А. на указанную долю возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Первой Тульской нотариальной конторой, о чем в реестровой книге ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись и внесен реестровый номер <данные изъяты>

Согласно данного договора наследодатель Стержантенков В.А. приобрел у Никишиной А.В. и Савоськина А.В. 5/31 доли домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов, один общеполезной площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м. и другой, общеполезной площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., с тремя сараями, двумя уборными.

Наследниками первой очереди в отношении имущества Стержантенкова В.А. являются истец (дочь) и сын наследодателя-Стержантенков И.В., ответчик по данному иску. Иных наследников первой очереди нет.

Истец обратилась к нотариусу г. Тулы Ламышевой М.А. с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти Стержантенкова В.А., согласно данного заявления было открыто наследственное дело.

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Ламышева М.А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство и порекомендовала обратиться в суд за защитой своих прав. Данный отказ мотивирован тем обстоятельством, что из представленных истцом документов нельзя бесспорно подтвердить объект наследования.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, расположено три объекта недвижимого имущества, а именно:

жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 22,6 кв.м., принадлежащее Осиповой Н.А. (третьему лицу), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись <данные изъяты>

жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 62,0 кв.м., принадлежащий Осиповой Н.М. (третьему лицу), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <данные изъяты>

жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м., находящийся в общей долевой собственности у третьих лиц о данному делу - Москалева В.В.-19/62 доли в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <данные изъяты> и Москолевой Т.В.-13/62 доли в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <данные изъяты>

Согласно архивной справки на земельный участок и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), а также выписки из технического паспорта на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два дома:

литер А (жилой дом) с жилыми пристройками лит. А2,А3, пристройками лит. a1, a2, открытым крыльцом лит. а3;

литер Б (жилой дом) с пристройкой б 3, открытым крыльцом б 4.

Также согласно архивной справки на земельный участок и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), указанное домовладение до 1998 года находилось в общей долевой собственности у следующих лиц: Стержантенков В.А.— 5/31 доли в праве; Жуков Н.М.— 19/62 доли в праве; Осипов А.Н.— 10/62 доли в праве; Осипова Н.А.— 5/31 доли в праве; Дацишина О.П.— 13/62 доли в праве.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указанное домовладение года находилось в общей долевой собственности у следующих лиц: Стержантенков В.А.— 5/31 доли в праве; Осипова Н.А.— 5/31 доли в праве; Осипов А.Н.— 10/62 доли в праве; Зайцева Э.С.— 13/62 доли в праве; Проценко М.М.-19/62 доли в праве.

Согласно данных ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из одного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности у третьих лиц Москалева В.В. и Москалевой Т.В., а также двух жилых помещений, находящихся в собственности третьих лиц Осиповой Н.А. и Осиповой Н.М.

В техническом паспорте на домовладение жилым помещениям, находящимся в собственности Осиповой Н.А. и Осиповой Н.М,. соответствует здание отмеченное лит. А, А2, Аз, А4,а1,а2, а4.

Жилому дому, находящемуся в общей долевой собственности соответствует здание отмеченное в техническом паспорте как лит. Б, Б1, Б2,63,65,6.7.

Таким образом, исходя из данных, предоставленных ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» и Единого государственного реестра недвижимости, можно сделать вывод, что участники общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвели выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в результате чего образовались два жилых помещения, принадлежащих на праве собственности и один жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности, расположенные по названному адресу.

Единственным объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся в общей долевой собственности, является жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м. и отмеченный в техническом паспорте как лит. Б, Б1, Б2, 63, 65, 6.7. Соответственно единственным объектом наследования имущества, в виде доли, открывшегося после смерти Стержантенкова В.А., является данный дом.

Каких-либо соглашений и иных документов, определяющих порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м., в инвентарном деле нет, в документах наследодателя данные документы также отсутствуют.

Кроме того, согласно данных инвентаризации, постройки лит. Б 2-жилая пристройка, лит. б 3-пристройка, лит. б 4-открытое крыльцо, б 6 -навес, б 5, б 7 являются самовольными постройками.

Также истец полагает, что у него возникло право наследовать долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, данные о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то есть на 5/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а не на конкретные жилые помещения в жилом доме.

На основании изложенного, истец Турилина О.В. просила суд признать за ней право собственности на 5/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Турилина О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Турилиной О.В. по доверенности Андреева Т.И в судебном заседании исковые требования Турилиной О.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Стержантенков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно в данном письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Турилиной О.В. по изложенным основаниям и на наследственное имущество, оставшееся после смерти Стержантенкова В.А., не претендует.

Третьи лица Осипова Н.М., Осипова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Москолев В.В., Москолева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Турилиной О.В. исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Турилиной О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или завещанию.

Частью 2 ст. 1111 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). При этом права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ (ч. 3 ст. 1128 ГК РФ).

Судом установлено, что умерший Стержантенков В.А. на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии <данные изъяты>, выдано сектором по регистрации смерти Комитета ЗАГС Администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ), имел на праве собственности имущество, состоящее, в том числе, из 5/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выданной ГУ ТО «Областное БТИ», где указано, что Стержантенкову В.А. принадлежит 5/31 долей на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, что подтверждается записью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никишиной А.В., Савоськиным А.В. и Стержантенковым В.А.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировано.

Завещания наследодателем Стержантенков В.А. в отношении указанного имущества не составлялось.

Из материалов регистрационного дела <данные изъяты> следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Осиповой Н.М. и Осиповой Н.А. зарегистрировано право собственности на домовладение <адрес>, а именно указанным решением постановлено: исковые требования Осиповой Н.М. удовлетворить.

Признать за Осиповой Н.М. право собственности в порядке наследования после смерти умершего Осипова А.Н. на 10/62 долей домовладения <адрес>, исключив из числа сособственников Осипова А.Н.

Признать за Осиповой Н.М. право собственности на самовольно возведенные строения: жилые пристройки - лит. А2 площадью 10,7 кв.м., лит. A3 площадью 25,6 кв.м., лит. А4 площадью 7,4 кв.м.; веранду - лит. а3; навес -лит. Г7, расположенные на земельном участке, площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес> без изменения идеальных долей.

Выделить Осиповой Н.М. 10/62 доли домовладения <адрес>, закрепив за ней следующие строения: в лит. А помещение площадью 18,3 кв.м.; литер A3 жилую пристройку площадью 25,6 кв.м.; лит. А2 -жилую пристройку площадью 10,7 кв.м.; лит. А4 - жилую пристройку площадью 7,4 кв.м.; лит. аЗ - веранду; лит. Г7-навес.

Прекратить право общей долевой собственности Осиповой Н.М. на домовладение <адрес>

Исковые требования Осиповой Н.А. удовлетворить.

Признать за Осиповой Н.А. право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку лит. al площадью 7,5 кв.м.; пристройку - лит. а2; сарай - лит. Г1, расположенные на земельном участке, площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес> без изменения идеальных долей.

Выделить Осиповой Н.А. 5/31 доли домовладения <адрес>, закрепив за ней следующие строения: в литере А помещение площадью 15,1 кв.м; жилую пристройку - литер al площадью 7,5 кв.м.; пристройку -литер а2; а также сарай - литер Г1.

Прекратить право общей долевой собственности Осиповой Н.А. на домовладение <адрес>.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов регистрационного дела <данные изъяты>, следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дацишиной О.П. и Зайцевой Э.С. за последней на праве собственности было зарегистрировано 13\62 доли в праве общей долевой собственности на лит. Б с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Кроме того, из указанных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым Н.М. и Проценко М.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему перешли 19/62 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Одновременно в указанном регистрационном деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зайцевой Э.С. и Москолевым В.В., в соответствии с которым последнему принадлежит 13/62 доли в праве общей долевой собственности на лит. Б с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Проценко М.М. и Москалевым В.В. последний принял в дар 19/62 долей в праве общей долевой собственности на лит. Б с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Москалевым В.В. и Москалевой Т.В. последняя приняла в дар 19/62 долей в праве общей долевой собственности на лит. Б с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Из исследованных материалов очевидно, что доля наследодателя Стержантенкова В.А. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изменений не претерпевала и не отчуждалась, в связи с чем может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Стержантенкова В.А.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец Турилина О.В. является дочерью умершего Стержантенкова В.А., что подтверждено свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, городским ЗАГС г. Тула.

Из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским ЗАГС г. Тулы следует, что Стержантенкова О.В. сменила фамилию на «Турилина» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 1152-1154 ГК РФ установлено, что наследник для приобретения наследства должен его принять. При этом не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В установленный законом 6-ти месячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец Турилина О.В., через своего представителя по доверенности Андрееву Т.И., обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Стержантенкова В.А. Наследственное дело к имуществу Стержантенкова В.А. заведено нотариусом г. Тулы Ламышевой М.А. (ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх.<данные изъяты>

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось и его приобретение наследником, принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принятия наследства Турилиной О.В. после смерти отца Стержантенкова В.А. не опровергнут лицами, участвующими в деле.

Более того, наследник первой очереди к имуществу Стержантенкова В.А.- его сын Стержантенков И.В., пояснил в судебном заседании и представил суду заявление, в котором указывает, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался и на наследственное имущество не претендует, отказывается от него в пользу Турилиной О.В... в связи с чем просит удовлетворить исковые требования Турилиной О.В. в полном объеме.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Стержантенкова В.А. других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок Турилина О.В. приняла наследство после смерти отца Стержантенкова В.А.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего материального и процессуального законодательства, суд считает требования Турилиной О.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Турилиной О.В. к Стержантенкову И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Турилиной О.В. право собственности на 5/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>в порядке наследования по закону после смерти Стержантенкова В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий