Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России №3 по Челябинской области, истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в сумме 119454 руб. (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15 мая 2017 года ответчиком была приобретена квартира стоимостью 2650000 руб. в равных долях: ФИО2 – 1/3 доля, несовершеннолетнему ФИО7 - 1/3 доля и несовершеннолетней ФИО8 – 1/3 доля. Ответчик отцом (усыновителем, приемным родителем, опекуном) этих детей не является. ФИО2 обратился в налоговый орган с декларацией о получении имущественного налогового вычета, который был им получен в сумме 134517 руб. (исходя из дохода 1034747 руб.). Однако, поскольку ответчик имел право на получение имущественного налогового вычета исходя из стоимости 1/3 доли от приобретенного имущества, что составило 883333 руб., то сумма налогового вычета должна составлять 15063 руб. (883333 – 767461 (доход ответчика) = 115872 * 13%). Поскольку ФИО2 выплачено 134517 руб. вместо 15063 руб., сумма неосновательного обогащения составила 119454 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ИФНС России №3 по Челябинской области ФИО1 (полномочия в доверенности №1 от 11 января 2021 года - л.д.85) исковые требования поддержал, указав, что размер имущественного налогового вычета определяется исходя из суммы расходов на приобретение такого объекта, относящейся к доле гражданина в имуществе (доле в праве на имущество). Учитывая, что ответчик является собственником 1/3 доли в квартире, сумма налогового вычета определяется исходя из размера приобретенной им доли, а не фактически понесенных покупателем расходов на покупку жилья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, что размер налогового вычета должен определяться исходя из суммы фактически понесенных им расходов на приобретение квартиры – 2000000 руб., что подтверждается соглашением о распределении фактических расходов от 07 февраля 2018 года, заключенным между ним и супругой ФИО3 (л.д.82).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, поддержав доводы ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ определяет, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п.п. 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: 3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 220 Налогового кодекса РФ на получение налогового вычета могут воспользоваться только родители (усыновители, приемные родители, опекуны, попечители) несовершеннолетних собственников приобретенного имущества.

На основании подпункта 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 15 мая 2017 года ФИО2 и ФИО3, действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, заключили с ФИО6 договор купли-продажи квартиры, по условиям которого приобрели в равных долях (по 1/3 доли каждый) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2650000 руб. (л.д. 21-24).

В соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.2. договора купли-продажи, денежная сумма за приобретаемую квартиру уплачивается в следующем порядке: 750000 руб. до подписания договора, 1900000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», всего 2650000 руб.

ФИО2 не является отцом несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 (л.д.27) и пояснениями третьего лица ФИО3 (их матери).

21 июня 2018 года ИФНС №3 России по Челябинской области по заявлению ФИО2 от 21 марта 2018 года (№) принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 99770 руб. по отчетному налоговому периоду (2017 год) (л.д. 40).

06 августа 2019 года ИФНС №3 России по Челябинской области по заявлению ФИО2 от 11 апреля 2019 года (№) принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 134517 руб. по отчетному налоговому периоду (2018 год) (л.д. 39).

Согласно Акту № налоговой проверки от 01 декабря 2020 года, поскольку ФИО2 не является отцом несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, у него отсутствовало право на использование имущественного налогового вычета за их доли. В связи с чем, ему отказано в заявленном имущественном налоговом вычете в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту на доли детей в размере 361885,01 руб. (л.д. 47-49).

Решением МИФНС России №3 по Челябинской области №3 от 04 февраля 2021 года ФИО2 отказано в заявленном имущественном налоговом вычете в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту на доли несовершеннолетних детей в размере 361885,01 руб. Сумма, подлежащая возврату за 2019 года налога на доходы из бюджета составляет 23523 руб. (л.д.58-60).

В заявлении, адресованном ФИО2 в МИФНС России №3 по Челябинской области 16 октября 2020 года (л.д.81), ответчик информирует о заключении с супругой ФИО3 соглашения о распределении фактических расходов на приобретение квартиры (л.д.82), согласно которому он внес 2000000 руб., несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 по 325000 руб. каждый.

Установлено, что согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 21 марта 2018 года (л.д. 8-13), от 11 апреля 2019 года (л.д. 14-19Э) сумма доходов ответчика ФИО2 составила 767461,22 руб. и 1028947,06 руб. соответственно.

Таким образом, за 2018 год, с учетом расходов, понесенных ответчиком на покупку объекта недвижимости, соответственно размеру его доли в праве на имущество, размер имущественного налогового вычета составляет: 883333 руб. (1/3 часть от 2650000) - 767461 = 115872 руб. * 13% = 15063 руб.

Поскольку по решению налогового органа № от 06 августа 2019 года ответчику выплачена сумма налога к возмещению в размере 134517 руб. вместо 15063 руб., следовательно, к возврату подлежит 119454 руб. (134517 – 15063).

Установив, что спорный имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры получен ответчиком безосновательно, то таковая сумма в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение и подлежит взысканию.

При отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Доводы ответчика о том, что размер налогового вычета должен определяться исходя из суммы фактически понесенных им расходов на покупку жилья – 2000000 руб., что подтверждается соглашением о распределении фактических расходов от 07 февраля 2018 года, а не исходя из размера его доли (1/3) несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ размер имущественного налогового вычета определяется исходя из суммы фактических расходов на приобретение такого объекта, относящейся к доле гражданина в имуществе (доле в праве на имущество). При этом включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за третьих лиц по общему правилу не допускается.

Исходя из изложенного, исковые требования ИФНС России №3 по Челябинской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3589,08 руб. (119454 – 100000 * 2% + 3200).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области 119454 руб. - неосновательное обогащение за неправомерно полученный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 3589,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 июля 2021 года.