Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» к ФИО1 о взыскании с работника сумм задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик принят на должность слесаря КИПиА 5 разряда, с заработной платой 77,50 (часовой тариф) рублей, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ№ проходил обучение в учебном заведении ООО «ИНТРОН ПЛЮС», истец оплатил стоимость обучения ответчика в размере 49523 руб. 00 коп. Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 ТК РФ (уволен по собственному желанию). Ответчик ФИО1 уволился добровольно, не указав уважительных причин увольнения, при этом не оплатив задолженность перед ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» за обучение в сумме 7853,2 рублей.

Кроме того в период работы в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие средства индивидуальной защиты: плащ влагостойкий 1 шт. (325 руб. 13 коп.), сапоги кож. летние с жестким подноском 1 шт. (750 руб. 47коп.), маска теплая 1 шт. (33 руб. 00 коп.), белье утепленное 2 шт. (349 руб. 05 коп.), жилет утепленный 1 шт. (319 руб. 41 коп.), костюм зимний для защиты от нефти и н/п 1 шт. (3805 руб. 66 коп.), подшлемник 1 шт. (89 руб. 00 коп.), сапоги зимние с жестким подноском 1 шт. (1865 руб. 12 коп.), каска 1 шт. (71 руб. 34 коп.), костюм лет. для защиты от нефти и н/п 1 шт. (1495 руб. 00 коп.), рукавицы меховые 1 шт. (167 руб. 61 коп.). Итого: 9270 руб. 79 коп. – остаточная стоимость. На момент увольнения ответчика ФИО1 срок службы вышеназванного имущества не истек. Имущество, являющееся собственностью ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», истцу возвращено не было, в связи с этим ответчиком совершено противоправное поведение, повлекшее материальный ущерб - недостачу в размере 9270 руб. 79 коп.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ответчику был предоставлен отпуск, в том числе дополнительный, общей продолжительностью 40 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания рабочего года, в счет которого ответчик получил отпускные, ответчик был уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ. На момент расторжения трудового договора за ответчиком образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 41813 руб. 93 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за обучение в размере 7853 руб. 02 коп., сумму задолженности в связи с недостачей в размере 9270 руб. 79 коп., сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 41813 руб. 93 коп. Всего взыскать 58937 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность слесаря КИПиА 5 разряда, с заработной платой 77,50 (часовой тариф) рублей, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12-13, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчик был переведен в территориально-обособленное подразделение «Западная Сибирь» в отдел главного энергетика на должность инженера по метрологии с заработной платой 105,6 (часовой тариф) рублей (об. л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчику была установлена заработная плата 116,2 (часовой тариф) рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (об. л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчик был переведен в территориально-обособленное подразделение «Новый Уренгой»/Цех бурения № Группа главного энергетика на должность инженера по метрологии с заработной платой 153,9 (часовой тариф) рублей (об. л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ№ проходил обучение в учебном заведении ООО «ИНТРОН ПЛЮС» по программе «Подготовка специалиста 1-го уровня для работы с дефектоскопом ИНТРОС». Форма ученичества: курсовое обучение с отрывом от производства (л.д. 17-18).

ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» оплатил стоимость обучения ФИО1 в размере 49523 руб. 00 коп., что подтверждается договором №, заключенным между ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» и ООО «ИНТРОН ПЛЮС», от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением о перечислении в адрес ООО «ИНТРОН ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19, 20, 22).

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 2.9. ученического договора работник обязан по завершению профессионального обучения проработать в организации в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 2 (двух) лет с момента окончания обучения.

В соответствии с пунктом 2.10. ученического договора работник обязан возместить затраты, понесенные организацией на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или настоящим договором, в следующих случаях: увольнения работника но собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного пунктом 2.9 ученического договора срока отработки, либо в период обучения, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, т которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Уважительные причины увольнения по собственному желанию перечислены в пункте 2.10.1.1. ученического договора.

Ответчик ФИО1 окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 ТК РФ (уволен по собственному желанию) (об. л.д. 48).

Истцом представлен расчет суммы для оплаты задолженности по ученическому договору (обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Стоимость обучения – 49523 руб. 00 коп.

Необходимый срок отработки в организации после обучения - 2 года/24 месяца/731 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Стоимость за день – 67,7 руб. 00 коп. (49523 руб./731 дн.)

Ответчик не доработал до окончания 2-х лет (увольнение с ДД.ММ.ГГГГ) – 116 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого к оплате – 7853,2 руб. (67,7 руб. х 116 дн.)

Данный расчет суд признает верным.

Согласно статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 уволился добровольно, не указав уважительных причин увольнения, при этом не оплатив задолженность перед ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» за обучение в сумме 7 853,2 рублей, в связи с чем, суд считает, требования истца о взыскании вышеназванной суммы подлежащими удовлетворению.

Кроме того судебном заседании установлено, что в период работы в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие средства индивидуальной защиты, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на ведомости учета выдачи СИЗ №ДРЛ00003208: плащ влагостойкий 1 шт. (325 руб. 13 коп.), сапоги кож. летние с жестким подноском 1 шт. (750 руб. 47коп.), маска теплая 1 шт. (33 руб. 00 коп.), белье утепленное 2 шт. (349 руб. 05 коп.), жилет утепленный 1 шт. (319 руб. 41 коп.), костюм зимний для защиты от нефти и н/п 1 шт. (3805 руб. 66 коп.), подшлемник 1 шт. (89 руб. 00 коп.), сапоги зимние с жестким подноском 1 шт. (1865 руб. 12 коп.), каска 1 шт. (71 руб. 34 коп.), костюм лет. для защиты от нефти и н/п 1 шт. (1495 руб. 00 коп.), рукавицы меховые 1 шт. (167 руб. 61 коп.). Итого: 9270 руб. 79 коп. – остаточная стоимость.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Стандарта организации «Порядок обеспечения СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» СТО.024-2020» в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники обязаны вернуть СИЗ, не позднее дня увольнения (на склад/руководителю структурного подразделения/ начальникам буровой установки/буровым мастерам), с отметкой о сдачи СИЗ в обходном листе, либо возместить остаточную стоимость таких СИЗ. Остаточная стоимость СИЗ. подлежащая «возмещению работником, определяется по данным бухгалтерского учёта (Приложение данного Стандарта организации), и начисляется пропорционально сроку использования СИЗ. Сданные СИЗ работником руководителю структурного подразделения/начальникам буровой установки буровым мастерам, перемещаются на склад (л.д. 24-47).

Судом установлено, что на момент увольнения ответчика ФИО1 срок службы вышеназванного имущества не истек. Имущество, являющееся собственностью ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», истцу возвращено не было, в связи с этим ответчиком совершено противоправное поведение, повлекшее материальный ущерб для ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», который в силу статьи 243 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, установлены, в частности, статьей 243 ТК РФ.

Одним из случаев полной материальной ответственности работника в силу положений вышеназванной статьи признается недостача работником ценностей, полученных им на основании специального письменного договора или по разовому документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с недостачей в размере 9270 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ответчику был предоставлен отпуск, в том числе дополнительный, общей продолжительностью 40 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пунктом 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № и применяемых в части, не противоречащей ТК РФ, предусмотрено, что очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника, то есть один раз в рабочем году (пункт 1 Правил).

Из приведенных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать.

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за необработанные дни отпуска, как предусмотрено аб. 5 ст. 137 ТК РФ и п. 2 Правил, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.

Из приведенных норм следует, что если по каким-то причинам с работника не удалось удержать задолженность из причитающихся ему при окончательном расчете в момент увольнения сумм, и работник не соглашается добровольно вернуть долг за неотработанные дни отпуска, то работодатель вправе взыскать сумму долга в судебном порядке.

Приказом ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания рабочего года, в счет которого ответчик получил отпускные, ответчик был уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.

На момент расторжения трудового договора за ответчиком образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 41813 руб. 93 коп. согласно расчету оплаты отпуска л.д. 49, об л.д. 49.

Поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, истцом не было возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в указанном выше размере, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 41813 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате суммы задолженности. Уведомление, направленное по месту фактического проживания ответчика, было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ лично.

До настоящего времени ответчик требования истца, указанные в уведомлении, не удовлетворил и письменный ответ не предоставил, иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные им по делу, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» сумму задолженности за обучение в размере 7853 руб. 02 коп., сумму задолженности в связи с недостачей в размере 9270 руб. 79 коп., сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 41813 руб. 93 коп. Всего взыскать 58937 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина