Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Александра Александровича к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о возмещении расходов на аренду легкового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Черных А. А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о возмещении расходов на аренду легкового автомобиля в сумме 464 400 руб., мотивируя свои требования тем, что В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО «РЖД» Морозовым И. М. истцу причинен тяжкий вред здоровью. Вина Морозова И. М. в преступлении подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Воронежа от 13.04.2004. Истец является инвалидом первой группы, бессрочно. Установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В связи с тем, что полученная травма крайне сильно ограничивает подвижность, истец нуждается в легковом автомобиле для перевозки, поэтому 14.07.2021 Черных А. А. заключил договор аренды автомобиля с ФИО1., в соответствии с которым она передала истцу автомобиль Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... для использования в соответствии с его нуждами, арендная плата за использование указанного автомобиля составила 83700 руб. в месяц.

В течение периода действия договора аренды автомобиля от 14.07.2021, Черных А. А. уплачены денежные средства за аренду автомобиля в сумме 464 400 руб.

Истец Черных А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родина А. С. (л.д. 62), адвокат Плисова А. Ю. (л.д. 62) просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Попова Г. Ю. поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, т.к. требования Черных А. А. о взыскании с ОАО « РЖД» расходов в виде платы за аренду автомобиля для перевозки инвалида в качестве пассажира не соответствуют положениям ст. 1085 ГК РФ и ст.11.1 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Из буквального толкования указанных норм следует, что при причинении гражданину увечья возмещению подлежат только расходы на приобретение специального транспортного средства, к которым относятся только кресла - коляски. Договор аренды автомобиля не является приобретением автомобиля в том смысле, какой придает законодатель в ст.1085 ГК РФ. Понятия «приобретение права собственности на транспортное средство», т.е. права владеть, пользоваться и распоряжаться вещью, и «приобретение транспортного средства в аренду», т.е. только право пользования вещью» не являются идентичными.

Индивидуальная программа реабилитации № ..... Черных А. А. не соответствует действующему законодательству, поскольку наличие у инвалида абсолютных противопоказаний для использования транспортного средства исключает нуждаемость в техническом средстве реабилитации ввиду невозможности его использования лично инвалидом.

Ссылаются, что обязанность по социально - средовой и социально - психологической реабилитации инвалида согласно ИПРА возложена на Департамент социальной защиты Воронежской области, в связи с чем, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В целях исполнения государственной программы Воронежской области Приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.12.2013 №4248/ОД «О службе «Социальное такси» в городе Воронеже создана и функционирует служба «Социальное такси» при казенных учреждениях Воронежской области «Управление социальной защиты населения» районов г. Воронежа. Для перевозки инвалидов – колясочников подается автомобиль с гидроподъемником. Стоимость 1 часа поездки на автомобиле «Социальное такси» составляет 100 руб. Учитывая, что автомобили службы «Социальное такси» работаю ежедневно с 8:00 до 20:00 час., а максимальное время, на которое предоставляется автомобиль - 4 часа, то ежемесячный размер платы за поездки истца не превысил бы 12 000 руб., что существенно ниже арендной платы за автомобиль. Не доказана нуждаемость инвалида в совершении ежедневных круглосуточных поездок и несения в связи с этим необоснованных расходов на аренду транспортного средства для перевозки пассажиров, а также доказательства невозможности использования истцом услуг, предоставляемых службой «Социальное такси».

Взыскание денежных средств за аренду автомобиля для перевозки Черных А. А. в качестве пассажира, направлено не на защиту прав истца, а на его обогащение за счет ОАО «РЖД».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Агафоновой А. Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст.9 названного закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 11 Закона N 181-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 11 названного закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Морозов И. М., управляя спецавтомобилем ЗИЛ - 43362, причинил истцу Черных А. М. тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вина водителя Морозова И. М., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, установлена приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа от 13.04.2004 по уголовному делу №1-6/2004, вступившим в законную силу 26.04.2004. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа от 13.04.2004 по уголовному делу №1 в отношении Морозова И. М. установлено, что согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № ...... 03 от 15.11.2003 у Черных А.А. имелись следующие телесные повреждения: .......... Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 47-49).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

14.11.2007 истцу Черных А. А. повторно установлена ......... группа инвалидности, ОСТД третья степень бессрочно (л.д. 11).Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы № ..... от 23.03.2018, Черных А. А. установлена нуждаемость в автомобиле легковом для перевозки инвалида в качестве пассажира, электрический поворотно-выдвижной механизм автокресла, электрическим средством для погрузки инвалидного кресла-коляски, средствами для фиксации кресла-коляски в транспортном средстве с 05.04.2018 – бессрочно, в качестве исполнителя рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий указано: инвалид либо другие лица или организации (л.д. 26-32).

14.07.2021 Черных А. А. заключил договор аренды автомобиля с ФИО1, в соответствии с которым она передала истцу автомобиль Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... для использования в соответствии с его нуждами, арендная плата за использование указанного автомобиля составила 83 700 руб. в месяц (л.д. 12-16).

По акту приема - передачи от 14.07.2021 автомобиль Volkswagen Multivan передан истцу (л.д. 17).

В подтверждение того, что арендуемый автомобиль Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... является спецавтотранспортном, в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 2123 от 10.12.2021, выполненный кандидатом технических наук ФИО2., согласно которому в ходе исследования автомобиля Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... установлено наличие установленного оборудования, предназначенного для перевозки людей с ограниченными возможностями на кресле-коляске, что дает возможность утверждать, что исследуемый автомобиль является автомобилем, специально оборудованным и предназначенным для перевозки людей с ограниченными возможностями (л.д. 34-46).

В судебном заседании эксперт ФИО2 полностью поддержал акт экспертного исследования № 2123 от 10.12.2021, пояснил, что был исследован автомобиль Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ....., в ходе исследования установлено, что данный автомобиль является, специально оборудованным и предназначенным для перевозки людей с ограниченными возможностями.

Исходя из актов передачи денежных средств от 15.08.2021, 10.09.2021, 09.10.2021, 13.11.2021, 11.12.2021, 08.01.2022, Черных А. А. переданы денежные средства ФИО1 за период с 15.08.2021 по 08.01.2022 в общей сумме 464 400 руб., что также подтверждается чеками от 15.08.2021, 10.09.2021, 09.10.2021, 13.11.2021, 11.12.2021, 08.01.2022 на общую сумму 464 400 руб. (л.д. 18-23, 24-25).

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в Воронежском регионе имеется возможность арендовать спецавтотранспорт для инвалида по более низкой цене, или возможность аренды автомобиля с экипажем.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обладает правом на управление транспортным средством, в связи с чем, нуждаемость в дополнительных видах помощи – специальном транспортном средстве, именно для целей социальной адаптации, не может быть доказана, является необоснованным, т.к. Черных А. А. установлена третья степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, что является наибольшей степенью ограничения, самообслуживание, передвижение возможно только с постоянной посторонней помощью, а транспортное средство рекомендовано для перевозки инвалида, а не для самостоятельного управления инвалидом автомобилем.

Согласно сведениям с сайта РСА, к управлению транспортным средством Volkswagen Multivan г/н K214УT36, по страховому полису ОСАГО АО «МАКС» ХХХ № ..... от 23.06.2021, допущено неограниченное количество лиц.

В ходатайстве представителя ОАО «РЖД» о назначении экспертизы для определения соответствует ли установленное в автомобиле Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... спец.оборудование ИПРА Черных А. А., а также является ли лифт с выдвижной платформой и требуется ли регистрация установленного оборудования, судом отказано с учетом наличия в материалах дела характеристик арендованного автомобиля, описания технического оснащения в акте экспертного исследования № 2123 от 10.12.2021 и свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями № ..... от 23.06.2021 и допросом эксперта ФИО2 в судебном заседании, который полностью поддержал экспертное исследование.

Кроме того, согласно ПТС на указанный автомобиль № ..... и СТС № ....., автомобиль Volkswagen Multivan г/н № ..... допущен к участию в дорожном движении в Российской Федерации, пригоден для эксплуатации, что также подтверждается свидетельством ЕАС Таможенного союза о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями № ..... от 23.06.2021 Также в ПТС указаны особые отметки: устан. Под днищем ТС лифт с выдвижной для подъема и посадки людей с ограниченными возможностями (л.д. 64, 65, 63).

Из свидетельства ЕАС Таможенного союза о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями № ..... от 23.06.2021 видно, что в конструкцию транспортного средства Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... внесены следующие изменения: произведена установка под днищем ТС лифта с выдвижной платформой для посадки людей с ограниченными возможностями. В задней части установлено тягово-сцепное устройство (фаркоп) для шарнирной сцепки с прицепом. Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 63 оборот).

Указанное свидетельство ЕАС Таможенного союза о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями № ..... от 23.06.2021 никем не оспорено и не признано недействительным (ничтожным).

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль Volkswagen Multivan VIN № ..... г/н № ..... является спецавтотранспортом, автомобилем специально оборудованным, предназначенным для перевозки инвалидов и соответствует требованиям ИПР.

Ссылка представителя ответчика, что согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат только расходы по «приобретению транспортных средств в собственность», расходы по аренде не могут быть возмещены в порядке ст. 1086 ГК РФ, по мнению суда является необоснованной, т.к. приобретение возможно как в собственность (договор купли-продажи), так и на ином законном основании (в данном случае договор аренды). Законодатель не ограничил основание приобретения специальных транспортных средств правом собственности.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №2-152/2020 по иску Черных А. А. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго- Восточная железная дорога» о возмещении вреда, причиненного здоровью, по встречному иску ОАО «РЖД» к Черных А. А., ФИО3 о признании недействительным договора аренды автомобиля установлено, что представитель истца ФИО4 от имени доверителя обращалась с просьбой в ОАО « РЖД» об оказании помощи в покупке спецавтотранспорта в собственность, однако истцу было отказано.

Подлежит отклонению также довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о имеющейся у истца возможности использовать «социальное такси».

Как указывалось выше, согласно программе реабилитации Черных А. А. № ..... от 23.03.2018 следует, что автомобиль, предназначенный для перевозки пассажира-инвалида, требуется ему на постоянной основе.

Услуга «социальное такси» предоставляется гражданину-инвалиду при следовании к социально-значимым объектам инфраструктуры городского округа города Воронеж: государственные учреждения медико-социальной экспертизы, учреждения социальной защиты населения, учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, дома-интернаты, протезно-ортопедические предприятия, Воронежская специализированная библиотека для незрячих и слабовидящих им. Короленко, Диагностические центры. госпиталь ветеранов войны, учреждения занятости населения, физкультурно-оздоровительные учреждения, спортивно-оздоровительные учреждения, нотариус, паспортно-визовые службы, органы судебной власти, государственные учреждения здравоохранения, вокзалы, правления общественных организаций инвалидов, учреждения образования, культурно-досуговые учреждения.

Согласно п. 4.1 Положения о службе « социальное такси», утвержденного приказом ДТиСР Воронежской области от 10.12.2013 №4248/ОД « О службе «Социальное такси», диспетчер КУ ВО "УСЗН" района г. Воронежа, оказывающего услугу "Социальное такси", по телефону или письменному обращению принимает заявки на обслуживание не позднее чем за трое суток до обслуживания, определяет маршрут движения и график выезда автомобиля с последующим утверждением директором КУ ВО "УСЗН" районов г. Воронежа.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.05.2020 по гражданскому делу №2-152/2020 по иску Черных А. А. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о возмещении вреда, причиненного здоровью, по встречному иску ОАО «РЖД» к Черных А. А., ФИО3 о признании недействительным договора аренды автомобиля установлено, что представитель истца ФИО4 от имени доверителя обращалась с просьбой в ОАО « РЖД» об оказании помощи в покупке спецавтотранспорта в собственность постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Черных А. А. 242 882 рубля в счет возмещения расходов на аренду легкового автомобиля.

В удовлетворении встречного иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 5 628 рублей 82 копейки в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.10.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.05.2020 оставлено без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.05.2020, апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.10.2020 оставлены без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.11.2021 по гражданскому делу №2-1806/2021 по иску Черных А. А. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о возмещении вреда, причиненного здоровью постановлено:

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Черных А. А. 514 190, 00 руб. в счет возмещения расходов на аренду легкового автомобиля.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 8 341, 00 в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.02.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.11.2021 оставлено без изменения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Черных А. А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7844,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001) в пользу Черных Александра Александровича 464 400 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на аренду легкового автомобиля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001) государственную пошлину в размере 7844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеекв доход бюджета городского округа город Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2022 года.