Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Васькина Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Васькин Л.Н., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора с ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие». Уведомление о расторжении договора вместе с копией протокола общего собрания были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик продолжает управлять многоквартирным домом.

В судебном заседании Васькин Л.Н. настаивал на удовлетворении иска. Полагает, что ответчик ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» фактически не оказывает жильцам многоквартирного дома никакие услуги в соответствии с заключенным договором, за исключением аварийно-диспетчерского обслуживания, обслуживания системы электроснабжения и услуг дворника, при этом требует плату за содержание жилья. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил суду, что в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья (ТСЖ «Горького»), которое не осуществляет никакую финансово-хозяйственную деятельность, он является председателем ТСЖ.

Представитель ответчика ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» Столяров В.В. в судебном заседании заявленный иск не признал. Считает, что истец Васькин Л.Н. не является лицом, уполномоченным представлять интересы всех собственников многоквартирного дома, поэтому не вправе обращаться в суд с таким иском. Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не было принято к сведению, поскольку было подано неуполномоченным лицом, к уведомлению не был приложен протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка принятия решения. Также указал, что на протяжении последних трех лет ответчик продолжает оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники вносят плату в ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля В.Л.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При этом, согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что истцу Васькину Л.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компании ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора составляет 1 год, при отсутствии заявления одной и сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В судебном заседании истец Васькин В.Н, утверждал, что ответчик ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с ООО «Кудымкарской коммунальное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора с ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» на других условиях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Васькин Л.Н., осуществляя полномочия председателя ТСЖ «Горького», направил в ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанное уведомление, ООО «Куымкарское коммунальное предприятие» продолжило осуществлять услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ за 2019-2021 годы, информацией по начислению, сбору и расходованию денежных средств, внесенных собственниками помещений за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества за 2019-2021 годы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель совета многоквартирного дома В.Л.Л. подтвердила факт оказания ответчиком ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора; пояснила, что собственники вносят плату в ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие».

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Васькиным Л.Н. иска.

При этом суд исходит из того, что в силу требований частей 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Это означает, что для установления факта расторжения договора управления многоквартирным домом не требуется судебного решения о признании такого договора расторгнутым.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно требованиям пунктов 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора ответчик ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» продолжил осуществлять услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений продолжили вносить плату управляющей организации за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, тем самым подтвердив действие договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться расторгнутым на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом Васькиным Л.Н., как собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недопустим в силу положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом Васькиным Л.Н. и получено ответчиком ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по спору, связанному с расторжением договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Васькин Л.Н. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Васькина Л.Н, о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд исходит из того, что закон не связывает право собственников помещений на расторжение договора управления многоквартирным домом со сроками действия заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией. Договор может быть расторгнут в любое время в течение срока его действия.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным с момента получения уведомления другой стороной договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец Васькин Л.Н. не является лицом, уполномоченным представлять интересы всех собственников многоквартирного дома, поэтому не вправе обращаться в суд с заявленным иском, производство по делу подлежит прекращению. Учитывая, что Васькин Л.Н. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратился в суд в своих интересах, при этом, договор управления многоквартирным домом по своей юридической природе является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома, следовательно право обращения в суд с заявленным иском у Васькина Л.Н. имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Васькина Л.Н. к ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васькина Л.Н. (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарское коммунальное предприятие» (ИНН №) о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.