Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « СК « Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от *** по обращению потребителя финансовой услуги Силкиной Ксении Анатольевны ...

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью « СК « Согласие», обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от *** по обращению потребителя финансовой услуги Силкиной Ксении Анатольевны ... в обоснование указывая на то, что *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО2 № ... о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 149 253,28 рубля. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям. ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>з. ... года выпуска. Гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», что объективно подтверждается наличием договора (полиса) ОСАГО серии ... со сроком страхования с *** по ***. В результате ДТП, произошедшего ***, вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.н.з. ... был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству. Гражданская ответственность виновника данного ДТП, также застрахована в ООО «СК «Согласие». *** в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО2 на выплату страхового возмещения, с требованием осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты, приложенные к заявлению (раздел 7.2 заявления), по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> г.н.з. ... В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ***, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П. Во исполнение обязанностей по договору страхования, возложенных законодательством об ОСАГО, страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы, для определения размера ущерба, подлежащего выплате потерпевшему. ***, поврежденное ТС было осмотрено независимым экспертом, привлеченным страховщиком, в результате чего составлен акт осмотра. На основании результатов осмотра ТС от *** произведен расчет ущерба, стоимость восстановительных расходов <данные изъяты> составляет: без учета износа - 226 600,00 руб., с учетом износа - 159 600,00 руб. *** в адрес Силкиной К.А. направлена телеграмма о проведении осмотра в условиях СТОА по адресу ****-А и необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и независимую экспертизу (оценку) страховщику ****** В случае невозможности предоставления в указанную дату, в том числе если ТС не на ходу, необходимо обратиться в офис компании для переноса даты и времени осмотра и/или организации эвакуации ТС к месту осмотра. *** от Силкиной К.А. поступило заявление об необходимости организации транспортировки ТС, так как ТС не на ходу. *** по платежному поручению ... ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет Силкиной К.А. страховую выплату в неоспоримой части в размере 159 600,00 руб. 07.10.2022г. поврежденное ТС было доставлено на СТОА и проведена дефектовка ТС, в результате чего составлен Акт осмотра. На основании результатов осмотра ТС от *** произведен расчет ущерба, стоимость восстановительных расходов *** г.н.з... составляет: без учета износа - 359 100,00 руб., с учетом износа - 237 800,00 руб. *** по платежному поручению ... ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО2 страховую выплату (доплату после дефектовки) в размере 78 200,00 руб. *** в адрес ООО «СК «Согласие» от представителя ФИО2 поступила досудебная претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа в размере 48 700,00 руб., с приложением расчета, согласно которого размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 286 300,00 руб., без учета износа - 441 900,00 руб. В обоснование требований представлено экспертное заключение ИП ФИО1... от *** В результате проверки заключения ИП ФИО7... от ***. в части определения стоимости восстановительного ремонта, были выявлены следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ ...-П от ***. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», а именно: расчет износа не соответствует Положению Банка России ... от *** «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в расчет не приняты детали ходовой части и подвески мост задний, амортизатор з пр, так как согласно предоставленным фотоматериалам, нет возможности определить степень повреждения детали; в расчет не принята окраска бампера заднего так как деталь поставляется окрашенной в цвет. К тому же Центральным Банком РФ издано Положение ...-П от *** «Об единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно которому в Приложении 1 к данной методике установлены требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства: п. 4 На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема; п. 9 На фотографиях должны быть зафиксированы общий вид зоны повреждений и отдельные повреждения с привязкой по месторасположению и возможностью визуализации размеров повреждений, с фиксацией основных характеристик (динамические или статические, например, направленность, глубина проникновения, наличие наслоений). Вышеуказанная информация в отчете Силкиной К.А. отсутствует. В соответствии с п. 2.6. данной методики, в ходе осмотра транспортного средства должно проводиться описание повреждений исходя из следующих положений. При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей должен использоваться следующий порядок: наименование, расположение относительно стороны транспортного средства (например, дверь задняя левая). При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса). По каждому повреждению должны фиксироваться следующие данные: все повреждения в соответствии с типовыми характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящему Положению, место расположения и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях). При фиксации повреждений подушек и ремней безопасности должны быть сфотографированы номера и маркировочные обозначения указанных сработавших элементов (при их наличии). В соответствии с п. 2.7 данной методики: Для каждой поврежденной детали (узла агрегата) транспортного средства должны определяться и указываться в экспертном заключении вид и объем ремонтного воздействия и (или) категория окраски. *** письмом исх. ... ООО «СК «Согласие» в ответ на претензии от *** уведомила Силкину К.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, что подтверждается почтовым идентификатором ... Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», Силкина К.А. обратилась в службу АНО «СОДФУ». ***. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению Силкиной К.А. ... о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 149 253,28 рубля. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ***... восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 759 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 463 000 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляла 515 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 124 446 рублей 72 копейки. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Пунктом 18 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены способы расчета размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. В частности, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт «а»); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт «б»). Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ***, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П. Согласно п. 5.4 Единой методики, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. Также согласно п. 5.5 Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением. ООО «СК «Согласие» не согласно с данным решением финансового уполномоченного, - также с выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от *** № ***, по следующим основаниям: 1) Экспертное заключение некорректно в части определения стоимости ГОТС. Стоимость ГОТС определена расчётным методом в нарушении п. 5.4, 5.5 ЕМР. Экспертом не использовались данные специализированных торгов и иных площадок; 2) Законодатель в Единой методике закрепил и подчеркнул приоритетные определения годных остатков на специализированных торгах; 3) Выводы эксперта противоречат действующим нормам материального права. Так Единая методика, в первую очередь, это тот нормативный акт, который разработан для экспертов-техников, которые в соответствии с ней должны рассчитываться стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в рамках законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности. Таким образом, эксперт имеет полное право определять стоимость годных остатков ТС по данным специализированных торгов; 4) В рамках законодательства об ОСАГО проводятся специализированные торги, где главной целью является не реализация транспортного средства, а в первую очередь, его оценка/определение его реальной стоимости как объекта, и соответственно, размера ущерба/страхового возмещения, подлежащего выплате; 5) Закрепленная в Единой методике норма по проведению торгов нельзя отождествлять с торгами, которые проводятся в рамках ГК РФ, т.е. они отличаются от классического вида аукциона, где главной целью является реализация имущества; 6) В Единой методике указано: «Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано»; 7) Также следует указать, что в соответствии с законодательством об ОСАГО не предусмотрено право страхователя заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и получить полное страхование возмещение (абандон); 8) Считают, что определение остаточной стоимости имущества путем проведения торгов позволяет наиболее точно определить реальную стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства и как следствие стоимость имущества. Применение же расчетного метода подразумевает расчет годных остатков следующим образом - это такой метод, при котором определяются исправные, имеющие остаточную стоимость отдельные детали (агрегаты, узлы) поврежденного ТС, как правило, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного ТС и реализовать, то есть эксперт разбирает ТС на отдельные детали и производит расчет стоимости данной отдельной детали. В данном случае же транспортное средство не разобрано на отдельные детали, находится в «сборе». Просят суд решение Финансового уполномоченного ... об удовлетворении требований Силкиной Ксении Анатольевны отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО « СК « Согласие» по доверенности ФИО8 просила поданное заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо Силкина К.А. не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, поступили письменные возражения, из которых следует, что в обоснование доводов несогласия с решением Уполномоченного, страховой компанией приводятся данные о несоответствии экспертного заключения, составленного финансовым уполномоченным Положения Центрального банка РФ от ***...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Довод о том, что фотографирование произведено с какими-то нарушениями, не имеет значения при рассмотрении вопроса о производстве доплаты, так как самостоятельно ни на что не влияет. Довод о том, что приоритет расчета стоимости годных остатков принимается только, отталкиваясь от реализации имущества на специализированных торгах, нарушает принцип равенства сторон при использовании ими своих прав, а также нарушает ее ( Силкиной К.А.) права потребителя на распоряжение своим имуществом, поскольку по сути имущество выбывает из владения, и реализуется. Оснований для изъятия транспортного средства из законного владения, пользования и распоряжения без наличия к тому правовых оснований - недопустимо, в соответствии со ст. 35 ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации. Транспортное средство подлежит ремонту, для нее ( Силкиной К.А.) является единственным средством передвижения. В соответствии с ч. 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В настоящем случае изъятие транспортного средства для реализации и последующего определения годных остатков невозможно. Заключение, выполненное по поручению финансового уполномоченного, является полным, обоснованным и мотивированным, выводы эксперта не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. В соответствии со статьей 2.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3). У заявителя, не имеется оснований не доверять заключению, предоставленному Уполномоченным, как и не имеется основания полагать сведения, отраженные в нем недостоверными. Страховщиком кроме выплаты, был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, на основании которого был составлен акт дефектовки, была произведена доплата страхового возмещения. Совершив указанные действия страховщик фактически признал необходимость доплаты, а последующим перечислением денежных средств совершил по этому поводу конклюдентные действия. Просит в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» отказать, решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

В судебное заседание представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, поступили письменные возражения, из которых следует, что довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание п. 5.4 положения Банка России № 755-П и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не может быть принят во внимание судом. Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ***, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ***...-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ***...-П. В силу пункта 5.4 Методики ...-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Между тем, указанными положениями Методик также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2,3,4 названной Методики. Под специализированными торгами, осуществляющим открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяется публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Так, в частности, участник, выставляющий лот (повреждённое транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, так как конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением. Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене. В ходе рассмотрения обращения потребителя у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент ДТП, что также соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов. В свою очередь, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы. Следовательно, Единая методика, на которую ссылается финансовая организация, также содержит требование об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП. Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», соответствует положению Банка России ...-П. При отмеченных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ...

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от *** № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц. Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу положений ст. 16 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу. Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц- связи.

Согласно ст. 22 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: 1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; 2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; 3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч 1 ст. 26 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в 18 час. 30 мин. в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** под управлением водителя ФИО6; ... под управлением водителя Силкиной К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Силкиной К.А. причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

*** Силкина К.А. обратилась в ООО «СК « Согласие » с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

*** произведена выплата по страховому случаю в сумме 159 600 руб. 00 коп.

*** произведена выплата в сумме 78 200 руб. 00 коп.

Общая сумма выплаты по ущербу от ООО « СК « Согласие» составила 237 800 руб. 00 коп.

*** Силкина К.А. обратилась о доплате страхового возмещения в размере 48 500 руб. В обоснование ссылаясь на заключение эксперта ... от ***, выполненного ИП « ФИО1», согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства « **** составляет: без учета износа 441 900 руб. 00 коп.; с учетом износа- 286 300 руб. 00 коп.

*** ООО « СК « Согласие» дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что с представленным заключением ИП ФИО7 не согласны.

*** Силкина К.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по вопросу взыскания с ООО « СК « Согласие» доплаты страхового возмещения.

*** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения от ***ФИО2, которым требования ФИО2 о взыскании с ООО « СК « Согласие» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. С ООО « СК « Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 149 253 руб. 28 коп.

При вынесении указанного решения в основу взято экспертное заключение № ... от ***, выполненное ООО « Экспертно-правовое учреждение « Регион Эксперт», согласно которому для автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет: с учетом износа- 462 960 руб. 66 коп.; без учета износа- 759 220 руб. 85 коп. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 511 500 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства на момент ДТП составляет 124 446 руб. 72 коп. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

При рассмотрении указанного дела судом было отказано в проведении по делу повторной экспертизы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем заявителя не приведено достаточных доказательств неправильности, необоснованности заключения эксперта, которое было положено в основу оспариваемого решения Финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство Силкиной К.А. восстановлено, а проведение повторной экспертизы на основании имеющихся заключений, как ходатайствовала представитель заявителя, суд полагает не возможным, поскольку с заключением ИП « ФИО1», предоставленным Силкиной К.А., ООО « СК « Согласие» не согласилось, представленные два заключения от ООО « СК « Согласие», выполненные ООО « Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», от одной и той же даты ( *** ) и за одним и тем же номером ( ... ) имеют разные выводы в части расчетной стоимости восстановительного ремонта, по одному заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 359 100 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа -237 800 руб.; по второму заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 226 600 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 159 600 руб.

Кроме того, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

При вынесении решения Финансовым уполномоченным по правам потребителей приняты во внимание все обстоятельства, нарушений норм ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Конституции Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг Силкиной К.А., отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО « СК « Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью « СК « Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от *** по обращению потребителя финансовой услуги Силкиной Ксении Анатольевны ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 16.08.2023 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-834/2023 г.