Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» обратился в суд с иском, в котором просил (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО1 штрафа за задержку в освобождении квартиры вследствие прекращения действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании п.. Договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51)

В обоснование иска представители истца (по доверенности ФИО2, по ордеру и доверенности адвокат Регула Н.В.) ссылаются на то, что решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1, ФИО13 и ФИО7 о признании договора расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано. Иск ФИО1 к ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру удовлетворен. На ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» возложена обязанность заключить с ФИО1 и зарегистрировать в установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: за обусловленную договором цену в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату выкупа.

Однако, по мнению истца, ФИО1, подписав договор купли-продажи указанной квартиры, уклоняется от исполнения решения суда, стоимость квартиры не оплатил, в связи с чем, истец полагает, что ответчик и члены его семьи с момента возникновения обязанности ответчика заключить договор купли-продажи квартиры проживают в спорной квартире незаконно. В обоснование иска, истец ссылается также и на то, что в определении судьи Московского областного суда ФИО8 об отказе в передаче надзорной жалобы ЗАО «Строймеханизация -1 им. А.Е. Подольского» на указанное решение Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вывод о прекращении правоотношений, установленных указанным договором, с момента направления ФИО1 обществу оферты к заключению договора купли-продажи, в связи с чем, ФИО1 обязан уплатить в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом . договора от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку в освобождении квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 и его представитель (по ордеру адвокат Клюсов С.А.) – иск не признали, сославшись на то, что истец сам уклоняется от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского»; представленный истцом договор купли-продажи квартиры является подложным, в удовлетворении требований истца о выселении и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры решениями судов было отказано, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского», в лице генерального директора ФИО11 (Ссудодатель), и работником ЗАО ФИО1, не являющимся учредителем, участником (акционером), членом органов управления или контроля (Ссудополучатель), был заключен Договор, по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает во временное владение и пользование на время действия трудового договора квартиру, находящуюся по адресу: для использования в целях проживания, с правом временной регистрации его и членов его семьи по месту жительства на указанной жилплощади на период действия Договора(л.д.6-10).

Как следует из п. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии наличия трудовых отношений между сторонами(л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35)

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в иске ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1, ФИО3 и ФИО7 о признании договора расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано. Иск ФИО1 к ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру удовлетворен. На ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» возложена обязанность заключить с ФИО1 и зарегистрировать в установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: за обусловленную договором цену в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на дату выкупа(л.д.36-40).

Определением судьи Московского областного суда ФИО8 в передаче надзорной жалобы ЗАО «Строймеханизация -1 им. А.Е. Подольского» на указанное решение Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.41-44)

Согласно п. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного прекращения договора в связи с прекращением трудовых отношений, ФИО1 и члены его семьи обязаны освободить занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в течение 2 недель с момента прекращения договора и возвратить квартиру по акту передачи квартиры. ФИО1 обязуется снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей, зарегистрированных в указанной квартире совместно с ним.

В соответствии с п.. Договора в случае задержки в освобождении квартиры ФИО1 обязан оплатить штраф в размере от балансовой стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Решением Савёловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора о передаче во временное владение и пользование квартиры по указанному адресу, для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Строймеханизация им. А.Е.Подольского», в одностороннем порядке, инициированное ЗАО «Строймеханизация им. А.Е.Подольского», признано незаконным. Расторжение договора о передаче во временное владение и пользование квартиры по указанному адресу, для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Строймеханизация им. А.Е.Подольского», путем одностороннего отказа ЗАО «Строймеханизация им. А.Е.Подольского» от договора также признано незаконным (л.д.52-53)

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ЗАО «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1 о признании правоотношений, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившимися, было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56)

Определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ЗАО «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1 о признании факта проживания незаконным, было отказано по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59)

Более того, решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций (на основании п.10.11. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано на том основании, что договор от ДД.ММ.ГГГГ действует. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Каких-либо доказательств досрочного расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и незаконного проживания ответчика в спорной квартире, стороной истца не представлено, об истребовании доказательств не заявлялось.

В обоснование своей позиции представители истца ссылаются на определение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче надзорной жалобы, в мотивировочной части которого указано, что нарушение ФИО1 его обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги в данном случае не является основанием для расторжения договора найма, поскольку правоотношения, установленные указанным договором, прекратились с момента направления ФИО1 обществу оферты к заключению договора купли-продажи(л.д.44).

Судом данные доводы истца отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст.381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Согласно ст.383 ГПК РФ в определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы указываются, в том числе, мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В то время как согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, наличие установленных обстоятельств может определяться только в решении суда, при непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, с участием самих сторон; в полномочия суда надзорной инстанции входит пересмотр вступивших в законную силу судебных актов с целью устранения существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку на данной стадии надзорного производства судья единолично, без участия сторон по делу и судебного заседания, принимает соответствующее определение (об отказе в передаче надзорной жалобы или направлении надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения).

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Стороной ответчика в дело представлены материалы исполнительного производства № в отношении ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Реутовским городским судом по делу № об обязании должника заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, из которых усматривается, что должник (ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского») уклоняется от исполнения судебного акта – решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д.47-49).

Кроме того, в настоящее время в ФИО14 имеется материал проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий и фальсификации договора купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и ФИО11, являющимся генеральным директором ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» (л.д.23, 30-31, 32)

Таким образом, в судебном заседании доводы представителей истца о том, что именно ФИО1 уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, какими-либо доказательствами не были подтверждены, об истребовании доказательств стороной истца не заявлялось.

Также, судом отклоняются ссылки представителей истца на то, что ФИО1 необоснованно уклоняется от оплаты покупной стоимости квартиры.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, каких-либо обязательств по исполнению данного договора, в том числе по оплате стоимости квартиры, у сторон не возникло.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1 о взыскании с последнего штрафа на основании п.. договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере за задержку в освобождении квартиры (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЗАО «Строймеханизация-1 имени Анатолия Евгеньевича Подольского» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись П.А.Вишневская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: