Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МСА к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МСА обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 440 руб.

В обоснование исковых требований указано, решением Кировского районного суда г. Ярославля частично удовлетворены исковые требования МСА., с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 74 791,10 руб. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 103 959 руб. из расчета (74 791,10 руб. * 1% * 165 дней); истец ограничил сумму взыскиваемой неустойки размером 70 000 руб., полагая его соразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиком. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценена истцом в 5 000 руб. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на копирование документов в размере 1 440 руб.

Истец МСА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов ШАС

Представитель истца по доверенности ШАС. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МСА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что МСА. является собственником АВТОМОБИЛЬ 1

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования, заключенному МАА. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего истцу и под управлением МАА, и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ММП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу МСА. взыскано страховое возмещение в размере 74 791,10 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 2 000 руб., на оформление доверенности 1 000 руб., на ксерокопирование 3 600 руб., а всего взыскано 105 391,10 руб.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу законной неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки за период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляется следующим: 74 791,10 руб. * 1% * 148 дней = 110 690,83 руб. Размер неустойки ограничен истцом суммой 70 000 руб.

Заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки – 70 000 руб. суд находит соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для дополнительного ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком получена претензия МСА в которой заявлено требование о выплате страхового возмещения, неустойки.

Право МСА. на своевременное получение страхового возмещения ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу МСА. взыскана, в том числе, сумма компенсации морального вреда в размере 4000 руб. в связи с нарушением ответчиком права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. Таким образом, компенсация причиненного истцу морального вреда в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю судом взыскана; при определении ее размера судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. Оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда при удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафной санкции – предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО неустойки, по мнению суда, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на ксерокопирование документов в размере 1 440 рублей. Суд приходит к выводу о том, что требования МСА. в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 вышеуказанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами и признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому от МСА ООО «АВС» получены денежные средства в сумме 1 440 руб. за копирование документов.

Представленное стороной истца доказательство не отвечает признакам относимости к рассматриваемому гражданскому делу, в нем не указано, на ксерокопирование каких именно документов истцом понесены расходы.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на ксерокопирование документов суд истцу отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МСА удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу МСА неустойку в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова