Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова А. М. к Гиззатову В. Г., Гиззатову С. Г. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Даутов А.М. обратился с исковым заявлением к Гиззатову В.Г., Гиззатову С.Г. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, требуя признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруги Даутовой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что истцу известно, что супруга при жизни ходила в сельсовет для оформления завещания в пользу своих братьев на их родительских дом и земельный участок, который после смерти родителей супруги был оформлен только на нее одну с тем условияем, что после ее смерти родительский дом останется в собственности рода Гиззатовых. Истец с таким намерением супруги был согласен и на ее родительский дом и участок не претендует. Однако, после смерти супруги узнал, что она составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное управляющим делами администрации сельского поселения, в котором было указано, что все имущество, ей принадлежащее ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось, она завещает в равных долях братьям Гиззатову С.Г. и Гиззатову В.Г. Нотариус пояснила, что при буквальном прочтении завещания наследодатель завещала своим братьям не только жилой дом и земельный участок, но и принадлежащую наследодателю ? долю в совместной нажитой во время брака квартире по адресу: <адрес>, мебель и бытовую технику, также другое домашнее имущество, бывшее в употреблении и находящееся в квартире. После окончания срока принятия наследства нотариус разъяснила истцу право обратиться в суд, если он не согласен с завещанием. Истец ссылается на то, что завещание не отражает действительную волю его умершей жены. Причиной искажения последний воли наследодателя, истец считает, явилась не чья-то злая воля, а то, что завещание оформлялось не у опытного нотариуса, а в отдаленном селе, деревенским должностным лицом, не имеющим высшего юридического образования. Данное завещание не соответствует рекомендованным Федеральной нотариальной палатой образцам завещаний, приведенным в настольной книге нотариуса. Если бы наследодатель хотела завещать все принадлежащее ей имущество своим двум братьям, то ей не было необходимости указывать отдельно «земельный участок, жилой дом, по адресу: РБ, <адрес> достаточно было бы указать фразу: «все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось» и в результате дом и участок автоматически попадали в круг объектов: «все принадлежащее мне имущество» и завещались ответчикам.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Альмаганбетов О.С. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайруллина К.Ю. поддержала исковые требования и пояснения, данные представителем Альмаганбетовым О.С.

В судебном заседании ответчики Гиззатов С.Г. и Гиззатов В.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что на квартиру, принадлежащую сестре и ее супругу не претендуют и не возражают против признания права собственности на ? долю квартиры за истцом.

В судебное заседание третьи лица нотариус, администрация сельского поселения Макаровского сельсовета МР Ишимбайский район Республики Башкортостан не явились, надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Даутов А.А. не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение по истечению срока хранения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Даутов А.М. и Даутова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 7 сентября 2009 г. следует, что Даутова Н.Г. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 октября 2021 г. Даутова Н.Г. и Даутов А.М. являются собственниками общей долевой собственности по ? квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Даутова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследниками после смерти Даутовой Н.Г. являются супруг Даутов А.М., сын Даутов А.А., брат Гиззатов С.Г. брат Гиззатов В.Г.

С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг Даутов А.М., сын Даутов А.А. отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти матери.

Гиззатов С.Г. и Гиззатов В.Г. обратились с заявлениями о принятии наследства по завещанию.Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющим делами администрации сельского поселения Макаровского сельсовета Максютовой Е.Н., Даутова Н.Г. настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: все свое имущество и земельный участок, жилой дом, по адресу: РБ, <адрес>, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, она завещает в равных долях братьям Гиззатову С.Г. и Гиззатову В.Г.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства о круге лиц, являющихся наследниками по закону, а также то, что сын наследодателя отказался от принятия обязательной доли наследства, истец имеет право на ? обязательную долю в наследстве после смерти супруги, а также учитывая наличие завещания на ответчиков, то есть на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что завещание оформлено в 2010 г., не оспорено, является действующим, оснований для признания за истцом права собственности на ? долю квартиры по адресу: РБ, <адрес>, оставшейся после смерти наследодателя, в порядке наследования оснований не имеется.

Доводы истца о том, что воля наследодателя не соответствует завещанию, и что суд сам может в соответствии со ст. 1132 ГК РФ толковать завещание не могут служить основаниям для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Оснований для иного толкования нежели указанного в вышеприведенном завещании у суда не имеется, форма оспариваемого завещания соблюдена, лицо удостоверившее завещание имело полномочия на совершение действий по удостоверению завещаний на момент его составления, неясностей и неточностей в завещании не имеется, текст завещания содержит распоряжение наследодателя, подписано им, а буквальное толкование данного завещания не вызывает сомнений в действительной воли наследодателя; указание в завещании в том числе жилого дома и земельного участка, не может влиять на существо самого завещания по выражению воли наследодателя, не препятствует выводу о надлежащем выражении умершей Даутовой Н.Г. своей воли на распоряжение всем имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Даутова А. М. к Гиззатову В. Г., Гиззатову С. Г. о признании права собственности на долю на ? долю квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруги Даутовой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Судья Р.Ф. Киселева