Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката и восстановлении в статусе адвоката,

установил:

ФИО5 Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что решением Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Решение) ФИО2 (далее по тексту также - Истец) был прекращен статус адвоката.

В обосновании прекращения статуса адвоката ФИО5 Д.Ю. Адвокатская палата РД (далее также по тексту - Ответчик) сослалась на положение п. 3.1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Данное решение Адвокатской палаты РД считает незаконным, не обоснованным и подлежащие отмене по следующим основаниям:

1. Примененные меры дисциплинарной ответственности Адвокатской палаты совершены за пределами срока их применения.

Пунктом 5 ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвокатов» предусмотрено, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Как усматривается из Решения, описательной частью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами Адвокатской палаты РД ФИО8 была подготовлена справка № на имя Президента Адвокатской палаты РД ФИО9 об оказании Истцом юридических услуг с приостановленным статусом адвоката в качестве представителя по следующим делам: дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10 о выселении; дело № М-44/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10 о выселении (материал одно и того же дела); дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 по жилищному спору.

Таким образом, меры дисциплинарной ответственности, в виде прекращения статуса адвоката ФИО5 Д.Ю. применены за приделами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, которые истекли в марте 2023 года.

Обосновывая свое Решение, Ответчик указал на то, что из объяснения Истца усматривается, что правая помощь оказана родной тете супруги Истца. В связи с тем, что родная тетя супруги законодательно не отнесена к кругу близких родственников и близких лиц было принято Решение о прекращении статуса адвоката.

Юридическая помощь, оказываемая на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, лицом, статус адвоката которого приостановлен, формально может расцениваться как адвокатская деятельность. Однако нельзя не принимать во внимание наличие у Истца, статус адвоката которого приостановлен, естественного и бесспорного права иметь возможность защитить близких ему людей жизнь, здоровье и благополучие которых дороги.

Не смотря на то, что круг близких родственников и близких лиц определен, в том числе ст. 14 СК РФ п. 3 и 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данной ситуации лица, чьи интересы были представлены в суде, являются для Истца близкими лицами в силу сложившихся личных отношений и входят в круг близкого родства.

Истец рос и воспитывался с детства в Дербентском детском <адрес> родственников у него нет. Данные люди на определенном этапе жизни заменили ему близких и родных людей.

Так, ФИО3 является родной тетей его супруги ФИО14, однако то внимание, заботу и ласку, которую она проявляет к Истцу и его семье можно сравнить с материнской заботой и любовью. Несмотря на то, что она тетя его супруги, Истец относится к ней как к своей матери и ближе у него родственников, по сути, нет.

Что же касается оказание помощи в деле №, поясняет, что данная юридическая помощь была оказана на безвозмездной основе его родственникам и близкими лицам, так как в свое время они пришли на помощь ему, когда она понадобилась.

Так как данная ситуации не отрегулирована нормами ФИО4 законодательства и совет Адвокатской палаты РД сталкивается только с нормами ст. 14 СК РФ где определен круг близких родственников. Считает, что в данном случае применимо было аналогия права, а именно положение п. 3 ст. 5 УПК РФ, где определен круг близких лиц и иных, а именно лиц за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Просит суд признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката и восстановить в статусе адвоката ФИО2 в Адвокатской палате Республики Дагестан.

В суд от президента Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО9 поступили возражения, мотивированные тем, что на заседании Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ среди остальных вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о нарушении п. 3.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом ФИО2 (рег. №).

Как усматривается из личного дела адвоката решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) статус адвоката ФИО2 приостановлен по личным обстоятельствам в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

На заседание Совета ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом адвокат ФИО5 Д.Ю. - не явился, о месте и времени заседания Совета извещался надлежащим образом уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АП РД от адвоката ФИО5 Д.Ю. поступило заявление об отложении рассмотрения справки управляющего делами для подготовки объяснений по ней.

В связи с этим рассмотрение вопроса в отношении адвоката ФИО2 на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ отложено до следующего заседания совета.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО5 Д.Ю. поступили объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами Адвокатской палаты РД ФИО8 была подготовлена справка № на имя Президента Адвокатской палаты РД ФИО9 об оказании им юридических услуг с приостановленным статусом адвоката в качестве представителя по следующим делам: - дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10 о выселении; - дело № М-44/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО10 о выселении; - дело № по иску ФИО11 к ФИО12ФИО15 по жилищному спору.

Не смотря на то, что круг близких родственников и близких лиц определен, в том числе ст. 14 СК РФ, в данной ситуации лица, чьи интересы были представлены в суде, являются для него близкими лицами в силу сложившихся личных отношений и входят в круг близкого родства. ФИО5 Д. рос и воспитывался с детства в Дербентском детском <адрес> родственников у него как таковых нет. Данные люди на определенном этапе жизни заменили ему близких и родных людей. Так, ФИО3 является родной тетей его супруги ФИО14, однако то внимание, заботу и ласку, которую она проявляет к нему и к его семье можно сравнить с материнской заботой и любовью. Несмотря на то, что она тетя его супруги, он относится к ней как к своей матери и ближе родственников, по сути, нет. Что же касается оказание помощи в деле № пояснил, что данная юридическая помощь была оказана на безвозмездной основе его родственникам и близкими ему лицам, так как в свое время они пришли на помощь ему. В 2020 году его сын находился на операции в клинике Турнера в Санкт-Петербурге по удалению опухоли в кости (остеома). В силу его ограниченной возможности, он не мог находиться постоянно в <адрес>. Но там проживают его родственники - дети его родной тети, которые оказали всю необходимую помощь его сыну и супруге за что он им очень признателен и благодарен. С его стороны было бы некрасиво, подло и бесчеловечно ответить отказом тем людям, которые пришли на помощь ему в трудную минуту, которых он уважает, любит и ценит, как родных и близких. В связи с вышеизложенным просит учесть уважительность причины оказания юридической помощи, поскольку эти люди являются для него близкими и родными людьми.

К объяснениям приложены скан копия паспорта гражданки Норвегии ФИО3 на 1 л., а также сканы фотографий на 3 л.

На заседание Совета ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 Д.Ю. - явился и поддержал свои доводы, указанные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия решения о прекращении статуса Советом послужили следующие обстоятельства.

Из справки управляющего делами АП РД ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из официальных сайтов судов Республики Дагестан в телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе установлено, что адвокат ФИО2 (per. №) с приостановленным статусом участвовал в качестве представителя по следующим делам:

- в Ленинском районном суде <адрес> по делу № по иску ФИО3 к ФИО16 о выселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта Ленинского районного суда <адрес>, а также определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в Ленинском районном суде <адрес> по делу № М-44/2021 по иску ФИО16 к ФИО3 о выселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта Ленинского районного суда <адрес>;

- в Ленинском районном суде <адрес> по делу № по иску ФИО11 к ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также к третьим лицам по жилищному спору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой карточки судебного дела с официального сайта Ленинского районного суда <адрес>, а также решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом ФИО5 Д.Ю. не представлено в адвокатскую палату сведений о том, что лица, которым им оказана юридическая помощь с приостановленным статусом, могут быть отнесены к близким родственникам или близким лицам.

На основании изложенного в связи с нарушением положений п. 3.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и п. 3 ст. 9 КПЭА решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО21 прекращён.

Доводы исковые заявления о том, что адвокатской палатой применены меры дисциплинарной ответственности за пределами сроков, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Статус адвоката ФИО5 Д.Ю. не был прекращен в рамках дисциплинарного производства. Никакого дисциплинарного производства в отношении него не возбуждалось и не рассматривалось. В этой связи процедурные основы дисциплинарного производства в данном случае не применимы.

Вопрос о нарушении п. 3.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом ФИО5 Д.Ю. был рассмотрен в общем порядке в соответствии с указанной нормой, являющейся императивной.

Нарушение положений п. 3.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» закреплено в подпункте 6 пункта 1 статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» относится к первой группе оснований для прекращения статуса адвоката (вне рамок дисциплинарного производства) и применяется при обнаружении соответствующих фактов в деятельности адвоката.

В связи с изложенным все доводы иска о процедурных основах дисциплинарного производства, сроках привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не могут быть рассмотрены судом, поскольку ФИО5 Д.Ю. статус прекращён в рамках подпункта 6 пункта 1 статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а не как мера дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, исковое заявление ФИО5 Д.Ю. не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности решения Совета АП РД, в связи с чем, оснований для отмены решения Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской палате РД полностью отказать.

В судебном заседании ФИО5 Д.Ю. поддержал исковые требования, повторив изложенные в иске доводы.

Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил суду письменные возражения и личное дело истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям: 1) избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе; 2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности; 3) призыв адвоката на военную службу; 4) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке. В случае принятия судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера суд может рассмотреть вопрос о приостановлении статуса данного адвоката.

Согласно пункту 3.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в связи с нарушением положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) прекращен статус адвоката ФИО2 (рег. №).

В указанном решении установлено, что статус адвоката ФИО5 Д.Ю. приостановлен по личным обстоятельствам в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 Д.Ю. принимал участия в Ленинском районном суде <адрес> по делу № по иску ФИО3 к ФИО16 о выселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исковому материалу №м-44/2021 тех же сторон и тому же предмету спора и по делу № по иску ФИО11 к ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по жилищному спору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мотивом к принятию такого решения указано, что из объяснений адвоката ФИО5 Д.Ю. усматривается, что ФИО3 является родной тетей супруги ФИО5 Д.Ю. В связи с тем, что родная тетя супругов законодательно не отнесена к кругу близких родственников и близких лиц, поступило предложение о прекращении статуса адвоката ФИО5 Д.Ю. в связи с нарушением положений п. 3.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 3 ст. 9 КПЭА.

За данное решение проголосовало большинство членов (9/1) Совета АП РД, присутствовавших на заседании Совета. Подсчет голосов проводил секретарь Совета АП РД ФИО22

То есть указанное решение принято на основании факта участия ФИО5 Д.Ю. в качестве представителя в суде ФИО3, при этом, признавая то обстоятельство, что она является родной тетей супруги ФИО5 Д.Ю.

Указанное решение является незаконным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу осуществления судебного представительства лицом, статус адвоката которого приостановлен (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ N 04/17) исходя из того, что возможность защиты близких людей представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Комиссия признает, что оказание адвокатом, статус которого приостановлен, юридической помощи близким родственникам (близким людям), оказавшимся в трудной жизненной ситуации, не умаляет авторитет адвокатуры, профессиональную честь адвоката и не нарушает традиции ФИО4 адвокатуры. Иной вывод не соответствовал бы условиям функционирования адвокатуры как института гражданского общества в демократическом правовом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Комиссия приходит к выводу, что справедливое равновесие при защите обеих указанных ценностей достигается путем признания допустимым оказания юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, лишь на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, круг которых определен законом.

Круг близких родственников и близких лиц определен, в том числе ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 и 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом оказание юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, в случае, когда такая помощь оказывается близким родственникам либо близким лицам на безвозмездной основе, не подпадает под категорию оказания юридической помощи "Pro bono". Указанный вид юридической помощи может оказываться лишь при наличии действующего статуса адвоката.

Нарушение адвокатом, статус которого приостановлен, норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной деятельности адвоката является предметом рассмотрения органов адвокатской палаты в пределах их компетенции.

В пункте 3 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дано определение понятию «близкие лица» - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Указанное положение устанавливает открытый перечень близких лиц, зависящий исключительно от субъективного фактора – отношения субъекта к этому лицу.

Как следует из объяснений, данных ФИО5 Д.Ю., как Совету Адвокатской палате РД, так и суду в рамках настоящего дела, ФИО3 приходится родной тетей его супруги.

Согласно справке Детского <адрес> образования РД ФИО5 Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником указанного детского дома с 1985 (с 8 лет) по 1993 г. (по 16 лет) и является круглой сиротой.

Довод ФИО5 Д.Ю. о том, что ФИО3 является для него близким человеком, поскольку в определенном смысле заменила ему родную мать – суд, при изложенных обстоятельствах, считает заслуживающим внимания и подтверждающим близкое отношение ФИО5 Д.Ю. к ней.

При этом суд также оценивает то, что оказание юридической помощи – представительство, не носило постоянный характер, а суду не представлено каких-либо свидетельств платы за указанную услугу.

Таким образом, безвозмездное представление интересов ФИО3 Д.Ю. в рамках не принятого судом искового материала и гражданского дела, в соответствии с разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, не подпадает под категорию оказания юридической помощи и тем самым, не является видом адвокатской деятельности в том смысле, который дан пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В тоже время, об участии ФИО5 Д.Ю. в деле № по иску ФИО11 к Щамхаловым, не представлено достаточных доказательств, чтобы считать ФИО5 Д.Ю. участником производства. Помимо указания ФИО5 Д.Ю. в карточке дела, как представителя, не представлено иных документов в пользу указанного факта. Само по себе, указание его фамилии может говорить, например, о наличии в деле доверенности на его имя, однако указанное не говорит о том, что он подготовил иск или иные процессуальные документы, принимал участие в деле или совершал иные действия, которые возможно квалифицировать как представление интересов, в контексте, данном в статье 1 и пункте 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". У работников суда, заполняющих сведения картотеки гражданских дел, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству, нет четких критериев к установлению представительства лица. Достаточным для отражения представителя в картотеке будет наличие в деле доверенности, без выяснения обстоятельств о том, принимал ли он участие в деле и т.п.

Кроме того, согласно решению Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ, члены Совета голосовали по факту участия ФИО5 Д.Ю. в деле по иску ФИО3 и принято решение, поскольку большинством голосов указанное обстоятельство признано нарушением положений п. 3.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В тоже время, в указанном решении, Советом Адвокатской палаты РД не установлено участие ФИО5 Д.Ю. по делу № по иску ФИО11 к Щамхаловым и что такое участие является нарушением.

Даже если исходить из позиции ответчика о том, что ФИО5 Д.Ю. в период с 2020 года по 2023 год учувствовал в двух гражданских делах (по иску ФИО3 и ФИО11) на безвозмездной основе, с учетом данных им объяснений, принимая во внимание то, что указанные споры, как видно из заявленных требований, не представляют высокой экономической ценности, а само участие не носит систематический характер – даже в таком случае, отсутствуют основания усомниться в добросовестности ФИО5 Д.Ю. при указании им о близости ему указанных лиц. Такое положение не нарушает общих принципов адвокатской деятельности и не допускает оснований считать ФИО5 Д.Ю. занимающимся адвокатской деятельностью в период ее приостановления.

Указанные обстоятельства позволяют признать решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката – незаконным, что является основанием для восстановления ФИО5 Д.Ю. в статусе адвоката и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Адвокатской палате Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката.

Восстановить ФИО2 в статусе адвоката в Адвокатской палате Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А. X. Арсланалиев